Ana Sayfa / Kararlar / R Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü / 2016/237851-2016 Yılı 140 Gün Süreyle Sağlık Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/237851
Başvuru Sahibi
Atela Sağlık Medikal İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
R Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü
İşin Adı
2016 Yılı 140 Gün Süreyle Sağlık Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 2  
: 24.08.2016  
: 2016/UH.II-2128  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Atela Sağlık Medikal İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Güzelyurt Mahallesi 5797 Sokak Saray 1 Sitesi  
D
Blok D:10 Yunusemre/MANİSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
R
Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü,  
Hatundere Köyü Mevkii Hatundere Cad. Menemen/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/237851 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı 140 Gün Süreyle Sağlık Hizmeti Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
R
Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 19.07.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı 140 Gün Süreyle Sağlık Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Atela Sağlık Medikal İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.06.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
22.07.2016 tarih ve 41679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1723 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale ilanı’nın 4.1.1.3 ve İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinde isteklilerden  
Sağlık Bakanlığından alınmış fizik tedavi ve sağlık hizmeti verebileceğine dair ruhsat ve  
sağlık hizmeti sunum belgesi istenildiği, ancak Sağlık Bakanlığı'nın Özel Hastaneler  
Yönetmeliği incelendiğinde fizik tedavi ve sağlık hizmeti ruhsatının Bakanlık tarafından fizik  
tedavi merkezlerine ve özel hastanelere verildiği ve sadece verilen adres için geçerli olduğu,  
idarenin kendi hizmet binasında verilecek fizik tedavi ve sağlık hizmeti için Sağlık Bakanlığı  
ve kamu ihale mevzuatına göre ruhsat alma zorunluluklarının bulunmadığı, bu durumun  
ihaleye katılımı engellediği, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olduğu ve iş  
deneyim belgesinin yeterli kabul edilmesi gerektiği,  
2) Birim fiyat teklif cetvelinde pratisyen hekim, sağlık memuru ve hasta bakıcı için  
140 günlük çalışma öngörüldüğü, sözleşme konusu işin başlama ve bitiş tarihleri  
incelendiğinde de işin süresinin 140 gün olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte 140 günlük  
süre içerisinde ulusal bayram ve genel tatil günleri için birim fiyat teklif cetvelinde ve ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 2  
: 24.08.2016  
: 2016/UH.II-2128  
dokümanında ayrıca bir düzenleme yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.8'inci  
maddesi uyarınca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için ücretin  
hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısının ihale dokümanında  
belirtilmesi gerektiği, çalıştırılacak personelin ayrıca vardiya usulü ile 7 gün 24 saat esasına  
göre çalıştırılacağının da belirtildiği ancak fazla çalışma ücretine ilişkin olarak ihale  
dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir belirleme yapılmadığı, ayrıca yemek ve  
yol bedelinin 30 gün olarak belirlenmesinin de kamu zararına yol açacağı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale konusu işin “140 gün süreyle sağlık hizmeti alımı” işi olduğu,  
İdari Şartname’nin 2.1.b maddesinde işin miktarı ve türünün “3 pratisyen hekim, 1  
fizyoterapist, 4 sağlık memuru ve 20 hastabakıcı” olarak belirlendiği,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.h bendinde “Sağlık Bakanlığından alınmış Fizik Tedavi ve  
Sağlık Hizmeti verebileceğine dair ruhsat ve sağlık hizmeti sunum belgesi” istenildiği,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İşin yapılacağı yer/yerler: Menemen  
R
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu  
bünyesinde ve idarenin yazılı talimatıyla hastanelere ve adli tıp kurumlarına gidiş ve  
gelişlerde refakat gerektiğinde, yüklenici firma elemanları görevlendirilecektir” şeklinde  
düzenleme yapıldığı,  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 5’inci maddelerinde de sağlık personelinin  
hasta tutuklu ve hükümlülerin tedavi ve bakımlarını idareye ait binada gerçekleştireceği  
yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci  
maddesinin dördüncü fıkrasında  
olan ve ilgili mevzuatında için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin  
adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik  
şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir… hükmü yer almaktadır.  
İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu  
o
İncelenen ihaleye ait dokümanda idare binasında gerçekleştirilecek sağlık hizmeti için  
Sağlık Bakanlığı’ndan alınan fizik tedavi ve sağlık hizmeti verilebileceğine dair ruhsat ve  
hizmet sunum belgesi istenildiği anlaşılmaktadır.  
27.03.2002 tarih ve 24708 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan (Değişik RG  
-
11.07.2013, 28704) Özel Hastaneler Yönetmeliği hükümlerinden, anılan Yönetmelik’teki  
koşulları haiz olmak üzere Sağlık Bakanlığı’nın ruhsat ve faaliyet izin belgesi vermek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 2  
: 24.08.2016  
: 2016/UH.II-2128  
suretiyle özel hastane statüsü tanıdığı yerler tarafından sağlık hizmeti sunulabileceği ve  
sözkonusu ruhsat ve faaliyet izin belgesinin sadece verildiği yer için geçerli olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Kurumumuza yapılan benzer nitelikteki itirazen şikayet başvurularında Kamu İhale  
Kurulu’nun 02.02.2010 tarih ve 2010/UH.II  
-426 sayılı kararı ve 20.11.2013 tarih ve  
2013/UH.II 4325 sayılı kararlarında yer alan Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel  
-
Müdürlüğü ve daha sonra Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden alınan görüş yazılarında;  
Sağlık Bakanlığı tarafından tıbbi laboratuvar hizmetlerine ilişkin olarak Tıbbî Laboratuvar  
Yönetmeliği, müstakil fizik tedavi müesseselerine veya özel hastane tıp merkezi bünyesinde  
bulunan fizik tedavi ünitelerine ilişkin olarak ise 3153 sayılı Radyoloji, Radiyom ve  
Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun hükümleri gereği  
ruhsat verildiği ve verilen ruhsatların özel hastaneler ve tıp merkezleri için geçerli olduğu,  
sağlık hizmeti alımı yapan kamu kurumlarının bünyesinde kurulan cihazlar ve yerin işletmesi  
yüklenici uhdesine geçmediğinden Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsat düzenlenmediğinin  
ifade edildiği görülmüştür.  
Anılan Kurul kararlarına gerekçe oluşturan Sağlık Bakanlığı’nın ilgili birimlerinin  
görüş yazıları, Tıbbi Laboratuvar Yönetmeliği, 3153 sayılı Kanun ve Özel Hastaneler  
Yönetmeliği hükümlerinden, idare bünyesinde gerçekleştirilen sağlık hizmetleri için firmalara  
Sağlık Bakanlığı tarafından verilen ayrı bir ruhsat bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, sağlık hizmetini idare binasında gerçekleştirecek istekliler için  
ilgili mevzuatı gereği düzenlenen bir ruhsat bulunmadığı, incelenen ihalede de bakım ve  
tedavi hizmetlerinin tutuklu ve hükümlülerin bulundukları yerde verileceği anlaşıldığından,  
idare tarafından fizik tedavi ve sağlık hizmeti verebileceğine dair ruhsat veya faaliyet  
belgesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin uygun olmadığı, bu  
durumun ihaleye katılımı engellediği, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
işçilik ücreti:  
Pratisyen Hekim asgari ücretin en az %600 fazlası  
Fizyoterapist haftada 3 tam gün için asgari ücretin en az %350 fazlası  
Sağlık Memuru asgari ücretin en az %100 fazlası  
Hasta Bakıcı asgari ücretin en az %50 fazlası  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Personelin yol gideri brüt 7,00.-TL (Yedi Türk Lirası) yol ücreti. Yüklenici, teklif fiyatına  
personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük  
brüt 8,00 TL (Sekiz Türk Lirası) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel  
yemek giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak bu  
giderlerin aylık gün sayısı olarak Sağlık memurları ve hasta bakıcılar için 30 (otuz) gün,  
Pratisyen Hekimler 30 (yirmiiki) ve Fizyoterapist için 12 (oniki) gün,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 2  
: 24.08.2016  
: 2016/UH.II-2128  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2 (yüzde iki)” şeklinde  
düzenleme yapıldığı,  
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin;  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/gün/sa  
sayısı at  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Teklif  
Edilen  
Tutarı  
Birim Fiyat  
1
2
3
4
PRATİSYEN HEKİM(Brüt asgari Gün  
ücretin %600 fazlası)  
3
140  
57  
FİZYOTERAPİST(Brüt asgari  
ücretin %350 fazlası)  
Gün  
1
SAĞLIK MEMURU(Brüt asgari Gün  
ücretin %100 fazlası)  
1
140  
140  
HASTA BAKICI(Brüt asgari  
ücretin %50 fazlası)  
Gün  
20  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde düzenlendiği,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi  
11.08.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelindeki gün sayısı ve işin süresine ilişkin düzenleme  
incelendiğinde, ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında 143 günlük süre  
bulunduğu, idare tarafından ise birim fiyat teklif cetvelinde 140 günlük süre öngörüldüğü,  
dolayısıyla işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında bulunan ulusal bayram ve genel tatil  
günleri ile hafta tatilinde de personel çalıştırılmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.8’inci maddesinde “ Ulusal bayram ve genel tatil  
günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma  
günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi,  
fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt  
asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise  
bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde  
yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek  
ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma  
yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.” şeklinde  
açıklamalara yer verilmiştir.  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinden personelin 7 gün 24 saat esasına  
dayalı olarak kesintisiz şekilde idare bünyesinde çalışacağı, İdari Şartname’nin 25’inci  
maddesinde aylık 30 gün üzerinden yol ve yemek gideri ödeneceği ve birim fiyat teklif  
cetvelindeki gün sayısı dikkate alındığında personelin ulusal bayram ve genel tatil günleri ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 2  
: 24.08.2016  
: 2016/UH.II-2128  
hafta tatilinde de çalıştırılacağının anlaşıldığı, ancak bu günlerde ödenecek fazla ücretin 4857  
sayılı İş Kanunu uyarınca hesaplanabilmesi için toplam çalışılacak gün sayısı ve toplam fazla  
çalışma saatinin ayrıca belirlenerek birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılarak gösterilmesi  
gerekirken, idarece bu hususta bir belirleme yapılmamasının ihale mevzuatına ve 4857 sayılı  
İş Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği, teklif fiyatı etkileyen söz konusu aykırılığın ihalenin  
iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi