Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı
/
2016/176457-2016 - 2017 - 2018 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/176457
Başvuru Sahibi
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2016 - 2017 - 2018 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
Rasimpaşa Mah. Yavuztürk Sok. No: 5/5 Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı,
Gençlik Mah. Karaalioğlu Parkı İçi ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/176457 İhale Kayıt Numaralı “2016
Hizmet Alımı” İhalesi
-
2017
-
2018 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından
21.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 2017 2018 Yılı Özel
-
-
Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma
Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2016 tarih ve 41985 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 25.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1733 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının eksik ve mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari Şartname'nin ilgili maddesi uyarınca iş ortaklığını oluşturan bütün ortakların
İçişleri Bakanlığından alınan Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesi sunmalarının
zorunlu olduğu, söz konusu belgenin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından sunulmamasının
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektireceği,
3) İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımı uyarınca, isteklilerce sunulacak iş
deneyim belgesinin “silahlı ve silahsız” özel güvenlik hizmeti işlerini kapsaması gerektiği, tek
başına silahlı ya da tek başına silahsız özel güvenlik hizmeti sunulduğuna dair düzenlenen iş
deneyim belgeleri ile ihaleye teklif veren isteklilerin şikâyete konu ihalede değerlendirme dışı
bırakılmaları gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş ortaklığı olarak teklif verdiği dikkate
alındığında, İdari Şartname’de istenen ciro oranını sağlamadığı ve teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihale 615 Personel ve 25 adet motosiklet ile 2016-2017-2018
Yıllarına ait özel güvenlik ve koruma hizmet alımı işi olduğu, işin yürütüleceği zaman
aralığının 13.07.2016 ile 31.12.2018 tarihleri arasında 29 ay ve 19 gün olarak öngörüldüğü
anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede geçerli teklifler arasında teklif bedeli idarece belirlenen yaklaşık
maliyetin yüklenici kârı hariç tutarının altında olduğu görülen 3 istekliden tekliflerine ilişkin
23.06.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş olup bahse konu yazıda
Teknik Şartname’de tariflenerek özellikleri belirtilen 25 adet motosiklete ait tamir, bakım,
onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigorta
bedelleri gibi ait maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı fiyatlandırarak belgelendirmesinin istenildiği
anlaşılmıştır.
Teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen her 3 isteklinin de açıklamalarını belirlenen
süre içerisinde idareye sundukları, idarenin Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor. ve Özel
Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaları uygun gördüğü, diğer
isteklilere ait açıklamaların ise uygun görülmediği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İstekliler tekliflerine, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü vergi, resim, harç ve
benzeri giderlerinin tamamını dahil edeceklerdir. Anılan iş ile ilgili olarak bu kapsamda yer
alan Sözleşmeyle ilgili tüm giderlere ilişkin hususlardaki her türlü hukuki ve mali
sorumlulukların tamamı yükleniciye ait olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
1
2
adet Güvenlik Müdürü; brüt asgari ücretin %140 fazlası,
adet Güvenlik Amiri; brüt asgari ücretin %100 fazlası,
12 adet Güvenlik Şefi; brüt asgari ücretin %60 fazlası,
600 adet Güvenlik Görevlisi; brüt asgari ücretin %20 fazlası
Resmi-Dini Bayramlar ile yılbaşı tatil günlerinde fazla çalışılacak toplam gün sayısı;
1
adet Güvenlik Müdürü için 36 gün,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
2
adet Güvenlik Amiri için toplam 72 gün,
12 adet Güvenlik Şefi için toplam 432 gün,
600 adet Güvenlik Görevlisi için toplam 21600 gündür.
Fazla Mesai Çalışma Saatleri
1
2
adet Güvenlik Müdürü için toplam 3000 saat fazla mesai yapacaktır.
adet Güvenlik Amiri için toplam 6000 saat fazla mesai yapacaktır.
12 adet Güvenlik Şefi için toplam 18000 saat fazla mesai yapacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı)
gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.
19 gün (artık günler) için yol masrafı gün sayısı 16 (onaltı) gün olarak, yemek masrafı
gün sayısı 16 (onaltı) gün olarak esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (4,00 TL)
olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve
bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (7,00 TL) olarak
hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek ve yol giderlerini dahil edecek ve
bordroda gösterecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri: Teknik şartnamede istenen tüm ekipman ve teçhizatlar
yüklenici tarafından karşılanacaktır.
25.3.4. Diğer giderler: Yüklenici Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasını
yaptırmak ve bunu belgelendirmekle yükümlüdür. Bu sigorta Özel Hukuk Kişileri ve Özel
Güvenlik Şirketlerinin istihdam ettikleri; özel güvenlik görevlilerinin 3. kişilere verecekleri
zararların tazmini amacıyla yapılmaktadır. Bu sigortaya ilişkin esas ve usuller Hazine
Müsteşarlığınca belirlenir. Sigorta sınırını aşan zarar ve ziyan yüklenici tarafından
karşılanacaktır.
Yüklenici bünyesinde istihdam edilecek silahlı özel güvenlik personeline 5188 sayılı
Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33.Madde
8.fıkrası gereğince yapılacak atış eğitimi giderleri (Fişek, Poligon, Ulaşım vs.) yüklenici
tarafından karşılanacak olup eğitim faaliyeti personellerin mesai saatleri içinde
gerçekleşecektir.
Yüklenici çalışma mahallinde tüm iş güvenliği tedbirlerini almak zorundadır. İş
güvenlik tedbirlerinin yetersizliği nedeniyle
3
şahıslara verilecek her türlü maddi, manevi ve
sağlık zararları yüklenicinin sorumluluğunda olup, Antalya Büyükşehir Belediyesi'ne ve
Üçüncü şahıslara verilebilecek her türlü can ve mal kayıplarından Yüklenici sorumlu
olacaktır.
Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini her yıl için teknik şartnamede
belirtilen şartlarda karşılayacaktır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Personellerin iş kazaları ile
meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin II’nci kısmının 8 ve 9’uncu sırasında işin süresi
boyunca kullanılması öngörülen motosikletlere ait iş kalemleri yer almakta olup, söz konusu
kalemler;
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
No
Birimi
Miktarı Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
8
Motosiklet (25 adet x 29 ay
x ay)
Motosiklet (25 adet x 19 gün
gün)
=
725 araç araç
475 gün
x
ay 725
475
9
=
Şeklinde düzenlenmiştir.
Alıma konu teknik şartnamenin “Hizmette kullanılacak araç ve ekipman” başlıklı
7’nci maddesinde, işin süresi boyunca yüklenicinin temin etmesi gereken motosikletlerin
teknik özelliklerine yer verilmiş ve özel güvenlik izni alınan bölgelerde kullanılmak amacıyla
tedarik edilecek motosikletlerin her türlü bakım onarım, vergi, trafik cezası, trafik kazası ve
diğer tüm giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiş, araçların yakıtlarının
ise idare tarafından temin edileceği hükme bağlanmıştır.
İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği 23.06.2016 tarihli yazıda,
isteklilerden “İhale dokümanı olan İhtiyaç Listesi ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan ve
teknik şartnamede tariflenerek özellikleri belirtilen motosikletlere ait sunmuş olduğunuz teklif
birim fiyatınızı oluşturan, işin süresi boyunca tamir, bakım, onarım, yedek parça, rutin bakım
giderleri, motosiklet giderlerine ait maliyet bileşenleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu
trafik sigorta bedellerine ait maliyet bileşenlerini ayrı ayrı fiyatlandırarak belgelendirmek
suretiyle
”
açıklanması talep edilmiştir.
Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.
-Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülerek ihalenin adı geçen
istekli üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup, sunulan açıklamalar incelendiğinde;
Adı geçen isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin II’nci kısmının 8 ve 9’uncu sırasında
yer alan motosikletlere ilişkin olarak fiyat teklifi aldığı ve bu fiyat teklifine istinaden
açıklama yaptığı görülmüştür.
17.06.2016 tarihli fiyat teklifinin toplam 115.420,25 TL bedel üzerinden düzenlendiği,
işin süresi boyunca tamir, bakım-onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar
vergisi, zorunlu trafik sigortası ve görev yerine teslimatların teklif edilen fiyata dahil olduğu
görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifinin altında “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesine yer
verildiği ancak fiyat teklifinin teklifi veren firma haricinde beyanda bulunan meslek mensubu
tarafından imzalanmadığı, meslek mensubuna dair belge üzerinde herhangi bir bilginin de yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
almadığı görülmüştür. Kaldı ki fiyat teklifinde yazılı olan beyanın Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanla da uyumlu olmadığı
anlaşılmıştır.
Fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında toplam birim
maliyet 2.814,81 TL; ağırlıklı ortama birim satış tutarı ise 2.819,67 TL olarak beyan edilmiş
olup, bu tutarların motosikletlerin 1 aylık (155,80 TL) veya 1 günlük (5,19 TL) tüm giderler
dahil teklif edilen kiralama bedeli ile örtüşmediği açıktır.
Ayrıca, idare aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği yazıda motosikletlerin tamir,
bakım, onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik
sigorta maliyeti gibi tüm giderlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılmasını istemiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamalar kapsamında sadece
aylık ve günlük kiralama bedeli tutarına yer verilmiş, bu tutarlara her türlü giderin dahil
olduğu beyan edilmiş ancak gider kalemlerine ilişkin maliyet ayrı ayrı fiyatlandırılmamıştır.
Dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatına uygun olmadığı, teklifinin reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinin 2 numaralı alt bendinde ihaleye teklif verecek
olanların 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’a göre İçişleri Bakanlığı’ndan
alınmış Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesi’ni sunmak zorunda oldukları
düzenlenmiştir.
Aynı Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi
halinde iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1’inci maddenin (a), (b) ve (h) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında isteklilerce sunulan belgeler
incelendiğinde; iş ortaklılığı olarak teklif veren tüm isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1’inci
maddesinin (h) bendinin 2 numaralı alt bendinde bahsi geçen Alarm Merkezi Kurma ve
İzleme İzin Belgesi’ni İdari Şartname’de öngörülen şekilde her bir ortağa ait olmak üzere ayrı
ayrı sundukları, dolayısıyla başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.6’ncı maddesinde benzer iş “5188 Sayılı Kanunun Özel Güvenlik Hizmetlerine dair
kanun kapsamında silahlı ve silahsız Özel Güvenlik Hizmeti” olarak belirlenmiştir. İhale
konusu işin de 515 silahsız ve 100 silahlı personelle özel güvenlik hizmeti alımı olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer
almaktadır.
İdarece yapılan benzer iş tanımı anılan Tebliğ açıklaması ile birlikte ele alındığında;
silahlı ve silahsız özel güvenlik hizmetinin bir arada yapıldığına ilişkin bir iş deneyim belgesi
sunulması zorunluluğunun olmadığı, idarece yapılan değerlendirmelerin de bu yönde
olmadığı, aksi durumda İdari Şartname’de açıkça bu hususa yönelik bir belirleme/düzenleme
yapılmasının şart olduğu, dolayısıyla, başvuruya konu ihalede özel güvenlik hizmetine ilişkin
iş deneyim belgesi sunulmasının yeterli olduğu, iş deneyim belgesine esas iş kapsamında
silahlı ve silahsız özel güvenlik hizmetinin aynı anda verilmiş olması şartının aranmaması
gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmini gösteren belgeler”
başlıklı 36’ncı maddesinde; “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında
devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise
yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari
yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli
işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik
kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik
aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin
yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri
olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki
hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.”
hükmü,
Yine mezkûr Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde; “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde
güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 10.2’nci maddesinde “İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin
başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt
altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması
zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir
ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek
üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.”, 10.3’üncü maddesinde ise “İş
hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden,
hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu
faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp
sağlanmadığına bakılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin; “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
%
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının şikâyete konu ihalede 55.296.980,49 TL bedel
teklif ettiği dikkate alındığında, iş ortaklığının %51 hissesine sahip pilot ortak Reis Güv.
Hizm. Ltd. Şti.nin 28.201.460,05 TL, özel ortak konumundaki Dünya Vip Kor. ve Özel Güv.
Hizm. Ltd. Şti.nin ise 27.095.520,44 TL tutar için İdari Şartname’de belirlenen yeterlik
kriterlerini karşılamaları gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
-
İş ortaklığının %51 hissesine sahip pilot ortak Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin
ekonomik ve mali yeterliğin tespitine ilişkin olarak 2015 dönemine ilişkin gelir tablosu
sunduğu, bu tabloda yer alan toplam cironun pilot ortağın iş ortaklığındaki hissesine tekabül
eden bedelin %15’ini karşılandığı görülmüştür
-
İş ortaklığının özel ortağı konumundaki Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd.
Şti.nin ise 2014/94353 İKN’li bir özel güvenlik hizmeti alımı ihalesine ilişkin 16 adet fatura
örneği sunduğu, Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin faturaları sunulan ihaleyi iş
ortaklığı olarak üstlenmiş olduğu ve faturaları sunulan ihaledeki ortaklık payının %51 olduğu
anlaşılmıştır.
Sunulan faturalar incelendiğinde; sunulan faturalardan 4 adedinin 2016 dönemine
ilişkin olduğu, 012909 numaralı 31.08.2015 tarihli faturaya ise mükerrer olarak yer verildiği
görülmüştür.
Mevzuatın ve İdari Şartname’nin ilgili hükümleri uyarınca, ihalenin gerçekleştirildiği
yıla ait faturaların iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin karşılanıp karşılanmadığına dair
incelemede dikkate alınmaması gerekmektedir. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin
özel ortağı konumundaki Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin sunduğu fatura
örneklerinden 2015 döneminde düzenlenmiş olan faturalar iş hacmini gösteren belgeler olarak
değerlendirilmiş olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmine ilişkin
belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesi göz önünde bulundurularak gerekli
güncelleme işlemleri yapılmış ve güncellenmiş toplam tutarın özel ortağın iş ortaklığındaki
hissesinin %9’una tekabül eden tutarı karşılamadığı anlaşılmıştır.
Özel ortak tarafından sunulan iş hacmini gösteren faturaların olması gereken asgari
tutarı karşılamaması üzerine, özel ortak tarafından sunulan ve 2014 ve 2015 dönemlerine ait
toplam ciroyu gösteren gelir tabloları incelenmiştir. İlgili bulundukları dönemler dikkate
alınarak yapılan güncellemeler sonucunda özel ortağın iş hacmini gösteren belgeler
kapsamında değerlendirilen gelir tablolarından ciroya ulaşılmış ancak bu tutarın özel ortağın
iş ortaklığındaki hissesine tekabül eden tutarın %15’i olarak belirlenen asgari yeterlik kriterini
karşılamadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca ihale uhdesinde kalan iş ortaklığı
tarafından teklif kapsamında ekonomik ve mali yeterliği gösteren belgeler kapsamında
sunulan gelir tabloları ile özel ortak tarafından taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin
gerçekleştirilen kısmının parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda
düzenlenmiş faturaların incelenmesi neticesinde; pilot ortağın yeterliğe ilişkin asgari şartları
sağladığı, ancak iş ortaklığının özel ortağının ise gerek sunduğu faturalarda yer alan meblağ
gerekse de 2014 ve 2015 dönemi gelir tablosundaki veri olan “Net Satışlar” kaleminin İdari
Şartname’de istenilen şartları sağlamadığı anlaşılmış olup, Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya
Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 4
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2129
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor.
ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi