Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/122051-2016-2018 Mali Yılları 36 Aylık Veri Girişi ve Hazırlık Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2015/122051
Başvuru Sahibi
Nazım YAKUT VEKİLİ: Av. Mehmet BİÇEN
İdare
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2018 Mali Yılları 36 Aylık Veri Girişi ve Hazırlık Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 17
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2142
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Nazım YAKUT,
VEKİLİ:
Av. Mehmet BİÇEN
Saray Mah. Ziya Gökalp Cad. Belediye Pasajı K: 2 Ergani/Diyarbakır
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Elazığ Yolu 10. Km Üçkuyular Mevki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Binası 21070
Kayapınar/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/122051 İhale Kayıt Numaralı “2016
Hizmetleri Alımı” İhalesi
-2018 Mali Yılları 36 Aylık Veri Girişi ve Hazırlık
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2018 Mali Yılları 36 Aylık Veri Girişi ve
Hazırlık Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nazım Yakut’un 20.11.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 02.12.2015 tarih ve 93793 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 18.04.2016 tarihli ve 2016/MK
-305
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3144-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Metrani Entegre Hiz. yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş bitirme
belgesinin ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İnş. Ve Mars Sosyal Hiz. Ait olduğu, ayrıca İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe uygun olmadığı,
2) Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu ortaklık durum
belgesinin incelenerek ilgili belgenin düzenlenme tarihinin ve ortaklık oranının mevzuata
uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,
3) Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 17
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2142
altında olduğu, İdari Şartname’nin 32’inci maddesi gereği açıklama istenilmesi gerektiği,
4) Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları ve pay hisseleri
incelenerek haklarında kamu davası açılıp açılmadığının sorgulanması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 20.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 23.11.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 23.11.2015
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 02.12.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale
Kurulu’nun 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3615 sayılı kararında “Diyarbakır İli Kamu
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “2016-2018 Mali Yılları 36
Aylık Veri Girişi ve Hazırlık Hizmetleri Alımı İhalesi”nin açık ihale usulü ile kısmi teklife açık
olarak
4
kısımda ihale edildiği, ihalenin 3’üncü kısmı için 2 isteklinin teklif verdiği,
10.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile 3’üncü kısım için en düşük teklif sahibi istekli
Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlenerek ihalenin karara bağlandığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Veri Girişi ve Hazırlık Hizmetleri İşi
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, Afyon Kocatepe Üniversitesi tarafından
ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mars Sosyal Hiz. ve Sağ.
Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, işin adının “Afyon Kocatepe Üniversitesi
Hastanesi’nin 12 Aylık (2013-2014 Yılları) İhtiyacı Olan 448 Personel ile Bilgi İşlem
Hizmeti, Sekreterlik ve Büro Hizmeti ile Malzemeli Temizlik Alımı” işi olduğu, işin tanımının
“Afyon Kocatepe Üniversitesi Hastanesi’nin 12 aylık (2013-2014 yılları) ihtiyacı olan 448
personel ile (6 personel ile bilgi işlem hizmeti, 182 personel ile büro ve sekreterlik hizmeti, 3
personel ile temizlik şefi hizmeti ve 257 personel ile malzemeli temizlik hizmeti” olarak
yazıldığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 17
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2142
Yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli Metrani Entegre Hiz. Yön.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına
uygun kısımlar içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
…
İhale üzerinde bırakılan istekli Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan ortaklık durum belgesi incelendiğinde, 30.10.2015 tarihli belgenin Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir Yılmaz Karahanoğlu tarafından düzenlenerek kaşelendiği ve
imzalandığı, söz konusu belgede Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %60
hissesinin sahibinin ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay. Ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu ve
düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip
ortağı olduğunun tespit edildiği ibarelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Metrani Entegre
Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık durumunun mevzuata uygun olduğu görüldüğünden
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
…
İlgili ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olduğu, dolayısıyla aşırı düşük
teklif sorgulamasının, teklifleri toplam yaklaşık maliyet tutarının altında olan isteklilere değil,
teklifleri idarece belirlenen yüklenici kârı hariç yaklaşık maliyetin altında olan isteklilere
uygulanacağı açıklanan mevzuat hükümlerinde yer almaktadır.
Yapılan incelemeler neticesinde, ihalenin 3’üncü kısmına
2
geçerli teklif verildiği,
ilgili kısım için sınır değerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 3.282.808,83 TL olarak
hesap edildiği, ihale üzerinde bırakılan Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
sınır değere eşit teklif verdiği, sınır değerin altında kalmadığı gerekçesiyle söz konusu
isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına gerek olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
…
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde,
Kamu İhale Kurumunun yasaklılık sorgulama sistemi üzerinden yapılan sorgulamada tüzel
kişiliğe sahip istekli Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti., Metrani Entegre Hiz.
Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %60 hissesine sahip ortağı ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay.
ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve birim fiyat teklif mektubunu imzalayan İlhan Çelik’nin kamu
ihalelerine katılmaktan yasaklı olmadıkları ve ihaleye katılımlarını engelleyecek haklarında
açılmış kamu davası bulunmadığı, ayrıca ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay. ve Taah. San.
Tic. Ltd. Şti.nin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olan Kadriye Çelik’in kamu
ihalelerine katılmaktan yasaklı olmadığı ve ihaleye katılımını engelleyecek hakkında açılmış
kamu davası bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 12.763,00 TL başvuru bedelinin Kurum
şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak başvuru sahibi tarafından ihalenin
3’üncü kısmının itirazen şikâyet konusu edildiği, dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık
maliyeti için 4734 sayılı Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu dikkate
alındığında yer alan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 17
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2142
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırıldığı
anlaşılan 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği,
Davacı Nazım Yakut tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 11.03.2016 tarihli ve
E:2016/289 ve K:2016/907 sayılı kararı ile; “Bu durumda, davacının, Metrani Entegre Hiz.
Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu ortaklık durum belgesinin incelenerek ilgili
belgenin düzenlenme tarihinin ve ortaklık oranının mevzuata uygun olup olmadığının
incelenmesi gerektiği, Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık
maliyetin altında olduğu, İdari Şartname’nin 32’inci maddesi gereği açıklama istenilmesi
gerektiği, Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları ve pay hisseleri
incelenerek haklarında kamu davası açılıp açılmadığının sorgulanması gerektiği iddialarına
yönelik olarak başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık
bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin, davacının, Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İnş. ve Mars Sosyal Hiz. ait
olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe uygun olmadığı
iddiasının reddine ilişkin kısmına gelince;
Başvuruya konu ihale Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince
yapılan “36 Aylık Veri Girişi ve Hazırlık Hizmetleri Alımı” işi olup İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde
isteklilerden teklif edilen bedelin %20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiş, 7.6’ncı
maddesinde ise benzer iş tanımı olarak “Kamu veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Veri
Girişi ve Hazırlık Hizmetleri İşi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer
verilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde; benzer iş,
“İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren,
aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak
tanımlanmış, 48’inci maddesinin birinci fıkrasında isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili
yeterliklerinin tespitine yönelik olarak ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye
dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, ikinci fıkrasında iş
deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında
bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı hükme
bağlanmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif dosyası
kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, Afyon
Kocatepe Üniversitesi tarafından ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd.
Şti.ye Mars Sosyal Hiz. ve Sağ. Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, işin adının “Afyon
Kocatepe Üniversitesi Hastanesi’nin 12 Aylık (2013-2014 Yılları) İhtiyacı Olan 448 Personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 17
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2142
ile Bilgi İşlem Hizmeti, Sekreterlik ve Büro Hizmeti ile Malzemeli Temizlik Alımı” işi olduğu,
işin tanımının “Afyon Kocatepe Üniversitesi Hastanesi’nin 12 aylık (2013-2014 yılları)
ihtiyacı olan 448 personel ile (6 personel ile bilgi işlem hizmeti, 182 personel ile büro ve
sekreterlik hizmeti, 3 personel ile temizlik şefi hizmeti ve 257 personel ile malzemeli temizlik
hizmeti” olarak yazıldığı görülmektedir.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili
deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde,
isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece
belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.
Olayda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu
işin içerisinde, benzer iş tanımına uyan
büro ve sekreterlik hizmeti işleri yanında benzer iş tanımına uygun olmayan
6
personel ile bilgi işlem hizmeti, 182 personel ile
personel ile
3
temizlik şefi hizmeti ve 257 personel ile malzemeli temizlik hizmeti gibi hizmetlerin de yer
aldığı, buna göre söz konusu iş bitirme belgesine konu iş kapsamında bulunan ihale konusu
işe benzer veya benzer iş tanımına uygun işlerin tutarının teklif edilen bedelin %20'sini
sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği
görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu ihale üzerinde kalan şirket tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin benzer iş tanımına uygun şekilde ayrıştırılarak, teklif bedelinin %20’sini karşılayıp
karşılamadığının araştırılması gerektiği hususu göz önüne alındığında, dava konusu işlemin
davacının bu iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İnş. ve Mars Sosyal
Hiz. ait olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe uygun
olmadığı iddiasının reddine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin diğer iddiaların
reddine ilişkin kısmı açısından davanın reddine,” karar verildiği,
Anılan mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurulun 01.07.2016 tarihli ve
2016/MK-305 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-
3615 sayılı kararının, Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş
deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe uygun
olmadığı yönündeki 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 25.02.2016
tarihli ve E:2015/3507 ve K:2016/477 sayılı kararında belirtilen gerekçeler ile sınırlı olarak
yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen
“2016-2018 Mali Yılları 36 Aylık Veri Girişi Ve Hazırlık Hizmetleri Alımı” ihalesinin açık
ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak 4 kısımda ihale edildiği, ihalenin 3’üncü kısmı için 2
isteklinin teklif verdiği, 10.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile 3’üncü kısım için en
düşük teklif sahibi istekli Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin karara bağlandığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 17
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2142
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Veri Girişi ve Hazırlık Hizmetleri İşi
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Metrani Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, Afyon Kocatepe Üniversitesi tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 17
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2142
ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mars Sosyal Hiz. ve Sağ.
Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, 30.10.2015 tarihli belgenin Serbest Muhasebeci
Mali Müşavir Yılmaz Karahanoğlu tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesinde Metrani
Entegre Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %60 hissesinin sahibinin ÇMS İnş. Tem. Akar.
Oto. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu ve ortaklık durum belgesinin düzenlenme
tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı
olduğunun tespit edildiği ibarelerine yer verildiği, işin adının “Afyon Kocatepe Üniversitesi
Hastanesi’nin 12 Aylık (2013-2014 Yılları) İhtiyacı Olan 448 Personel ile Bilgi İşlem
Hizmeti, Sekreterlik ve Büro Hizmeti ile Malzemeli Temizlik Alımı” işi olduğu, işin tanımının
“Afyon Kocatepe Üniversitesi Hastanesi’nin 12 aylık (2013-2014 yılları) ihtiyacı olan 448
personel ile (6 personel ile bilgi işlem hizmeti, 182 personel ile büro ve sekreterlik hizmeti, 3
personel ile temizlik şefi hizmeti ve 257 personel ile malzemeli temizlik hizmeti” olarak
yazıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli Metrani Entegre Hiz.
Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin
6
personel ile
bilgi işlem hizmeti, 182 personel ile büro ve sekreterlik hizmeti kısımlarının benzer iş
tanımana uygun olduğunun mahkeme kararında belirtildiği, sözleşme ve hakedişler benzer iş
tanımına uygun olan kısımlar ayrıştırıldığında 3.942.666,00 TL tutarında benzer iş tanımına
uygun iş deneyiminin söz konusu olduğu, bu bedelin güncelleştirilmesi sonucunda
4.716.566,32 TL tutarına ulaşıldığı, belge sahibinin ortaklık payına(%51) düşen kısmın
2.405.448,82 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin başvuruya konu ihalede sunmuş
olduğu teklif bedelinin %20’sinin(ihalede istenen iş deneyim oranı) 656.561,77 TL olduğu, iş
deneyim belgesinin ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin
kısmının benzer iş tanımına uygun kısımlarının bedelinin İdari Şartname’de istenilen yeterlik
kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 17
: 24.08.2016
: 2016/UH.II-2142