Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü
/
2015/126962-Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler
Bilgi
İKN
2015/126962
Başvuru Sahibi
Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü
İşin Adı
Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İvedik Organize Sanayi Bölgesi Mahallesi 1354 Cad. No: 120 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü,
600 Evler Mah. Yenişehir Cad. No:25 60100 TOKAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/126962 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası
İşler” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü tarafından 23.10.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler”
ihalesine ilişkin olarak Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret
Limited Şirketinin 03.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2015 tarih ve 97442 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3331 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde kalan Metrani Entegre Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklilerin ihale konusu işte çalıştırılacak
personelin ücretlerini hesaplarken 2016 yılında gerçekleşecek olan asgari ücret fiyat artışını,
resmi tatil günlerindeki fiyat artışlarını, personelin işin yapılacağı süre içerisindeki yemek
ücretlerini ve içme suyu giderlerini öngörmedikleri, ayrıca İdari Şartname'nin 25.3.4'üncü
maddesinde öngörülen yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli
baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, umut evleri ve grup mutfakları için LPG
dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi vd. giderleri açıklamadıkları,
2) Aşırı düşük teklif kapsamında sunulan “Ek-H.4 Ana Çiğ Girdi Malzemeleri Hesap
Sunum Cetveli”ndeki tabloda bulunan birim fiyatların tevsik edici belgelerde bulunan birim
fiyatlarla örtüşmesi gerekirken, söz konusu isteklilerin açıklamalarında farklı fiyatlar
kullandıkları,
3) Ticaret borsası fiyatlarıyla yapılan açıklamalarda, söz konusu fiyatların ihale
tarihinden önceki 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar baz
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
alınması gerekirken aşırı düşük teklif açıklaması sunan firmaların açıklama dosyalarında o
işlem günündeki en düşük fiyatın baz alındığı,
4) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin “Ek-H.4 Ana Çiğ Girdi Malzemeleri
Hesap Sunum Cetveli”ndeki ürünlerin fiyatlarını Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.4'üncü
maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak ticaret borsaları günlük bültenlerinden değil, aylık
bültenlerdeki fiyatlarla hesapladıkları,
5) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin teklif açıklamalarında ana çiğ girdi
maliyetlerini Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesine aykırı olarak ticaret borsası
bültenindeki fiyatlar ile değil fiyat teklifi almak suretiyle açıkladıkları ve bu durumu herhangi
bir resmi yazı ile tevsik etmedikleri,
6) 2016 yılında Şubat ayı 29 gün olduğundan açıklamalarında 366 gün üzerinden
hesap yapılması gerekirken 365 gün üzerinden hesaplama yapıldığı, dolayısıyla ana çiğ girdi
maliyetleri hesabının olması gerekenden noksan çıktığı,
7) Menülerin gramaj hesaplarında ve ana çiğ girdi miktarlarının toplamları yapılırken
aritmetik hata yapıldığı,
8) Yemeklerin gramaj tablolarında bulunan koyun eti, sığır eti, tavuk but, tüm tavuk,
konserve fasülye, taze fasülye, domates salçası, domates vs. ürünlerin, aşırı düşük teklif
açıklamasında aksi belirtilmedikçe ayrı ayrı maliyete dahil edilmesi gerekirken, isteklilerin
hesaplamalarında bu ürünlerin sadece bir tanesini maliyet hesaplamasında fiyatlandırdıkları,
9) Kahvaltı menüsünde verilen ürünlerde 25 gr. ambalajlı ürün fiyatları üzerinden
hesaplama yapılması gerekirken, firmaların açıklamalarında 20 gr.'lık ürün fiyatlarını baz
aldıkları,
10) İsteklilerin ekmek maliyetini hesaplanırken 50 gr. roll ekmeğin adet fiyatı yerine
kilogram fiyatını kullanarak hesaplama yaptıkları,
11) ) İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında örnek menü modeline ait yemeklerden
bazılarının ana çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği, dolayısıyla teklif açıklaması sunan
isteklilerin birbirlerinden farklı ve kendi belirledikleri gramajları esas alarak açıklama
yaptıkları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin “Malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım” işi olduğu,
İdari Şartname’nin 2 (c) maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türünün “54.750
öğün sabah kahvaltısı, 66.110 öğün öğle yemeği, 54.750 öğün akşam yemeği olmak üzere
toplam 175.610 öğün yemek” olarak belirlendiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak
ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara
Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:
Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden
54.750 adet sabah kahvaltısı, 66.110 adet öğle yemeği, 54.750 akşam yemeği olmak üzere
toplam 175.610 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26)
gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin
sunulmasıyla görevli;
(BİR) aşçı,
(İKİ) aşçı yardımcısı,
(İKİ) servis elemanı,
(İKİ) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde çalışma (101,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.
Çalışan personele her ay 26 gün üzerinden brüt 6 (Altı) TL.sı yol ücreti ödenecek ve
ayrıca aylık bordroda gösterilecektir.
Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 29 ncu maddesinde belirtilen giyecek
yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar,
temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, umut evleri ve grup mutfakları için LPG dolum
masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği,
kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında
bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici
firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak
elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale
Kurum payı teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) tir.” şeklinde
düzenleme yapıldığı,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
İhaleye ait Teknik Şartname’de ise öğünlere ve örnek yemek çeşitlerine yer verildiği,
yemeklerdeki gramajların anılan Şartname’nin ekinde yer alan gramaj tablosuna göre
olacağının açıklandığı, ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde iki haftalık örnek yemek
menüsüne yer verildiği görülmüştür.
İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra teklifi yaklaşık maliyete göre
hesaplanan sınır değerin altında kalan Dekan İlaç. Koz. San. Tic. Ltd. Şti., Metrani Entegre
Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti. ve Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.’den 02.11.2015 tarihli yazılarla
Teknik Şartname’de belirtilen işçi sayısı ve örnek menüye göre teklif bileşenlerine ilişkin
olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği,
Dekan İlaç. Koz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içinde aşırı düşük teklif
açıklaması sunulmadığı ve idarece teklifinin reddedildiği, Metrani Entegre Hiz. Yön . Tic.
Ltd. Şti. ve Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin ise süresi içinde aşırı düşük teklif
açıklamalarını sundukları ve idarece açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin Metrani
Entegre Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde yer alan
giderler ile işçilik giderine ilişkin olarak yapılan açıklamaların uygun olmadığı iddia
edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir..” açıklamaları yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Metrani Entegre Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin teklif açıklamasında ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti toplamının 608.285,95 TL
olduğu, bu tutarın toplam teklif bedeline bölündüğünde 0,9423 sonucu elde edildiği,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Name Kurumsal Yem. Gıda Ltd. Şti.nin
ise teklif açıklamasında ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti toplamının 608.737,22 TL
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
olduğu, bu tutarın toplam teklif bedeline bölündüğünde 0,9249 oranına tekabül ettiği, her iki
istekliye ait bu oranların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirlenen
oranları karşıladığı ve İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde bahsedilen giderlerin ana
çiğ girdi maliyeti ve işçilik maliyeti dışında kalan kısmına, yani yardımcı giderlere tekabül
ettiği görüldüğünden, bu hususların ayrıca açıklanmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan işçilik giderine ilişkin olarak ise, Metrani Entegre Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
ve Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin öngördüğü işçilik tutarlarının ve oranlarının teklif
icmalinde yer aldığı ve buna ilişkin açıklamalarını sundukları, işçilik maliyeti hesabında
personele verilecek yol ve yemek bedelinin dikkate alındığı, ayrıca ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı da dikkate alınarak isteklilerin asgari ücrette
meydana gelecek artışları tekliflerine yansıttıklarının kabul edilmesi gerektiğinden, başvuru
sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin içme suyu giderinin açıklanmadığı iddiası bakımından yapılan
incelemede, gerek ihale üzerinde bırakılan Metrani Entegre Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., gerekse de
Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında içme suyu giderini
öngördükleri ve buna ilişkin tevsik edici belgelerini sundukları görüldüğünden, bu iddianın da
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Metrani Entegre Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti. ve Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.’nin aşırı
düşük teklif açıklamalarında sundukları Ek-H.4 Ana Çiğ Girdi Malzemeleri Hesap Sunum
Cetvellerinde her bir ana çiğ girdi için teklif ettikleri birim fiyatın ve bu birim fiyata ilişkin
tevsik edici belgelerin açıklandığı, sözkonusu birim fiyatlara dayanak olarak sunulan ticaret
borsası bültenleri ve toptancı hal fiyatları listesinde yer alan birim fiyatların istekliler
tarafından açıklanan birim fiyatlarla uyumlu olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Metrani Entegre Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti. ve Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin ana
çiğ girdi miktarlarına ilişkin olarak açıkladıkları fiyatların ticaret borsası bültenleri ve toptancı
hal fiyatları listesinde yer alan ortalama fiyatlar olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu
husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “Ticaret Borsası Fiyatları:
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar
ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca
borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama
yapılabilir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Name Kurumsal
Yemek Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Ek-H.4 Ana Çiğ Girdi
Malzemeleri Hesap Sunum Cetveli”ndeki ürünlerin fiyatlarını ticaret borsası günlük ve aylık
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
bültenleri ve günlük toptancı hal fiyatları listesi ile birlikte açıkladığı, bu nedenle isteklinin
teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olduğu,
İhale üzerinde bırakılan Metrani Entegre Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti.nin ana çiğ girdi
malzemelerine ilişkin açıklamalarındaki birim fiyatların bir kısmının Tokat Ticaret Borsasının
günlük bülteni, bir kısmının ise Sivas Ticaret Borsasının muhtelif aylık bültenlerine
dayanılarak açıklandığı görülmüştür. Bununla birlikte aylık bültenlerde ürünün o ay içerisinde
ortaya çıkan ortalama fiyatının esas alındığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin ticaret borsasında işlem gören ürüne ilişkin o aya ait ortalama fiyatın
kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı
ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri
ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…” açıklamalarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Metrani Entegre Hiz. Yön. Tic. Ltd.
Şti.nin ana çiğ girdi maliyetlerini ağırlıklı olarak ticaret borsası fiyatları ile açıkladığı, sadece
gravyer peynir, 200 ml. bardak su ve gülsuyunu fiyat teklifi almak suretiyle açıkladığı
görülmüştür.
Teknik Şartname’de her öğünde kişi başı 200 ml. kapalı suyun servis edileceği ancak
yemek olarak sayılmayacağı açıklandığından ve suya örnek menü listesinde yer
verilmediğinden buna ilişkin açıklamaların fiyat teklifi ile yapılmasına engel bir durumun
olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte internet üzerinden yapılan sorgulamada gravyer peynirin İstanbul
Ticaret Borsasında işlem gören bir ürün olduğunun tespit edildiği, bu nedenle Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereği fiyat teklifi ile açıklanamayacağı anlaşıldığından,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat teklifinin bu yönüyle mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan gül suyuna ilişkin olarak internet üzerinden yapılan incelemede, gül
suyunun ticaret borsalarının kotasyon listesinde yer alan bir ürün olmadığı anlaşılmış olup,
buna ilişkin teklif edilen birim fiyatları diğer yöntemlerle açıklayamadığı anlaşılan söz
konusu isteklinin bu hususa ilişkin fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Name Kurumsal Yemek Ltd.
Şti.nin ekmek giderini tevsik etmek üzere Ankara Halk Ekmek Fabrikası’nın fiyatlarını
sunduğu, su giderinin ise Jandarma Asayiş Vakfı’na ait Javsu fiyatıyla tevsik edildiği ve
anılan isteklinin ekmek ve suya ilişkin söz konusu açıklamalarının mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte anılan isteklinin gravyer peynir ve gülsuyuna ilişkin açıklamaları
incelendiğinde, gravyer peynirinin Ankara Ticaret Borsasının 12 Ağustos 2015 tarihli bülteni
ile açıklandığı ancak söz konusu bültende gravyer peynirin fiyatının yer almadığı, anılan
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
isteklinin gravyer peynir yerine üçgen peynir fiyatını esas aldığı, gravyer peynire ilişkin
başkaca bir açıklamada da sunmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin bu hususa ilişkin
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, gül suyuna ilişkin açıklaması incelendiğinde ise
gül suyuna ilişkin fiyatın Sivas Ticaret Borsası’nın 8-12 Haziran 2015 tarihli bülteni ile
açıklandığı ancak ilgili bülten incelendiğinde, gül suyuna ilişkin herhangi bir fiyat bilgisinin
yer almadığı görülmüştür. Bu nedenle Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin teklif
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2(c) maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türünün “54.750
öğün sabah kahvaltısı, 66.110 öğün öğle yemeği, 54.750 öğün akşam yemeği olmak üzere
toplam 175.610 öğün yemek” olarak belirlendiği, söz konusu öğün miktarlarının birim fiyat
teklif cetvelinde de yer aldığı, dolayısıyla isteklilerin de öğün sayısı üzerinden ihaleye teklif
verdikleri görülmüş olup, ana çiğ girdi maliyetleri hesabı gün sayısı üzerinden yapılmadığı ve
teklif fiyatı etkileyecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:
Metrani Entegre Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti. ve Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklaması ekinde sundukları “Ek-H.4 Ana Çiğ Girdi Malzemeleri Hesap Sunum
Cetveli”ndeki girdi miktarları ile birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlarda aritmetik
hata bulunmadığı, ayrıca söz konusu isteklilerin açıkladığı örnek menülerdeki girdilerin
gramaj hesaplarının idarece Teknik Şartname ekinde verilen gramaj tablosunda yer alan
miktarlarla uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Metrani Entegre Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti. ve Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklaması ekinde sundukları kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeğine ait örnek
menüler incelendiğinde tüm girdilerin örnek menüye ve gramaj tablosuna uygun olarak
öngörüldüğü ve bu şekilde fiyatlandırıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki
iddiası yerinde görülmemiştir.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin ekinde yer alan gramaj listesinden kahvaltı menüsünde yer alan
paket bal, paket çokokrem ve paket reçelin 25 gr. olarak, paket tereyağının ise 15 gr. olarak
öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan Metrani Entegre Hiz. Yön. Ltd. Şti.nin ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin “Ek.H-4 Ana
Çiğ Girdiler (Kahvaltı) Listesi”ni sundukları ve açıklamalarını tevsik etmek üzere ticaret
borsası fiyatlarını sundukları, idarece de söz konusu ambalajlı ürünlerin uygun kabul edildiği
görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
İhaleye ait Teknik Şartname ve Teknik Şartname ekinde yer alan örnek yemek
menüsünde ekmeğin 100 gr. olacağı şeklinde bir belirleme yapıldığı, ayrıca Teknik
Şartname’nin ekinde yer alan gramaj listesinde ekmeğin biriminin kg. cinsinden ifade
edildiği, ihale dokümanında 50 gr. ambalajlı roll ekmek şeklinde bir düzenleme bulunmadığı,
idarenin de şikâyete verdiği cevapta bu hususun teyit edildiği görülmüştür. Bu nedenle
kilogram üzerinden fiyat açıklayan söz konusu isteklilerin teklif açıklamalarının ihale
dokümanına aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece Teknik Şartname ekinde iki haftalık örnek yemek menüsüne yer verildiği ve
örnek yemek menüsüne ilişkin gramajların Teknik Şartname’nin ekinde yer aldığı, idarece
yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevaplarda ihale üzerinde bırakılan istekli ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamalarının idarenin gramaj
tablosuna uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası da yerinde
görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Metrani Entegre Hiz. Yön . Tic. Ltd. Şti.
ve Name Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, Metrani Entegre Hiz. Yön. Ltd. Şti.’nin ve Name Kurumsal Yemek Ltd.
Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Malzeme
Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık
maliyetin piyasadan ve Tokat Ticaret Odasından alınan fiyatların ortalaması esas alınarak
toplam 995.214,28 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.10.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,
İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, 5 teklifin de
geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Dekan ilaç. Koz. San. Tic. Ltd. Şti.
Metrani Entegre Hiz. Yön. Ltd. Şti.
Name Kurumsal Yem. Gıda Tic. Ltd. Şti.
Karanfil Yem. Emi. San. Tic. Ltd. Şti.
Rüstem Topaloğlu
515.857,80
645.550,40
658.163,40
948.704,00
1.037.645,00
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda 765.549,45 TL sınır
değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu
isteklilerden birinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunmadığından teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan iki istekli tarafından yapılan açıklamaların
idarece uygun bulunarak 18.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Metrani
Entegre Hiz. Yön. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, Metrani Entegre Hiz. Yön. Ltd.
Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 17
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-22
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerden biri
haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine
göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak
değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin
mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına
ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile, Kurul
çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
11