Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/249297-Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Hazır Yemek Temini, Servisi ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/249297
Başvuru Sahibi
BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Hazır Yemek Temini, Servisi ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Fevzi Çakmak Mah. Yaş Seb. ve Mey. Sit. 10507 Sok. No: 24 Karatay/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Beyhekim Mah. Turgut Özal Cad. No: 10 42130 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/249297 İhale Kayıt Numaralı “Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Hazır Yemek
Temini, Servisi ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Hazır Yemek
Temini, Servisi ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak BFS Tem. Yem. Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2016 tarih ve 45302 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1837 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ayhan
Yem. Gıda Tem. Nak. İhr. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasının,
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda,
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılması mümkünken anılan istekli
tarafından mevzuata aykırı olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ekmek maliyeti ile ilgili
olarak ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki Belediye ekmek fiyat listesinin sunulmadığı,
Belediye ekmek fiyat listesine göre maliyet hesaplanması gerektiği,
b) Et çiğ girdi miktarlarının ve birim fiyatlarının eksik hesaplandığı, tabldot yemek bir
mal kalemi olmadığından mala ait maliyet
edilmemesi gerektiği,
-
satış tutarı tespit tutanağı ile fiyatların tevsik
c) Süt, meyve suyu ve yoğurt vs. ürünlerine ilişkin ticaret borsalarının ortalama
fiyatları ile açıklama yapılması gerekirken en düşük fiyatın kullanılarak açıklama yapıldığı,
d) Teknik Şartname’de belirtilen ve 15 günlük menü üzerinden yapılması gereken
açıklamada gramajların karşısındaki fiyatların sunduğu açıklama yöntemindeki fiyatlarla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
birebir uyup uymadığının tespiti sırasında birçok aritmetik hata yapıldığı,
e) Salata ve tatlı gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun
olmadığı,
f) Kahvaltılık gramaj tablosundaki gramajlara göre fiyat hesaplanırken kg fiyatından
poşet fiyatına geçerken yapılan hesaplamaların hatalı olduğu,
g) EK-H.4 standart formunun, dipnot kısmında yer alan 4’üncü maddesine uygun
olarak doldurulmadığı, açıklama ekindeki sunulan belgelerin eksik olduğu ve girdilerin hangi
açıklama yöntemiyle belgelendirildiğinin belirtilmediği gerekçeleriyle aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata aykırı olarak hazırlandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir. hükmü,
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.1. Personel
“
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…” açıklamaları yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinden ana çiğ girdinin ilgili yemeğin
pişirilmesi için gerekli temel girdiler olduğu, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirileceği, yardımcı giderler için açıklama sunulmasına gerek
bulunmadığı, malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak anılan Tebliğ’in
79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının
fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Konya Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi Hazır Yemek Temini, Servisi Ve Sonrası
Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: Konya Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi Yemek Hizmet Alımı Ve Servis
Edilmesi İşi
“2.1.
İşin Mahiyeti
97.867 Adet Normal Yemek
3.505 Adet Kahvaltı düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderlerinin tümü
isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Detayları teknik şartnamede verilen gramajlara uygun olarak ve örnek menü
dikkate alınarak yemek hazırlama ve serviste kullanılan yiyecek malzemeleri (ekmek ve su
dahil) giderleri, Mutfak, yemekhane, bulaşıkhane v.s böceklere karşı ilaçlanması, Sözleşmenin
uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım giderleri teklif fiyata
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,
”
Yine aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı ve
“
Diğer Hususlar” başlıklı
47’nci maddesinde 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı
“
hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim
tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına
ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
47.1. 1-Teknik Şartname ile idari Şartname çelişmesi durumunda İdari Şartname
Hükümleri geçerli olacaktır.
2- Yemek Pişirme İşi Teknik Şartnamede belirtildiği şekilde Hastane Binası dışında
hijyen kurallarına uygun şekilde yüklenici firma tarafından hazırlanacaktır. Servis
işlemi teknik şartnameye uygun şekilde, hastane içinde ve hastane idaresinin uygun gördüğü
şekilde yapılacaktır. düzenlemesi yer almaktadır.
”
Teknik Şartname’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ilgili maddelerinde
“
1.6.Haftanın 5 iş günü öğle ve isteğe bağlı olarak akşam ve hafta sonu nöbetçi kalan
personellere kişi başına bir öğün olmak koşulu ile (Çorba, Ana Yemek, Tatlı ya da Meyve ve
ya Salad Bar veya limonata, ayran vb.) en az üç kaptan oluşacaktır. Nöbet tutan personelin
İsteğine bağlı olarak gece kahvaltısı verilecektir. Ekmekler taze olarak verilecek ve su 200 ml
olarak pet şişelerde hazır su olarak kişi başına birer adet verilecektir.
2.13.Yüklenici servis için kendisine ait gıda tüzüğüne uygun çatal, bıçak, kaşık, menaj
takımları ve diğer servisler ekipmanlarını kullanacaktır.
2.14.Servis için gerekli olacak tuz, karabiber, pul biber, kürdan ve kağıt peçete
yüklenici tarafından temin edilecektir.
2.15.Yemekhanede yemek servisinde beyaz, kepekli ekmek (50-75 gr Ambalajlı halde)
ve içme suyu (Hazır su 200ml bardak su pet şişe suyu kişi başına bir tane) Yüklenici
tarafından verilecektir.
2.16.Yemekhane, mutfak, bulaşıkhane, kiler vb. alanlar ayda bir periyodik olarak
Yüklenici tarafından TSE belgeli firmaya ilaçlandırılarak raporlarlar Hastanemiz İdaresine
sunulacaktır. Kullanılan ilaç kapalı alanda insan sağlığına zarar vermeyecek ve gıda
ürünlerini etkilemeyecek nitelikte Sağlık Bakanlığı, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı onaylı
olacak ve kullanılacak ilaç konusunda idarenin onayı alınacaktır. İlaçlamanın yapılmasından
veya yapılmamasından doğabilecek tüm sorumluluklar Yükleniciye aittir.
4.3.Ekmekler kişi başına hesaplanmalı ve yetecek kadar verilmeli, yüksek randımanlı
undan yapılmış, pişkin ve taze ekmek olarak servis yapılacaktır. Ekmek ayrıca fatura
edilmeyecektir.
4.4.Zeytinyağlı yemeklerin tamamında rafine yağı kullanılacaktır. Yemeklere
kullanılmış yağ katılmayacaktır.
4.5.1.2.Yemeklerdeki et miktarları ±10 gr. fire göz önünde bulundurulacaktır.
4.6.Peynir, zeytin, tek kullanımlık paket veya kilitli poşetlerle verilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihaleye 3 (üç) isteklinin katıldığı, Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak. İhr.
ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklifin idarece hesaplanan sınır değerin altında
olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, 27.07.2016 tarihli EKAP üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, anılan istekli tarafından
01.08.2016 tarihli yazı ve ekleriyle aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verildiği, yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesi üzerine de 03.08.2016 tarihli ihale
komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru
sahibi BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak. İhr. ve Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan Teknik Şartname’nin “Aşırı Düşük Sorgulaması İçin
Örnek Menüler ve Çiğ Girdileri” başlıklı 4.7.1’inci maddesinde yer alan örnek menüye göre
hazırlanan aşırı düşük teklif açıklaması, başvuru sahibi BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin iddiaları çerçevesinde incelenmiş olup, ulaşılan tespitler aşağıda yer almaktadır.
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda,
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılması mümkünken anılan istekli
tarafından mevzuata aykırı olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ekmek maliyeti ile ilgili
olarak ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki Belediye ekmek fiyat listesinin sunulmadığı ve
ekmek maliyetinin Belediye ekmek fiyat listesine göre hesaplanması gerektiği iddiası ile ilgili
olarak inceleme yapıldığında, limon suyu, pet su, kaşar peynir, pastörize kutu beyaz peynir,
bal, reçel, tahin-pekmez, üçgen peynir, arpacık soğan, fındık kreması, rol ekmek çiğ girdi
maliyetleri için fiyat teklifi alındığı görülmüştür.
Ana çiğ girdinin ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler olduğu bu
nedenle pet su ve rol ekmek girdi kalemlerinin ana çiğ girdi olmadığı, nitekim söz konusu
girdilere 14 günlük örnek menüde yer verilmediği, bu kalemlere ilişkin maliyetlerin yardımcı
giderler kapsamında değerlendirilebileceği, yardımcı giderler kapsamında değerlendirilmesi
nedeniyle de bu girdiler için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından bu girdiler için
Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin de yapılmasına gerek
bulunmamaktadır.
Limon suyu (1000 ml), kaşar peynir (poşet), pastörize kutu beyaz peynir, süzme çiçek
bal (poşet), reçel (poşet), tahin-pekmez (poşet), üçgen peynir (paket), fındık kreması (poşet)
gibi girdilerin ticaret borsası fiyatları mevcut olsa bile ticaret borsası bültenlerinde söz konusu
ürünlere ait ihale dokümanındaki gramaj belirlemesine uygun belirlemelerin yer almadığı
görüldüğünden bahsi geçen ürünlere ilişkin olarak, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
sunulmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak.
İhr. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “dondurulmuş arpacık soğan” ile ilgili olarak fiyat
teklifi alındığı görülmekle birlikte ihale dokümanın da mengen kavurma yemeği için arpacık
soğanın kullanıldığı, arpacık soğan ile ilgili olarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt
Sistemi ile Bursa Büyükşehir Belediyesine ait toptancı hal fiyatlarının olduğu görüldüğünden
arpacık soğanı ile ilgili olarak fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
b) Et çiğ girdi miktarlarının ve birim fiyatlarının eksik hesaplandığı, tabldot yemek bir
mal kalemi olmadığından mala ait maliyet satış tutarı tespit tutanağı ile fiyatların tevsik
-
edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, örnek
menü ve gramaj tablosu doğrultusunda içinde “et” bulunan yemeklerdeki et çiğ girdi
miktarlarının Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüye uygun olarak
hazırlandığı, miktarların Teknik Şartname’de belirtilen miktarlarla uyumlu olduğu ve birim
fiyatlarda eksik hesaplamanın bulunmadığı, ayrıca maliyet satış tutarı tespit tutanağı ile ilgili
-
herhangi bir açıklama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin
başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.
c) Süt, meyve suyu ve yoğurt vs. ürünleri ile ilgili fiyatlarda ticaret borsa fiyatlarının
ortalaması ile açıklamanın yapılması gerekirken en düşüğü fiyatın kullanılarak açıklama
yapıldığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, ticaret borsası ve hal fiyatlarının
ortalama fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu
hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.
d) Teknik Şartname’de belirtilen ve 15 günlük menü üzerinden yapılması gereken
açıklamada gramajların karşısındaki fiyatların sunduğu açıklama yöntemindeki fiyatlarla
birebir uyup uymadığının tespiti sırasında birçok aritmetik hata yapıldığı iddiası ile ilgili
olarak inceleme yapıldığında, açıklaması yapılan yemeklere ilişkin gramaj tablosunda
belirtilen yemek girdi miktarları ve girdiler için öngörülen fiyatların çarpılması suretiyle
hesaplama yapıldığı, ayrıca söz konusu hesaplamalarda da aritmetik hata yapılmadığı
görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi
gerekmektedir.
e) Salata ve tatlı gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun
olmadığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, açıklamalardaki gramajların Teknik
Şartnamede yer alan iki haftalık örnek menüye uygun olarak hazırlandığı görüldüğünden
başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.
f) Kahvaltılık gramaj tablosundaki gramajlara göre fiyat hesaplanırken kg fiyatından
poşet fiyatına geçerken yapılan hesaplamaların hatalı olduğu ile ilgili olarak inceleme
yapıldığında, açıklamaların Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüye uygun
olarak hazırlandığı ve poşet gramajı üzerinden adet olarak hesaplama yapıldığı
görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi
gerekmektedir.
g) EK-H.4 standart formunun, dipnot kısmında yer alan 4’üncü maddesine uygun
olarak doldurulmadığı, açıklama ekindeki sunulan belgelerin eksik olduğu ve girdilerin hangi
açıklama yöntemiyle belgelendirildiğinin belirtilmediği iddiası ile ilgili olarak inceleme
yapıldığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan EK-H.4
standart formunda 4 işçi üzerinden giyim bedeli de dahil olmak üzere (161.342,36 TL) işçilik
maliyetinin öngörüldüğü, ana çiğ girdi maliyeti ile ilgili olarak limon suyu, pet su ve rol
ekmek dahil olmak üzere (389.908,08 TL) maliyetin öngörüldüğü, ancak pet su ve rol
ekmeğin yardımcı gider olması nedeniyle ana çiğ girdi maliyetine katılmaması gerektiği,
bununla birlikte söz konusu girdilerin ana çiğ girdi maliyetine katılmaması durumunda bile
((389.908,08-36493,92)+161342,36)/642345,08) “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 54
: 31.08.2016
: 2016/UH.II-2246
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az olmadığı (%80,14) görüldüğünden söz
konusu hatanın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte EK-H.4 standart formunun, dipnot kısmında yer alan 4’üncü
maddesine uygun olarak doldurulmadığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında her ne
kadar ilgili belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun yazılmadığı görülse de bu durumun esasa
etkili bir aykırılık oluşturmadığı, ayrıca açıklama ekinde aşırı düşük teklif açıklamasında
kullanılan bütün eklere ilişkin belgelerin de yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibi
isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi fiyat teklifi sahibi Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak. İhr. ve Taah. San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi