Ana Sayfa / Kararlar / Maden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2016/257628-Taşımalı İlk-Ortaokul Kapsamında 452 Öğrenciye Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/257628
Başvuru Sahibi
Köz Toplu Yemek Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Maden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı İlk-Ortaokul Kapsamında 452 Öğrenciye Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 12  
: 07.09.2016  
: 2016/UH.II-2268  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet  
ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Köz Toplu Yemek Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.,  
Küçük San. Sit.  
B
Blok No: 13-14 ELAZIĞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Maden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Camiikebir Mah. Hükümet Konağı No: 2 23400 Maden/ELAZIĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/257628 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlk  
Yemek Hizmeti Alım İşi” İhalesi  
-Ortaokul Kapsamında 452 Öğrenciye Sıcak  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Maden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık tarafından  
29.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlk Ortaokul Kapsamında  
-
-
452 Öğrenciye Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Köz Toplu Yemek  
Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
18.08.2016 tarih ve 47289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1921 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin “iş deneyimini tevsik etmek için sunulan  
sözleşmenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olmadığı” gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sözleşmeye konu işin benzer koşulunu karşıladığı,  
tutarının yeterli olduğu, sözleşmeye ilişkin sunulan faturaların ilgili meslek mensubu  
tarafından onaylanmış olduğu, dolayısıyla deneyimini tevsik etmek için sunulan belgelerin  
İdari Şartname’de yer alan kriterleri tamamen karşıladığı, idarenin sözleşmenin serbest  
muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olmadığına ilişkin değerlendirme dışı bırakma  
gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı,  
2) 04.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında idarenin değerlendirme dışı bırakma  
gerekçeleri arasında “bilanço bilgileri kapağının (KİK standart form) sunulmadığı”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 12  
: 07.09.2016  
: 2016/UH.II-2268  
gerekçesinin de sayıldığı, oysa bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’de istenen yeterlik  
belgeleri arasında yer almadığı, ayrıca söz konusu değerlendirme dışı bırakma gerekçesine  
yönelik olarak idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta “İdari Şartname’nin  
7.4.3’üncü maddesinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir  
tablosunun sunulmasının, eğer bu kriterler bir önceki yılda sağlanamıyorsa son iki yıla ait  
belgelerin sunulmasının istenildiği, ancak 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin bilanço bilgilerinin  
sunulduğu”nun belirtildiği, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuata  
uygun olmadığı,  
3) İdarenin önce teklif dosyasında yeterlik belgeleri eksik olan bazı isteklilerin  
tekliflerini değerlendirmeye aldığı, daha sonra teklif dosyası içerisinde eksik belgelerin  
bulunduğunu belirterek tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, idarenin ihalede oluşan  
rekabet ortamına göre bazı istekliler lehine hareket ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının Taşımalı İlk-Ortaokul Kapsamında 452 Öğrenciye Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi”  
şeklinde belirtildiği,  
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 12  
: 07.09.2016  
: 2016/UH.II-2268  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
…7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu ve özel sektöre yapılmış her türlü sıcak yemek hizmet işi, benzer iş olarak kabul  
edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye  
5 teklif verildiği, başvuru sahibi Köz Toplu Yemek Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmede serbest muhasebeci mali  
müşavir onayının bulunmadığı ve bilanço bilgileri kapağının (KİK standart form)  
sunulmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 04.08.2016 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile Akay Güvenlik Yemek Temizlik Hizmetleri Medikal İnşaat İlaçlama  
Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin deneyimini tevsik  
etmek üzere Harput Komisyon Evi-Muhlis Aşut ile yapılmış 10.06.2015 tarihli, idarece  
aslının görüldüğüne dair “aslı gibidir” şerhi taşıyan sözleşmenin ve sözleşmeye ilişkin serbest  
muhasebeci mali müşavir onaylı, 99.970,00 TL tutarında bir adet fatura ile personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş  
tahakkuk fişini sunduğu, sözleşme konusunun “Yemek Hazırlama, Pişirme, Taşıma, Dağıtım  
ve Sonrası Hizmetler” şeklinde belirtildiği, sözleşmenin başlangıç tarihinin 18.06.2015, bitiş  
tarihinin 30.06.2015 olduğu, sözleşme tutarının 99.970,00 TL olarak belirlendiği tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen  
işlere ilişkin deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak  
o
işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.” hükmü bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 12  
: 07.09.2016  
: 2016/UH.II-2268  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükmü uyarınca  
gerçek kişilere gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi, sözleşme, sözleşmeye ilişkin olarak  
düzenlenmiş fatura örnekleri ya da fatura örneklerinin noter/serbest muhasebeci mali  
müşavir/yeminli mali müşavir/serbest muhasebeci/vergi dairesi onaylı suretleri ve personel  
çalıştırıldığını gösteren SGK tarafından düzenlenmiş belgeler ile tevsik edilmelidir.  
Bu çerçevede, anılan mevzuat hükmünde yapılan işe ilişkin sözleşmenin ilgili meslek  
mensupları veya noter ya da vergi dairesi tarafından onaylı olarak sunulması şartının  
aranmadığı, yalnızca sözleşmeye ait fatura örneklerinin suretlerinin ilgili meslek  
mensuplarınca, vergi dairesince ya da noter tarafından onaylı olması gerektiğinin belirtildiği  
göz önünde bulundurulduğunda, idarenin başvuru sahibinin teklifini “iş deneyiminin tevsiki  
için sunulan sözleşmede serbest muhasebeci mali müşavir onayının bulunmadığı”  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakması mevzuata uygun bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1.  
İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki  
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını  
gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan  
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.  
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin  
%
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 12  
: 07.09.2016  
: 2016/UH.II-2268  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
gelir tablosunun ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
o
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine  
yer verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunar.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)  
İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.  
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son  
iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla  
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir  
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir  
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü  
bulunmaktadır.  
Başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin  
teklifleri kapsamında hacmini gösteren belgeleri sunmaları istenilmiş, ancak bilanço ya da  
eşdeğer belgelerin sunulması bir yeterlik kriteri olarak öngörülmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 12  
: 07.09.2016  
: 2016/UH.II-2268  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 35’inci  
maddesinde ise bilanço bilgileri tablosu (Standart Form KİK025.1/H), bilançoya eşdeğer  
-
belge olarak sayılmış olup, hacmine ilişkin yeterlik kriterinin bilanço bilgileri tablosu  
sunularak tevsik edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bir başka ifadeyle, hacminin gelir  
tablosu sunmak suretiyle veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen  
kısmının veyahut bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar ile tevsik  
edilmesi gerektiğinden, incelemeye konu ihalede isteklilerin bilanço bilgileri tablosu  
(Standart Form  
-KİK025.1/H) sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
Dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin  
bilanço bilgileri kapağının (KİK standart  
form) sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun  
bulunmamıştır.  
Diğer yandan başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin serbest  
muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış, 2015 yılına ait gelir tablosunu sunduğu,  
gelir tablosunda belirtilen net satışlar tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer  
alan teklif edilen bedelin %25'inden az olmaması kriterini karşıladığı tespit edilmiş olup,  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait hacminin tevsik edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle  
idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta başvuru sahibinin 2013 ve 2014 yıllarına ait  
bilanço bilgilerini sunduğu”na ilişkin değerlendirmesi yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde  
delilleryer verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci  
maddesinin sekizinci fıkrasında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç)  
Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
e
bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde  
belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut  
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir İşlemin  
hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata  
aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci  
maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait  
olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin “idarenin önce teklif dosyasında yeterlik belgeleri eksik olan bazı  
isteklilerin tekliflerini değerlendirmeye aldığı, daha sonra teklif dosyası içerisinde eksik  
belgelerin bulunduğunu belirterek tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, idarenin ihalede  
oluşan rekabet ortamına göre bazı istekliler lehine hareket ettiği”ne yönelik iddiasında  
herhangi bir yeterlik belgesinin ve isteklinin belirtilmediği, itirazen şikâyet dilekçesinde genel  
nitelikli hukuka aykırılık ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Diğer yandan başvuru sahibinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde söz konusu  
hususlara yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/050  
: 12  
: 07.09.2016  
: 2016/UH.II-2268  
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan “…(10) İdarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar  
itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü çerçevesinde bahse konu iddia bu  
yönüyle de uygun bulunmamıştır. Bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Köz Toplu Yemek  
Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve  
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi