Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü
/
2016/215860-İtfaiye Hizmetleri İçin İşgücü Çalıştırılması Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/215860
Başvuru Sahibi
Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü
İşin Adı
İtfaiye Hizmetleri İçin İşgücü Çalıştırılması Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 17
: 07.09.2016
: 2016/UH.II-2273
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İstasyon Cad. No: 24 Bor/NİĞDE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü,
Bor Caddesi Bahçeli Kasabası Bor/NİĞDE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/215860 İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Hizmetleri İçin İşgücü Çalıştırılması Hizmeti”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 14.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtfaiye Hizmetleri için İşgücü Çalıştırılması
Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
05.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 17.08.2016 tarih ve 47031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1912 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 14.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sunulduğu, 15.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin üzerlerinde bırakılmasına karar verildiği, 25.07.2016 tarihinde ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi tarafında şikayet başvurusunda bulunulması üzerine yapılan
değerlendirme ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihalede yaklaşık
maliyetin eşik değerin yarısının altında olması sebebiyle aşırı düşük sorgulama yapılmaksızın
ihalenin sonuçlandırılacağı, diğer taraftan İdari Şartname’de ihalenin en düşük geçerli teklif
sahibi üzerinde bırakılacağı düzenlemesinin de bulunduğu, bu sebeple ihalenin kendileri
üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihalenin konusunun itfaiye hizmetlerinde çalıştırılmak üzere
personel istihdam edilmesi olduğu, iş kapsamında
tespit edilmiştir.
7
kişinin 12 ay boyunca istihdam edileceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 17
: 07.09.2016
: 2016/UH.II-2273
İşe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti: Yüklenici tarafından çalıştırılacak
7
(Yedi) adet personele aylık ödenecek brüt
asgari ücret tutarı; yürürlükte bulunan brüt asgari ücret tutarının % 15 fazlası oranı
kullanılarak hesaplama yapılacak ve bulunan brüt tutar ücret bordrosunda gösterilerek ödeme
yapılacaktır. Yüklenici, Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram ile Yılbaşı Günlerinde
çalışacak personele 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca günlük ücretlerine
ilave olarak toplam 101,5 Yevmiye ödenecektir ve bu ödemeler teklif fiyata dâhildir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Ayda 26 gün üzerinden nakdi olarak günlük brüt 8,00 TL Yemek bedeli ödenecek olup
ücret bordrosunda gösterilecektir. Yüklenici elemanları Fabrikamız Alakart Lokantasından
ücreti mukabili yemek yiyebilecektir. Yüklenici Personeli (İtfaiye Erleri); Fabrikamız
servislerinden ücretsiz olarak faydalanacaktır. Ramazan ayında yenmeyen yemeğin bedeli,
yüklenici tarafından çalıştırılan personele belge karşılığı ödenecektir. Ayrıca; yapılan
ödemenin belgesini, yüklenici ilgili ayın hak ediş belgeleriyle birlikte idareye teslim edecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
Yüklenici sorumluluklarını yerine getirirken çalıştırdığı İtfaiye Erlerine Mali
Mesuliyet Sigortası yaptırmak zorunda olup teklif fiyata dahildir.
Mali Mesuliyet Sigortası poliçelerini İşe başlamadan 3 (üç) gün öncesine kadar
İdareye teslim edecektir. Yüklenici itfaiye erlerine Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmadan
başlatır ise idare yüklenici personeline Mali Mesuliyet Sigortası yaptırır bedelini %10
fazlasıyla ilk hak edişinden tahsil eder.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. İtfaiye hizmeti işlerinin iş
kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2 (Yüzde İki) dir.” düzenlemesinin,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“
35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır. düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
”
14.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede
9
adet teklif sunulduğu, bunlardan 7
teklifin geçerli kabul edildiği, başvuru sahibi istekli Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic.
ve San. Ltd. Şti.nin 229.504,66 TL, Sevgi Loj. İnş. Elek. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise
231.436,66 TL teklif sunduğu, ihalenin en düşük teklifi sunan Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem.
İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak ise Sevgi Loj. İnş. Elek. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 17
: 07.09.2016
: 2016/UH.II-2273
edilmiştir.
Bahse konu ihale komisyonu kararına karşı 25.07.2016 tarihli şikâyet dilekçesi ile
Sevgi Loj. İnş. Elek. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, söz konusu dilekçede Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.
tarafından sunulan 229.504,66 TL teklifin asgari işçilik maliyetinin altında olduğunun iddia
edildiği görülmüştür.
Söz konusu şikayet başvurusu üzerine yapılan değerlendirme üzerine alınan
27.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılarak ihalenin yapılan puanlama neticesinde en yüksek puana sahip Sevgi Loj. İnş. Elek.
Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale konusu iş kapsamında
7
kişinin istihdam edileceği, 12 ay boyunca toplam 101,5
günlük resmi tatil ve hafta sonu tatilinin söz konusu olduğu, bu çerçevede sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin toplam 231.436,66 TL olarak
hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen asgari işçilik maliyeti hesaplamaları neticesinde elde edilen tutar
ile başvuru sahibi istekli Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından
sunulan tutar (229.504,66 TL) karşılaştırıldığında, anılan isteklinin asgari işçilik maliyeti olan
231.436,66 TL’nin altında teklif sunduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde, “…78.29. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil
toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması
bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan açıklamalar doğrultusunda, inceleme konusu ihalede sözleşme
gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin 231.436,66 TL olduğu, başvuru
sahibi isteklinin ise bu tutarın altında teklif fiyatı sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
78.29’uncu maddesinde yer alan açıklama uyarınca asgari işçilik maliyetinin altında teklif
sunan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, bu itibarla
başvuru sahibi isteklinin teklifinin 27.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından şikâyete konu ihalede, ihalenin en düşük
geçerli teklif sahibi üzerinde bırakılacağı düzenlemesinin bulunduğu, bu sebeple ihalenin
kendileri üzerinde bırakılması gerektiğinin iddia edilmekte olduğu görülmektedir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi ile
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesi birlikte
değerlendirildiğinde, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı
anlaşılmaktadır. Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklifin tutar itibariyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 17
: 07.09.2016
: 2016/UH.II-2273
en düşük teklif fiyatı tutarına karşılık geldiği görülse de Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yukarıda yer alan açıklaması gereği, söz konusu teklif fiyatı tutarının asgari işçilik maliyetinin
altında olması nedeniyle geçerli bir teklif olmadığı anlaşılmıştır. Bu teklifin geçerli bir teklif
olmaması yönüyle de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesinin söz
konusu olmayacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca başvuru sahibi istekli tarafından öne sürülen
iddianın yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi