Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Okmeydanı Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi
/
2015/118596-2016-2017-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Pers. ve Hasta Karşılama, Yön. ve Dan. Pers. Alımı
Bilgi
İKN
2015/118596
Başvuru Sahibi
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.
İdare
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Okmeydanı Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi
İşin Adı
2016-2017-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Pers. ve Hasta Karşılama, Yön. ve Dan. Pers. Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 15
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2382
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.,
Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 40.Ada No:27 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Okmeydanı Ağız
Ve Diş Sağlığı Hastanesi,
Gürsel Mahallesı Darülaceze Caddesi No: 23 34400 Kağıthane/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/118596 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Pers. ve
Hasta Karşılama, Yön. ve Dan. Pers. Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Okmeydanı
Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi tarafından 15.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Pers. ve Hasta Karşılama,
Yön. Ve Dan. Pers. Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.’nin 30.11.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine
başvuru sahibince 11.12.2015 tarih ve 96234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 31.08.2016 tarihli ve
2016/MK-476 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3272
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile eşit teklif
sundukları, bunun üzerine idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesine göre puanlamanın yapıldığı, yapılan puanlama sonucu eşitliğin
bozulmaması üzerine ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kura çekimi ile belirlendiği, söz
konusu puanlamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin %51 hissesine sahip ortağı tarafından
gerçekleştirilen “İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı
Sağlık Tesislerinin Bilgi Sistemleri Yazılım, Donanım, Network Bakım Destek Elemanı”
hizmet alımı işi sırasında idarece anılan Yönetmelik maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi
kapsamında firmaya herhangi bir uyarı yapılmadığı gerekçesiyle 1 (bir) puan verildiğinin
görüldüğü, ancak şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idarenin İstanbul Okmeydanı Ağız ve
Diş Sağlığı Hastanesi olduğu, dolayısıyla idarelerin farklı olması sebebiyle ihale üzerinde
bırakılan isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında puan almasının mevzuata aykırı olduğu, bu doğrultuda
söz konusu hususun yeniden değerlendirilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 15
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2382
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 11.12.2015 tarih ve 96234 sayılı ile Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II 3609
-
sayılı kararı ile başvurunun süre yönünden uygun bulunmayarak “Başvurunun reddine” karar
verildiği, akabinde başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararlarının iptali için açılan
davada Danıştay 13. Dairesinin 27.06.2016 tarihli ve E:2016/2143, K:2016/2861 sayılı kararı
ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve Kurul tarafından Mahkeme kararlarının
tesis edilmesi için 31.08.2016 tarihli ve 2016/MK-476 sayılı karar ile “…Anılan Mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının
incelenmesine…” karar verilmiştir.
İhale konusu işin “2016
-2018 Yılları Bilgi Sistem Kullanım Personel ve Hasta
Karşılama, Yönlendirme ve Danışma Personeli Alımı” işi olduğu,
İhaleye
5
istekli tarafından teklif verildiği, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, 2 isteklinin ise asgari işçilik maliyeti tutarında (6.121.127,61 TL) eşit teklif
verdiği, ihale komisyonunca ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri
uyarınca puanlama işlemi gerçekleştirildiği, yapılan puanlama sonucunda her iki isteklinin de
eşit puan alması üzerine ihale komisyonunca kura çekimine karar verildiği, yapılan kura
çekimi neticesinde FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi, başvuru sahibi Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarenin ihale ilan tarihi (10.09.2015) itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde
“(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde,
birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas
alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 15
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2382
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas
alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü yer
almaktadır.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde ise “70.1. Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli
teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer
alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 15
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2382
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca
yapılan puanlama sonucunda;
İhale üzerinde bırakılan FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında
%51 hisse ortağı Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.’ne ait iş deneyim belgesinin sunulduğu
görülerek, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendi
uyarınca Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
imzaladığı sözleşme tutarlarının toplamının ihalenin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla
olduğu hususu EKAP verilerince tespit edildiğinden bu kısımda sıfır (0) puan verildiği,
Anılan Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin (b) bendi uyarınca söz konusu isteklinin
Bağcılar/İSTANBUL adresinde bulunan ticari merkezinin, ihaleyi yapan idarenin mülkî idarî
sınırları içerindeki ticaret odasına kayıtlı olduğu anlaşıldığından bu kısımda 1 (bir) puan
verildiği,
Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin (c) bendi kapsamında FCS İnş. Tem. Kon. Rek.
Tic. Ltd. Şti.nin % 51 oranında hissesine sahip ortağı Seven İnş. firması tarafından
gerçekleştirilen 2013/129232 İKN’li “İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 Yılları Bilgi Sistemleri Yazılım,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 15
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2382
Donanım, Network Bakım destek Elemanı Hizmet Alımı İşi” ihalesinin Genel Sekreterlik
tarafından kendi hastaneleri adına gerçekleştirilen bir ihale olduğu ve söz konusu iş
kapsamında işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarelerince bir
tespit yapılmadığı belirtilerek, söz konusu istekliye bu kısımda 1 (bir ) puan verildiği, anılan
isteklinin toplamda 2 (puan) aldığı,
Başvuru sahibi Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. hakkında da Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda, söz
konusu isteklinin (a) bendi uyarınca puan alamadığı, (b) ve (c) bendi kapsamında 1 (bir)’er
puan alarak toplamda 2 (iki) puan aldığı,
Her iki isteklinin de eşit puan alması nedeniyle ihale komisyonunca isteklilerin kura
yöntemiyle tespit edilmesine karar verilerek, anılan isteklilerin 27.10.2015 tarihli yazılar ile
17.11.2015 tarihinde yapılacak kura çekimine davet edildikleri, yapılan kura çekimi
neticesinde FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ise FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.ne Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) bendi uyarınca 1 (bir)
puan verilmesi işleminin yerinde olmadığı, ihaleyi yapan idare ile 2013/12923 İKN’li
“İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerinin
Bilgi Sistemleri Yazılım, Donanım, Network Bakım Destek Elemanı” ihalesini gerçekleştiren
idarenin aynı idare olmadığı, dolayısıyla ihaleyi yapan idarece böyle bir değerlendirme
yapılamayacağı iddia edilmektedir.
İddiaya konu olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yapılacak değerlendirmede istekli veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan
idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve
zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan
verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesine
göre ihale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde
bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine
ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi
belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye
karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında
iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda
belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere
1
puan verilmesi gerektiği görülmüş olup,
anılan mevzuat düzenlemeleri dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan
incelemede;
İhale üzerinde bırakılan FCS İnş. Tem. Kon. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin % 51 oranında
hissesine sahip ortağı Seven İnş. Tem. Turz. Tic. A.Ş. tarafından ilan tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde 2013/129232 İKN’li “İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015 Yılları Bilgi Sistemleri Yazılım,
Donanım, Network Bakım destek Elemanı Hizmet Alımı” işini gerçekleştirdiği, EKAP
üzerinden yapılan sorgulamada ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 15
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2382
İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi’ne karşı ayrıca bir yüklenimde
bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhaleyi yapan idarenin İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi olduğu,
yüklenimde bulunulan idarenin ise İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği olduğu, ihaleyi yapan idarenin söz konusu Genel Sekreterliğe bağlı bir sağlık
kurumu olduğu anlaşılsa da idarelerin farklı olduğu anlaşılmıştır.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
70.1.3’üncü maddesinde ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere
1
puan verilmesi
gerektiği öngörüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasında ileri sürdüğü şekilde ihale üzerinde
bırakılan isteklinin ihaleyi yapan idareye değil başka bir idareye yüklenimde bulunmasının
isteklinin durumunu değiştirmeyeceği anlaşılmıştır.
Nitekim ihaleyi yapan idarenin İstanbul Okmeydanı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi
olduğu, iş yapılan idarenin ise İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği olduğu, idarelerin farklı olması durumunda da Kamu İhale Genel Tebliğinin
70.1.3’üncü maddesine göre 1 puan verilmesi gerektiğinden, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin toplam puanının değişmeyeceği, dolayısıyla bu durumun esasa etkili olmadığı
görülerek, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi