Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
/
2016/27963-Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/27963
Başvuru Sahibi
Barla Peyzaj Tem. İnş. Oto Kiralama Nak. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Üretim Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 20
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2385
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Barla Peyzaj Tem. İnş. Oto Kiralama Nak. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Marmara
Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Üretim Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Huzurevleri Mahallesi 77155 Sokak No: 6 Necmiye Hanım Apt. Kat: 1 D: 1
Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,
Yenidoğan Mah. Çamkoru Sok. No: 4 26000 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/27963 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli,
Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 21.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların
El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Barla Peyzaj Tem. İnş. Oto Kiralama Nak. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Marmara
-
Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Üretim Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
24.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49718 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2013 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından teklif geçerlik süresi ile bu doğrultuda geçici teminat mektuplarına
ilişkin süre uzatım talebinin taraflarına yazılı olarak değil şifahen bildirildiği, ayrıca iade
aldıkları geçici teminat mektubunun süre uzatımı için verilen sürenin dar olması ve yetkili
banka müdürlüğünden bu kısa süreçte cevap gelemeyecek olması sebebiyle idarenin talebini
yerine getirmelerinin imkânsız olduğu, kaldı ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihale süreci sonuçlandırılmadan
önce istekliler tarafından talep edilse dahi geçici teminatların iade edilmesinin mümkün
olmadığı, bu nedenle henüz ihale süreci tamamlanmadığından idare tarafından geçici teminat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 20
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2385
mektuplarının iade edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin iptal edilmesi
gerektiği,
2) Anılan istekli tarafından kendi malı olan araçlara ilişkin sunulan tüm belgeler ile iş
deneyim belgesinin araştırılması ve sunulan bilgi/belgelerde hata, eksiklik, yanıltıcı unsurlar
bulunması halinde anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Bununla birlikte Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafriyat Nak. Müh. Müş. Turz. Mad. Tic.
ve San. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu kendi malı olduğunu gösteren
ruhsatlar doğrultusunda teknik kriterlere yönelik üst ekipmana ait araçlar için TSE onaylı,
sunulan araç şasi numarasını içeren uygunluk belgelerinin kontrol edilmesi gerektiği, sunulan
üst yapı belgesinin üst yapı firmasından imal, tadil ve montajının yapıldığının teyit edilmesi
gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde kendi malı olması istenen 20
m³’lük yer altı ve yer üstü çöp konteyner toplama aracının 20 m³ olup olmadığının ve ihale
tarihinde böyle bir aracın üst yapısıyla birlikte var olup olmadığının kontrol edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat Olarak Kabul Edilecek Değerler” başlıklı 34’üncü
maddesinin beşinci fıkrasında “İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe
müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale
üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 20
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2385
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan
gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
…
(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
(5) Geçici teminat hariç aday ve isteklilerce verilen teklif ve başvuru belgeleri ihale
sonuçlandıktan sonra iade edilmez. Ancak, teklif veya başvuru kapsamında idareye verilen
asıl belgeler ile noter onaylı suret belgeler, aday veya isteklinin talebi halinde kendisine iade
edilir. Bu durumda, iade edilen asıl veya noter onaylı suret belgelerin idarece onaylı bir
suretinin ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur.
(6) Türk Lirası dışındaki geçici teminat olarak kabul edilen değerlerin isteklilere iadesi
sırasında, teminat değerlerine ilişkin belgenin aslına uygunluğu idarece onaylı bir sureti ihale
işlem dosyasında muhafaza edilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 18.07.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın iadesi ” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait
teminat mektupları, ihaleden sonra Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine teslim edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 20
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2385
Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir.
29.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı ise gerekli kesin teminatın
verilip sözleşmeyi imzalaması halinde iade edilir.
29.3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat, sözleşme imzalandıktan hemen sonra
iade edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “Kent İçi
Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine İle
Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” olduğu, söz konusu ihalenin
21.03.2016 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,
Başvuruya konu ihalede 15 adet doküman satın alındığı, ihaleye beş isteklinin
katıldığı, bir isteklinin teklifinin İdari Şartname'nin 7.5.2’nci maddesi gereğince “kendi malı
olması istenen araçların kendisine ait olmadığının tespit edildiği” gerekçesiyle, bir isteklinin
teklifinin ise “geçici teminat mektubu, banka referans mektubu ve kendi malı olması istenen
araçlara ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerden Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
-
Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi İş Ortaklığının teklifinin ise sınır değerin altında kaldığı tespit edildiği, anılan
isteklinin 24.03.2016 tarihli ve E.10676 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, 11.04.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile idarece sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunarak ihalenin neticelendirildiği ve ihalenin Mavi Yeşil Turizm Gıda
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
-
Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı,
Bunun üzerine Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nakl. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş.
tarafından ihale komisyonu kararına yönelik 19.04.2016 tarih ve 24352 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine
alınan 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.II
-1251 sayılı Kurul kararı ile Mavi Yeşil Turizm Gıda
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
-
Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata
uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği,
Sonraki süreçte mevcut ihalenin 26.05.2016 tarihli E-10767 sayılı ikinci ihale
komisyonu kararı ile “ihalede rekabet ortamının sağlanmadığı, bütçe aşımı ve ödenek
yetersizliği ile 20 m³’lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama aracının, saha
uygulamalarında cadde ve sokak yapısına göre hacim olarak büyük olması, fonksiyonel
olmadığı, Odunpazarı ilçesi tarihi bölgeleri ve dar sokaklarda kullanılması planlanan 150
adet yer altı ve yer üstü çöp konteynerlerinin atıl yatırıma dönüştürüleceği, ekonomik
olmayacağı, bu aracın yerine 10-15 m3’lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama
aracının kullanılmasının uygun olacağının Temizlik İşleri Müdürlüğü Kontrol teşkilatı
tarafından rapor edildiği, bu rapora istinaden ihalenin yenilenerek araç tiplerinin sokak ve
cadde yapısına göre tekrar belirlenmesi gerektiği” gerekçeleriyle iptal edildiği ve aynı tarihte
ihalenin iptali kararının EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 20
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2385
İhalenin iptal edilmesi kararı üzerine yine aynı istekli Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr.
Nakl. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından 30.05.2016 tarihinde 11.05.2016 tarih ve
2016/UH.II
gerekçelerinin yerinde olmadığına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bahse
konu başvuruya ilişkin 15.06.2016 tarihli ve 2016/UH.II 1584 sayılı Kurul kararı ile idare
-1251 sayılı Kurul kararının idarece uygulanmadığı ve ihalenin iptal
-
tarafından alınan ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılarak
ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, dolayısıyla idarece ihale sürecine devam
edildiği,
Bu itibarla ihale sürecinin uzaması sebebiyle idarece EKAP üzerinden gönderilen
11.08.2016 tarihli ve E. 21472 ve 21473 sayılı yazılarla “…Teklif geçerlik sürenizin,
bildirimin tarafınıza tebliğ edildiği tarihi izleyen günden itibaren geçerli olmak üzere en az
90 takvim günü uzatıldığını ve geçici teminat mektubunun, teminata ilişkin hükümlere uygun
hale getirilmiş olması gereklidir.15.08.2016 pazartesi mesai saati sonuna kadar tarafımıza
kabul/red olarak bilgi ve belgelerin sunulması gereklidir...” ifadelerine yer verilerek ihaleye
teklif veren isteklilerden teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının ve geçici teminat
mektuplarının uygun hale getirilmesinin talep edildiği,
Başvuru sahibinin 12.08.2016 tarihli cevap yazısı ile “2016/27963 İKN’li Kent İçi
Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile
Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi için vermiş olduğumuz teklif
mektubumuzun süresini 90 gün uzatmayı kabul ediyoruz.” ifadelerine yer vermek suretiyle
teklif geçerlilik süresini 90 gün süreyle uzatmayı kabul ettiği, ancak uzatılan teklif geçerlilik
süresine uygun şekilde geçici teminat mektubunu sunmadığı, bu itibarla anılan isteklinin
teklifinin “geçici teminat mektubunun teklif geçerlilik süresine uyarlı hale getirilmemesi”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerinden, teklif ve sözleşme
koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla teklif geçerlilik süresinin en fazla
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik
süresinin uzatılması halinde geçici teminat mektuplarının da yeni teklif geçerlilik süresi ile
geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirilmesi gerektiği, ayrıca ihale üzerinde kalan
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminatlar hariç, diğer
bütün isteklilerin teminatlarının ihale süreci içerisinde herhangi bir anda değil, “ihale
kararından” sonra iade edileceği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte benzer şekilde ihalenin iptal edilmesine yönelik ihale kararının
ardından geçici teminat mektuplarının hemen iade edildiği durumlarda idareye şikâyet ve
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet gibi durumların sonucuna göre iade edilen geçici
teminat mektuplarının tekrar istenilmesinde mevzuat açısından bir engel bulunmadığı, bu
bağlamda ihalenin iptal edilmesi kararının Kurumca yerinde bulunmayarak ihalenin devam
etmesi üzerine isteklilerce geçici teminat mektuplarının yenilenmesi gerektiği açıktır.
İncelemeye konu ihalede yukarıda aktarıldığı üzere şikâyet başvurularında
bulunulması nedeniyle ihale sürecinin uzadığı, bu süreçte aynı zamanda 26.05.2016 tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 20
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2385
ihalenin iptal edildiğinin de anlaşıldığı, bu sebeple ihaleye katılan isteklilere geçici teminat
mektuplarının iade edildiği, nitekim başvuru sahibi tarafından da idareye 26.05.2016 tarihli
ve sayılı yazı ile başvuruda bulunulduğu, kargoda oluşabilecek tüm olumsuzlukların
firmalarının sorumluluğunda olduğu belirtilerek geçici teminat mektuplarının kargo yoluyla
firmalarına iade edilmesinin talep edildiği, bu itibarla idarece teminat mektubunun anılan
istekliye iade edildiği görülmüştür.
Ancak ihalenin iptali kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine
ihalenin iptali kararının yerinde bulunmayarak Kurul kararı doğrultusunda ihale sürecine
devam edildiği ve idarece teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının ve geçici teminat
mektuplarının uygun hale getirilmesinin talep edildiği, bu çerçevede mevzuat uyarınca teklif
geçerlilik süresinin uzatılması halinde geçici teminat mektuplarının da yeni teklif geçerlilik
süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirilmesi gerektiğinden anılan istekli
tarafından teklif geçerlik süresinin uzatıldığının kabul edilmesine rağmen geçici teminat
mektubunun uygun hale getirilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan istekli tarafından geçici teminat mektubunun süre uzatımı için verilen
sürenin dar olduğu iddiasında da bulunulduğu, bu hususa yönelik idarece 11.08.2016
tarihinde (Perşembe günü), saat 15.33’te EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile teklif
geçerlilik süresinin uzatılması ile bu süreye uygun şekilde geçici teminatların yenilenmesi için
15.08.2016 tarihi Pazartesi günü mesai bitimine kadar süre tanındığı görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci maddesine göre idarenin
işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvuru süresinin, şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden başladığı, Kamu İhale
Kanunu’nun 54’üncü maddesine göre ise idareye şikâyet başvurusunun hukuka aykırı olduğu
iddia edilen işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı, aksi halde
başvurunun süre kurallarına uygun olmaması durumunda başvurunun reddine karar verileceği
hükme bağlanmıştır.
Bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin “geçici teminat mektubunun süre uzatımı için
verilen sürenin dar olduğu” iddiasına ilişkin şikâyete yol açan durumun farkına varılmış
olması gereken 11.08.2016 tarihinden (EKAP üzerinden süre uzatım talebinde
bulunulmuştur.) itibaren on gün içerisinde (son günün tatil gününe rastlaması sebebiyle tatil
gününü izleyen ilk iş günü olan 22.08.2016 tarihine kadar) idareye başvuruda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşıldığından anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla anılan isteklinin teklifinin teklif geçerlilik süresine uygun şekilde geçici
teminat mektubu sunulmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 20
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2385
“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar... hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur…” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarenin işlem veya
eylemlerine karşı yapılacak başvuru süresinin, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden başladığı, bu itibarla iddia edilen
hususlara yönelik bu tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ihaleyi yapan idareye
başvuruda bulunulması gerektiği, aksi halde başvurunun süre kurallarına uygun olmaması
nedeniyle başvurunun şekil yönünden reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin, Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafriyat Nak. Müh.
Müş. Turz. Mad. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin geçerli teklif olduğunu ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğini 11.04.2016 tarihinde tebellüğ ettiği aynı
tarihli ihale komisyonu kararı ile öğrendiği göz önünde bulundurulduğunda iddia ettiği
hususlara ilişkin bu tarihten itibaren on gün içerisinde idareye başvuruda bulunması
gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 24.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 20
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2385
bulunduğu anlaşılmış olup anılan iddianın süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi