Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Burdur İl Özel İdaresi
/
2016/285120-Burdur Çavdır Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi (12 Derslikli) (Ticaret Lisesi) Performans Analizi ve Mimari -Statik- Mekanik-Elektrik Proje Revizesi Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/285120
Başvuru Sahibi
Baloğlu Mühendislik Mimarlık İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi
İdare
Burdur İl Özel İdaresi
İşin Adı
Burdur Çavdır Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi (12 Derslikli) (Ticaret Lisesi) Performans Analizi ve Mimari -Statik- Mekanik-Elektrik Proje Revizesi Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 22
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2387
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Baloğlu Mühendislik Mimarlık İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi,
Y. Pazarcı Mahallesi 4011 Sokak No: 8/1 Manavgat/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur İl Özel İdaresi,
Bahçelievler Mahallesi Ali Kemal Erdem Bulvarı Ek Bina No: 1 15100 BURDUR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/285120 İhale Kayıt Numaralı “Burdur Çavdır Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi (12
Derslikli) (Ticaret Lisesi) Performans Analizi ve Mimari
Revizesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi
-Statik- Mekanik-Elektrik Proje
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Burdur İl Özel İdaresi tarafından 12.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Burdur Çavdır Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi (12 Derslikli) (Ticaret
Lisesi) Performans Analizi ve Mimari -Statik- Mekanik-Elektrik Proje Revizesi Hizmet Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Baloğlu Mühendislik Mimarlık İnşaat Turizm Ticaret Limited
Şirketi nin 29.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2016 tarih ve 52186 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 19.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2146 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye birden fazla teklif sundukları
gerekçesiyle idare tarafından tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, 10.08.2016
tarihinde sundukları teklif zarfına bir önceki günün (09.08.2016) kaşesi vurularak teslim
alınması suretiyle evrakta sahtecilik yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ihalelerde
yaklaşık maliyetlerin birbiriyle tutarsız olduğu, bu sebeple taraflarınca 4 (dört) ayrı teklif
hazırlandığı, hazırlanan diğer birim fiyat teklif mektubu ve ekinde yer alan teklif cetvellerinin
sehven ihaleye sundukları teklif dosyasında bırakıldığı, söz konusu 4 (dört) adet teklifin
yaklaşık maliyetin üzerinde geçersiz teklifler olduğu, geçersiz olan tekliflerinin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendine göre birden fazla teklif verilmesi
durumu olarak değerlendirilemeyeceği ve anılan Kanun’un 58’inci maddesinin kendilerine
uygulanamayacağı gibi Kamu İhale Kurulunun 2013/UY.II-348 sayılı kararında belirtildiği
üzere sundukları 4 (dört) adet teklifin ayrı zarflarda değil tek zarf içerisinde bulunmasından
dolayı da adı geçen Kanun maddelerinin kendilerine uygulanamayacağı, geçerli teklif
kalmaması gerekçesiyle tüm tekliflerin reddedilerek iptal edilmesiyle sonuçlanan söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 22
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2387
ihalenin yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan bir ihalede cezai yaptırımların
uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu, ihalelere katılmaktan yasaklanmaları durumunda
ticari itibarlarının zedeleyeceği, bununla birlikte yaşama hakkı ve çalışma hürriyeti gibi temel
hak ve hürriyetlerinin kısıtlanması sonucunu doğuran idarece verilen yasaklama kararının
anayasaya aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin
Mesleki ve teknik Anadolu Lisesi (12 derslikli) (Ticaret Lisesi) Performans Analizi ve Mimari
-Statik- Mekanik Elektrik Proje Revizesi Hizmet Alımı işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve
“Burdur Çavdır
-
”
birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif;
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belg ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü ile
e
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j)17 nci maddede belirtilen
yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama”
başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 22
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2387
üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan hükümlerden, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan
yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılacağı, ayrıca yasak
fiil ve davranışlarda bulunanlar hakkında adı geçen Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen
yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı,
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde yer alan “teklif” tanımı dikkate alındığında,
teklifin esaslı unsurunun “fiyat teklifi” olduğu, teklif bedeli içermeyen mektupların “teklif
mektubu” niteliği kazanamayacağı, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde
yasak fiil ve davranışlar arasında sayılan “ihalelerde birden fazla teklif verme” fiilinin, ancak
birden fazla
“
fiyat teklifi verilmesi” halinde işlenebileceği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihaleye
9
isteklinin katıldığı, 19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
isteklilerden yedisinin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına (Prosan Danışmanlık Mim. İnş. Proje
Müh.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti., Taylan Çiçek, Halil İbrahim Çelik, Medtaş Müh. Mim. Proje
ve Dan. Ltd. Şti., Asplan Mim. Müh. Med. Gıda İnş.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti., Beled Müh.
İnş. Eml. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Aula İnş. Mim. Müh. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti. Kerem
-
Emrah Neşvat İş Ortaklığı), İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi gereğince teklifi sınır
değerin altında kalan Dolunay Grup İnş. Taah. Müh. Proje ve Dan. Ltd. Şti.nin teklifinin
açıklama istenmeksizin değerlendirme dışı bırakılmasına, Baloğlu Müh. Mim. İnş. Tur. Tic.
Ltd. Şti.nin alternatif teklif verebilme halleri dışında teklif zarfında birden fazla teklif vermesi
nedeniyle teklifinin değerlendirilme dışı bırakılmasına ve 4734 sayılı Kanun’un 17’nci
maddesinde yer alan "Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 22
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2387
Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır." hükmüne göre işlem yapılmasına, ihaleye
teklif veren isteklilerden geçerli teklif çıkmaması nedeniyle İdari Şartname’nin 34’üncü
maddesine göre tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği
görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin
teklif zarfı kapsamında 97.350,00 TL tutarında teklif bedeli içeren teklif mektubu ve eki teklif
cetveli, 115.710,00 TL tutarında teklif bedeli içeren teklif mektubu ve eki teklif cetveli,
132.750,00 TL tutarında teklif bedeli içeren teklif mektubu ve eki teklif cetveli, 151.930,00
TL tutarında teklif bedeli içeren teklif mektubu ve eki teklif cetveli olmak üzere 4 (dört) adet
teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvellerini sunduğu, teklif mektuplarının her birinde
belirtilen işin adının bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’de belirtilen işin adı olan “Burdur
Çavdır Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi (12 Derslikli) (Ticaret Lisesi) Performans Analizi ve
Mimari - Statik - Mekanik
birinde belirtilen ihale kayıt numaralarının
-
Elektrik Proje Revizesi Hizmet Alımı İşi” ile aynı olduğu, her
2016/285120 ihale kayıt numaralı bahse konu
“
”
ihaleye ait olduğu, birbirinden farklı bedeller içeren dört ayrı birim fiyat teklif mektubu
ekinde sunulan dört adet birim fiyat teklif cetvelinin içerdiği teklif bedellerinin birbiriyle
uyumlu olduğu görülmüştür.
Ayrıca, adı geçen istekli hakkında idarece 4734 sayılı Kanun’un ihalelere katılmaktan
yasaklamaya ilişkin 58’inci madde hükümlerinin uygulanacağı yönünde karar alındığı,
Kurum tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulama neticesinde ise söz konusu
istekli hakkında yasaklama işleminin henüz gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde, bedel içeren birden fazla
teklif mektubu sunulmasının
“birden çok teklif verilmesi fiili” niteliği kapsamında
değerlendirilmesinde başvuru sahibi tarafından sunulan tekliflerin geçerli olup olmamasının
bir öneminin bulunmadığı, idareler tarafından 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde
sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunan istekliler için adı geçen Kanun’un dördüncü
kısmında belirtilen yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin iptal edilen ihalelerde
uygulanamayacağı yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bu hususlar göz önüne
alındığında başvuru sahibince, tek bir teklif zarfı içerisinde, birbirinden farklı tutarlarda, her
biri imzalı ve kaşeli olmak üzere usulüne uygun düzenlenmiş dört ayrı teklif mektubu
sunulmasının, şikayete konu ihaleyi gerçekleştirilen idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un
17’nci maddesinin (d) bendinde yer alan
“Alternatif teklif verebilme halleri dışında,
ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak,
asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.” fiili kapsamında değerlendirilerek adı
geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ve hakkında yasaklılık
işlemlerinin başlatılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin 10.08.2016 tarihinde sundukları teklif zarfına idarece
bir önceki günün (09.08.2016) kaşesi vurularak teslim alınması suretiyle evrakta sahtecilik
yapıldığı iddiasına ilişkin olarak, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan teklif
zarfı alındı belgesi üzerindeki tarihin 10.08.2016 olduğu görülmekle birlikte, idare iddia
edildiği şekilde teklif zarfına bir önceki günün kaşesini vurmuş olsa bile, başvuru sahibinin
bu iddiasının incelemeye konu edilen iddia yönünden esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 22
: 28.09.2016
: 2016/UH.II-2387
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi