Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/119490-Bartın İli 40 Taşıma Merkezi Kapsamında Bulunan 4094 Öğrenciye 176 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi İle İlgili Malzeme Dâhil; Yemek Pişirilmesi, Taşınması, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Yapılacak İşlere Ait Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/119490
Başvuru Sahibi
Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ticaret Limited Şirketi
İdare
Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Bartın İli 40 Taşıma Merkezi Kapsamında Bulunan 4094 Öğrenciye 176 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi İle İlgili Malzeme Dâhil; Yemek Pişirilmesi, Taşınması, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Yapılacak İşlere Ait Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 19
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-24
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ticaret Limited Şirketi,
Gecenköyü Mevkii Bartın-Ankara Karayolu 5. Km. Saft Grup İş Merkezi Kat:2 BARTIN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
Gölbucagi Mahallesi 4 No’lu Çevre Yolu No:30/C 74100 BARTIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/119490 İhale Kayıt Numaralı “Bartın İli 40 Taşıma Merkezi Kapsamında Bulunan 4094
Öğrenciye 176 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi İle İlgili Malzeme Dâhil; Yemek
Pişirilmesi, Taşınması, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Yapılacak İşlere Ait Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.09.2015 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Bartın İli 40 Taşıma Merkezi Kapsamında Bulunan 4094 Öğrenciye 176 İş
Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi İle İlgili Malzeme Dâhil; Yemek Pişirilmesi,
Taşınması, Dağıtımı Ve Dağıtım Sonrası Yapılacak İşlere Ait Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Saft Hazır Yemek Gıda Ve Turizm Ticaret Limited Şirketi nin 24.11.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 07.12.2015 tarih ve 94916 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3196 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamasında pilavda
kullanılacak pirince ilişkin fiyatın dökme pirinç fiyatı kullanılarak açıklandığı, ancak Teknik
Şartname’de pirincin cinsinin baldo olarak düzenlendiği gerekçe gösterilerek idarece
açıklamalarının kabul edilmediği, ancak Gaziantep Ticaret Borsasının idareye vermiş olduğu
cevap yazısında ürünün baldo cinsi olmadığının kesin olarak bildirilmediği, cinsinin tam
olarak bilinmediğinin belirtildiği, kaldı ki anılan borsadan idarece ürün analiz sonuçlarının
olup olmadığının sorulması ve analiz sonuçları borsada olmadığı gerekçe gösterilerek
başvuranlarının reddedilmesinin firmalarının hak kaybına yol açtığı, sonuç olarak aşırı düşük
teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 19
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-24
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir…
…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 19
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-24
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin
adının “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Bartın İli Merkez İlçeye Bağlı 21 İlkokula 1822
Öğrenci, 19 Ortaokula 2272 Öğrenci Toplam 40 Taşıma Merkezi Kapsamında Bulunan 4094
Öğrenciye 176 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği,
pazarlık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede tekliflerin birim fiyat üzerinden alındığı
görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer
hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartnamenin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Esvafı” başlıklı
“O” bölümünde “ … 13-PİLAVLIK PİRİNÇ EVSAFI:
Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenmiş, iyi pilav olma vasfına haiz tabii
renkte ve kokuda, iyi cins yayla malı pirinçlerden olacaktır.
Pirinçler kütlü, küf kokulu veya gayri tabi kokulu bozulmuş, ıslanmış, kurutulmuş,
ekşimiş ve böcek yenikli olmayacaktır.
Canlı, cansız parazitleri ve bunların aksamını veya ifrazatını ihtiva etmeyecektir.
Bozuk, lekeli, tane, çöp, kabuk ve çeltikli tane %1 i geçmeyecektir.
Zararsız yabancı tane ve tohumlar miktarı 51 i geçmeyecektir.
Taş, toprak ve kum gibi Maddelerin miktarı %5 i geçmeyecektir.
Pirinçler rutubetli olmayacaktır. Her ne maksatla olursa olsun kimyevi Maddelerle
muamele görmüş olmayacaktır.
İthal malı pirinç kabul edilmez. Pirinçler 1 kg. pişirildikten sonra çeşni ve artım
bakımından uygun bulunduğu takdirde kabul edilir. Baldo cinsi pirinç gelecektir.
Malın cinsi, net miktarı kolayla okunabilecek büyüklükte baskı mürekkebi ile
yazılacaktır…”düzenlemesi yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 19
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-24
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında pilav yapımında kullanılacak
pirince ilişkin maliyetini, Gaziantep Ticaret Borsasınca yayımlanan dökme pirincin ortalama
fiyatını kullanarak açıkladığı, ancak idarece Teknik Şartnamede pilavda kullanılacak pirincin
cinsinin baldo olacağının belirtildiği gerekçe gösterilerek, anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının kabul edilmediği ve bu hususa ilişkin şikâyet başvurusunun da reddedildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusuna Bartın Ticaret ve Sanayi
Odasının 23.11.2015 tarihli yazısını eklediği ve sözkonusu yazıda “…Gaziantep Ticaret
Borsasından gelen 23.11.2015 tarih ve 27010869-2015/612 sayılı cevabi yazıda borsada
dökme makarna ve şehriyenin 5 ve 10 kg lık ambalajda satıldığı, dökme baldo pirincinde 5,
10 ve 25 kg lık ambalajlarda satıldığı açıkta satılmadığı belirtilmiştir…” denildiği,
İdare tarafından Gaziantep Ticaret Borsasından 30.11.2015 tarihli ve 122/70206 sayılı
yazıyla bilgi istenildiği, söz konusu yazıya istinaden gönderilen Gaziantep Ticaret ve Sanayi
Odasının 01.12.2015 tarihli ve 27010869-2015/632 sayılı yazısında ise“…Ağustos ayı
bülteninde yer alan 2,787 TL Fiyatla tescil işlemi yapılan ürünlerin faturasında pirinç olarak
yazılmış olduğundan pirincin cinsi bilinmemektedir.
Ayrıca kurumumuzda yapılan tescil işlemlerinde ürün analiz sonucu ile ilgili
kurumumuz tarafından herhangi bir işlem yapılmadığından bu ürünlere ait analiz sonuçları
bulunmamaktadır…” denildiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili
yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılacağı ve isteklilerce çiğ girdi maliyeti
açıklanırken ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, borsa idaresi tarafından
düzenlenen ilgili malın ortalama fiyatını gösteren belgenin sunulması gerektiği açıklanmıştır.
İhale konusu işin Teknik Şartnamesi’nde pilavlık pirincin özellikleri belirlenmiş ve
sözkonusu düzenlemede pilav yapımında kullanılacak pirincin cinsinin baldo olacağı
tereddütte yer verilmeyecek şekilde ifade edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı teklif açıklaması ekinde pirinç fiyatını tevsik etmek
amacıyla sunduğu belgede, Gaziantep Ticaret Borsasınca yayımlanan pirinç ortalama
fiyatlarının
Pirinçler
Ortalama
(TL)
Pirinç İthal
Pirinç İthal
Pirinç Baldo
Pirinç Baldo
Pirinç Dökme
2,346
1.988
3,438
4,561
2,782
Pirinç (Sorteks Artığı) 0,853
şeklinde olduğu, anılan istekli tarafından dökme pirinç fiyatının esas alınarak aşırı
düşük teklif açıklaması yapıldığı görülmüştür.
Bu çerçevede, Gaziantep Ticaret ve Sanayi Odasının idareye gönderdiği yazıda dökme
pirinç adı altında yer alan pirincin cinsinin bilinmediğinin açıkça belirtildiği, başvuru sahibi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 19
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-24
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde pirinç fiyatını tevsik etmek amacıyla sunduğu
anılan oda tarafından yayımlanan belgede ortalama baldo pirinç fiyatının yer aldığı ve söz
konusu pirinç fiyatının başvuru sahibince teklif edilen ortalama dökme pirinç fiyatından
yaklaşık %50 daha yüksek olduğu hususları biri arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi
isteklinin pilav yapımında kullanılacak pirince ilişkin yaptığı açıklamanın Teknik Şartnameye
uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 19
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-24
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Bartın Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Bartın İli 40 Taşıma Merkezi Kapsamında Bulunan 4094 Öğrenciye 176 İş
Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi İle İlgili Malzeme Dahil; Yemek Pişirilmesi,
Taşınması, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Yapılacak İşlere Ait Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığının belirlediği fiyat esas alınarak toplam
2.201.694,25 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.09.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,
İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, iki teklifin de
geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Son Teklif
Bedeli (TL)
İsteklinin Adı
1.693.586,32
2.118.399,36
Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.
Eker Yem. Temz. Hayv. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda 1.693.610,96 TL
sınır değerin altında kalan bir isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz
konusu isteklinin yapmış olduğu açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, 28.09.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin Eker Yemek Temizlik
Hayvancılık Medikal İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin üzerinde bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 19
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-24
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 19
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-24
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,
ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına
ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile, Kurul
çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
8