Ana Sayfa / Kararlar / Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2016/347329-Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında 197 Engelli Öğrenciyi 16 Rehber Personel ve 16 Araç ile Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2016/347329
Başvuru Sahibi
Kadirli Turizm Taşımacılık Tur Otomotiv Araç Kiralama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında 197 Engelli Öğrenciyi 16 Rehber Personel ve 16 Araç ile Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 2  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2421  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kadirli Turizm Taşımacılık Tur Otomotiv Araç Kiralama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,  
Pazar Mahallesi Atatürk Cad. No: 285 Kadirli/OSMANİYE  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Cemalpaşa Mah. İ. Sefa Vayisoğlu Cad. No: 5 80750 Kadirli/OSMANİYE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/347329 İhale Kayıt Numaralı “Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı  
Eğitim Kapsamında 197 Engelli Öğrenciyi 16 Rehber Personel ve 16 Araç ile Taşıma İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 31.08.2016 tarihinde pazarlık usulü ile  
gerçekleştirilen “Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında  
197 Engelli Öğrenciyi 16 Rehber Personel ve 16 Araç ile Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Kadirli Turizm Taşımacılık Tur Otomotiv Araç Kiralama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin  
05.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 09.09.2016 tarih ve 52033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
08.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2115 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyet başvurularına verilen cevap yazısında  
başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir olmadığı hususu belirtilerek  
değerlendirmede araç taşımaları kalemi için teklif edilen tutarların 1,30 katsayısına  
bölünerek bulunan bedelin ve personel çalıştırılmasına ilişkin kaleminde ise teklif edilmesi  
gereken asgari işçilik bedelinin sınır değer olarak kabul edildiğinin belirtildiği ancak İdari  
Şartname’de kısmi teklife ilişkin maddesinde bu yönde düzenleme olmadığı ve ihale  
dokümanı kapsamında verilen teklif cetvelinde I. ara toplam, II. ara toplam ve toplam tutar  
satırlarının bulunduğu, ihalenin bir bütün olarak ele alınmasının gerektiği, yardımcı  
personelin çalışma süresinin tamamında idare bünyesinde bulunacak olması nedeniyle  
başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmaya dayalı bir ihale olduğunun açık olduğu,  
yardımcı personel için asgari işçilik maliyetinin sınır değer olarak belirlenmesinin Kamu  
İhale Kanunu'na ve mevzuata aykırı olduğu, ihalenin sınır değerinin idarece belirlenen  
yaklaşık maliyetin karsız tutarının olması gerektiği, ayrıca söz konusu sınır değere noter kira  
sözleşme bedelinin de eklenmesi gerektiği, ihale komisyonu kararında yalnızca araç taşıma  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 2  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2421  
bölümüne göre değerlendirme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) ve (b) bendinde ihale konusu hizmetin adı  
ve miktarının  
197 Engelli Öğrenciyi 16 Rehber Personel ve 16 Araç İle Taşıma İşi  
anılan Şartname’nin 3.1’inci maddesinin (b) bendinde ihale usulünün  
bendi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında  
olarak belirtildiği,  
Pazarlık Usulü 21/b  
Söz konusu Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde  
19.1. İstekliler tekliflerini, her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla  
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale  
sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatların  
miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır. düzenlemesinin,  
Bahse konu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde  
Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.1.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1….  
düzenlemesinin,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde  
34.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
34.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun  
38 inci maddesinde öngörülen açıklam istenmeksizin reddedilecektir.düzenlemesinin,  
a
Söz konusu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”  
başlıklı 36’ncı maddesinde 36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
36.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur.  
36.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
36.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
36.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin 27’nci maddesinde  
getirilmesi ve tekrar evlerine teslim edilmesi rehber personel ve taşıyıcı tarafından sağlanır.”  
düzenlemesinin bulunduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin Cengiztopel Ortaokulu  
başlıklı 11’inci kısmında personel ve diğer kısımlar için birer personel öngörüldüğü  
Öğrenciler evlerinden alınıp okula  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 2  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2421  
anlaşılmıştır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde  
tarihi 19.09.2016; işi bitirme tarihi 31.10.2016 şeklinde düzenlenmiştir.  
9.1. İşe başlama  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü  
maddesinde 16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif  
verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her  
bir kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale  
dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.  
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik  
değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı  
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat  
sunacaktır.  
16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya  
kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme  
imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 2  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2421  
bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere  
münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece  
bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme  
imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat  
alınacaktır. açıklaması,  
Anılan Tebliğin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil  
olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği,  
bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en  
az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik  
giderinden oluştuğu hizmetlerdir…. açıklaması,  
Söz konusu Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.1. Personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına  
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden  
elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir….  
açıklaması bulunmaktadır.  
İncelemeye konu ihalede  
8
isteklinin ihalenin 15 kısmını da teklif verdiği, idarece  
yapılan değerlendirmede ihalenin 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15’inci kısımlarında  
Alpyapı Turz. İnş. Tem. Taş. Yem. Hayv. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve 4, 5 ve 7’nci kısımlarında Hayrullah Sezer’in  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhale komisyon  
kararında teklif verilen her bir kısım için sınır değerin altındaki tekliflerin reddedildiğinin  
belirtildiği, şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında da Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.  
ve 79. maddelerine uygun olarak personel çalıştırmaya dayalı olmayan ihalelerde uygulanan  
1.30 sınır değer uygulaması servis aracı için verilen tekliflere uygulanmış olup, rehber  
personel için verilen brüt asgari ücret sınır değer olarak kabul edilerek sınır değerin altındaki  
teklifler savunma istenmeksizin reddedilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren firmaya  
ihale edilmiştir.  
açıklamasına yer verildiği görülmüştür. İhale komisyonu tarafından  
imzalanan ve ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale sonuç listesinde de ihalenin  
kısımlarının yaklaşık maliyetlerinin idarece kısım bazında belirlenen araç maliyeti olarak  
belirtildiği, söz konusu tutarların 1,30 katsayısına bölünmesi suretiyle bulunan bedellerin  
kısım bazında sınır değer olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.  
Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı hususunun  
tespitinde idarece toplam bedel üzerinden değerlendirme yapılarak ihalenin personel  
çalıştırılmasına dayalı olmadığı değerlendirildiği ve idarece her bir kısım için değerlendirme  
yapılırken o kısım için yaklaşık maliyet bileşenlerinin tamamının bedelinin dikkate alınmadan  
yalnızca araç maliyetlerine ilişkin kalemlerin bedellerinin sınır değer hesabında esas alındığı  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 2  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2421  
Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca kısmi teklif  
verilmesine imkân tanınan ihalelerde adayların veya isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin,  
başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerekmektedir.  
Söz konusu açıklama uyarınca yapılacak değerlendirmenin her bir kısım için belirlenen  
yaklaşık maliyet bileşenlerinin tamamının bedelini içeren yaklaşık maliyete göre yapılması  
gerektiği değerlendirilmiştir. Ancak, sınır değer tespitinde idarece belirlenen yaklaşık maliyet  
haricinde noter kira sözleşme bedeli vb. giderlerin sınır değere dâhil edilmesi mümkün  
olmayıp, sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde düzenlendiği  
şekilde tespit edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, somut olayda her bir kısım için belirlenen  
personel gideri ve araç maliyetinin o kısmın yaklaşık maliyeti olarak belirlenmesi ve  
belirlenen kısım bazındaki yaklaşık maliyetlerin ihalenin o kısmının personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı olup olmadığı hususundaki hesaplamaya dayanak teşkil etmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır. Yapılan hesaplamada her bir kısım için idarece belirlenen araç maliyeti  
ve personel giderini içeren yaklaşık maliyet bedelinin en az %70’lik kısmının idarece tespit  
edilen işçilik maliyetinden oluşmadığı anlaşıldığından, ihalenin 15 kısmının tamamının  
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak idarece her  
bir kısım için araç maliyeti ve personel giderini içeren yaklaşık maliyet bedelinin 1,30  
katsayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak belirlenmesi ve her bir kısım  
için belirlenen yeni sınır değere göre değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, her bir kısım için araç maliyeti ve  
personel giderini içeren yaklaşık maliyet bedelinin 1,30 katsayısına bölünmesinden elde  
edilen tutarın sınır değer olarak belirlenmesi ve her bir kısım için belirlenen yeni sınır değere  
göre değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 2  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2421  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi