Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/228281-Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2016/228281
Başvuru Sahibi
Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 3
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2422
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Ferhuniye Mahallesi Mümtaz Koru Sokak No: 11/B Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Demirlibahçe Mah. Mamak Cad. No:11 Mamak/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/228281 İhale Kayıt Numaralı “Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı
İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış
Tic. Ltd. Şti.nin 02.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2016 tarih ve 52553 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 19.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2170 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale İlanı ve İdari Şartname’de benzer iş olarak “Kamu Kurum Ve Kuruluşları
Veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Olan Her Türlü Cihaz Karşılığı Laboratuvar Hizmet
Veya Kit Karşılığı Mal Alım İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir. düzenlemesine yer
”
verildiği, ihale konusu işin süreklilik gerektiren bir hizmet alımı olduğu, kabul ve muayene
işlemlerinin hizmet alımı kapsamında yapılacağı, kit karşılığı cihaz alımının ise mal alımı
olduğu, hizmet alımı olarak çıkılmış bir ihalede mal alımı olan kit karşılığı cihaz alımına
benzer iş kapsamında yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında avantajlı fiyat teklifleri olarak değerlendirilen
Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ve Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin Türkiye’de laboratuvar
hizmet sunumu konusunda bir tecrübeleri olmaması ve hizmet alımı iş deneyim belgeleri
bulunmadığı için idareye mal alımına ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan isteklilerin
hizmet alımı şeklinde ilan edilen ihale yöntemine benzer iş olamayacak mal alımı iş deneyim
belgesi sunmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak kendi tekliflerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 3
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2422
kısmi teklife açık söz konusu ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif, ikinci kısmında da ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi” olarak belirtildiği görülmüştür.
İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
4.4.1. Kamu Kurum Ve Kuruluşları Veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Olan Her
Türlü Cihaz Karşılığı Laboratuvar Hizmet Veya Kit Karşılığı Mal Alım İşleri Benzer İş
Olarak Kabul Edilecektir. düzenlemesi,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne
uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin
şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi
izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 3
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2422
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye
yapılır.
(2) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinde
“(1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine
verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare
tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren
şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan
kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.
(2) Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare
tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren
başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin,
idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.
(3) Ayrıca, idarece on günlük karar verme süresi içinde karar alınmakla birlikte bu
kararın on günlük süre geçtikten sonra başvuru sahibine bildirildiği hallerde, kararın
bildirildiği veya en geç tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren de süresi içerisinde Kuruma
başvuruda bulunulabilir…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesine yönelik yapmış olduğu şikâyet
başvurusu incelendiğinde, İhale İlanı’nın yayınlanma tarihi olan 27.06.2016 tarihinden
itibaren on gün içinde söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda
bulunmayıp bu süre geçtikten sonra 14.07.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda
bulunduğundan söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Kaldı ki, başvuru sahibi Makromed Tıbbi Teknik Makine ve Sağlık Malzemeleri San.
ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 02.09.2016 tarihli idareye şikâyte başvuru dilekçesinde iddia konusu
hususa yer verilmemiş olup idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan
incelemede, başvuru sahibi tarafından anılan iddia ile ilgili olarak ihaleden önce 14.07.2016
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, idare tarafından söz konusu
başvuruya ilişkin olarak cevabın 28.07.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 3
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2422
görülmüştür. Başvuru sahibi 28.07.2016 tarihinden itibaren on gün içinde söz konusu iddiaya
ilişkin olarak Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunmayıp bu süre geçtikten sonra
19.09.2016 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğundan, söz konusu
iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde
belirtilmiştir:
“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda
Kamu Kurum Ve Kuruluşları Veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Olan Her Türlü
Cihaz Karşılığı Laboratuvar Hizmet Veya Kit Karşılığı Mal Alım İşleri Benzer İş
Olarak Kabul Edilecektir. düzenlemesi,
”
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle
nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen,
teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından
benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, idare tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de söz konusu
ihaledeki benzer işin
Olan Her Türlü Cihaz Karşılığı Laboratuvar Hizmet Veya Kit Karşılığı Mal Alım İşleri
Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir. şeklinde belirlendiği görülmüş olup, kit karşılığı mal
“Kamu Kurum Ve Kuruluşları Veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş
”
alımı işlerinden alınan iş deneyim belgelerinin de bahse konu ihalede iş deneyimini tevsik
etmek için sunulabileceği görülmüştür.
Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından Yozgat Kamu Hastaneleri Birliği’ne
yapılan “Kit veya sarf karşılığı cihaz, 2013/148787” işinden dolayı alınmış yüklenici iş
bitirme belgesinin sunulduğu, işin türü ve miktarı satırında “Birliğimize bağlı sağlık
tesislerine kit ve sarf karşılığı cihaz temini yapılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. tarafından Akdeniz Üniversitesi Uygulama ve
Araştırma Hastanesi’ne yapılan “Merkez Laboratuvarı Kit-Kimyasal Malzemesi İhalesi (241
Kalem), 2012/136782” işinden dolayı alınmış yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu
görülmüştür.
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi ve 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi
konumunda bulunan Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ile ihalenin 2’nci kısmında ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi konumunda bulunan Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.
tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde, mal alımı ihalelerinden alınmış iş
deneyim belgelerinin sunulduğu görülmüştür. İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde ve İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Kit Karşılığı Mal Alım İşleri” de benzer iş kapsamında
düzenlendiğinden ve ihale dokümanı kesinleşmiş olduğundan anılan istekliler tarafından
sunulan iş deneyim belgelerinin uygun olduğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple, başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 3
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2422
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi