Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/226175-2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı
Bilgi
İKN
2016/226175
Başvuru Sahibi
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Nilüfer KOCATOPUZ Galyum Blok Z K2 ODTÜ Teknokent ANKARA
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Nilüfer KOCATOPUZ
Galyum Blok
Z
K2 ODTÜ Teknokent ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Akasya Mahallesi 2. Etap TOKİ Arkası 87. Sok. No: 23 31100 Antakya/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/226175 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi
Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi
Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi
Sistemleri Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunmadan ihaleye katılan diğer
isteklilerin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine teklifi değerlendirme dışı
bırakıldığından, başvuru sahibince 09.09.2016 tarih ve 52063 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 09.09.2016 tarihli dilekçe ile doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2120 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması hususunda
kendilerinden istenen yazılı açıklamalar, belgeler ve demo çalışması ihale komisyonu üyeleri
tarafından uygun ve yeterli bulunmuşken, ihaleye şikâyet başvurusunda bulunan diğer
isteklilerin (Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile Fonet
Bilgi Teknolojileri A.Ş.) şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, aşırı düşük açıklamalarında eksiklikler olması durumunda komisyon üyelerinin
bunu fark edebileceği, “İhale Komisyonu Ara Kararı 2” ile kendilerine ait bilgi ve belgelerin
-
diğer isteklilere gönderilerek açıklamalarının rakip firmalar tarafından öğrenilmesinin, firma
bilgilerinin devam eden ihale sürecinde diğer isteklilerle paylaşılmasının mevzuata aykırı
olduğu, ihaleye katılan firmalardan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin şikâyet dilekçesinde
“yazılım kurulum giderleri” kapsamında kendilerinin eksik/yanlış maliyet bildirdiği şeklinde
gerçek dışı iddialarda bulunduğu, ihale komisyonunun da gerçeklerle uyuşmayan söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
iddiayı kendilerinin değerlendirme dışı bırakılmasında geçerli bir neden olarak kabul ettiği,
şikâyet başvurusunda bulunan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından kendileri tarafından
kullanılan maliyeti düşük bulut teknolojisinin kullanılmadığı, bu teknolojinin firmaları
tarafından 56 yıldır kullanıldığı, kendilerinin haksız yere şikâyet edildiği, Fonet Bilgi
Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd.
Şti.nin şikâyet başvurularının hemen hemen aynı olduğu, bu iki isteklinin aralarındaki
ilişkinin sorgulanması gerektiği,
İdareye diğer isteklilerin yaptığı şikâyet başvurusunda, ulaşım için kullanılacak
araçların yakıt giderlerine ilişkin olarak araç yakıt fişinin fotokopisinin sunulduğu, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri belirtilerek kaşelenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu hususların Sisoft Sağlık
Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin açıklamalarında yer almadığı, kendilerinin yakıt bedellerine ait
fiş/faturaların asıllarının ticaret erbabının yapması gerektiği şekilde muhasebe kayıtlarında
tutulduğu, mali müşavir kontrolüne sunulduğu, dolayısıyla açıklama kapsamında
fotokopilerinin sunulduğu, alınan yakıt fişlerinin fotokopilerinin altına yakıt alınan benzin
istasyonunun mali müşaviri tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre böyle bir ibarenin
yazılmasının Kanun’a aykırılık teşkil edeceği,
Ulaşım için firma tarafından görevlendirilen personelin sadece Ankara-Hatay arası
ulaşım giderlerinin belirtildiği, il merkezi ve 10 ilçenin olduğu, bu hususta herhangi bir bedel
öngörülmediği için açıklamanın yetersiz olduğu belirtilerek reddedildiği, kendilerinin Çevre
ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat Rayiç Birim Fiyat Listesine göre yakıt hesaplaması yaptığı,
açıklamalarda
3
kez Ankara-Hatay arası gidiş-geliş maliyetinin hesaplandığı, ilçeler arası
gidişlerin de hesaplandığı ve bu bedelin ortaya çıktığı, dolayısıyla açıklanan bedeller ve
sunulan belgelerin il ve ilçeleri de kapsadığı,
Yapmış oldukları açıklamada eğitim giderlerinin sadece DVD olduğu hususunun kabul
edilmediği, bunun dışında Teknik Şartname’de belirtilen eğitim sonrasında verilecek olan
katılım belgelerine ait giderin de olması gerektiği hususunun belirtildiği ve açıklamalarının
reddedildiği, kendilerinin verilen eğitimler sonunda elektronik ortamda hazırlamış olduğu
katılım sertifikalarını daha önce şirket bünyesine temin etmiş olduğu kuşe kağıtlar üzerine
bastıracağı, kullanılacak kuşe kağıtların stoklarında bulunduğu, bu hususun kendilerine ek bir
maliyet oluşturmayacağı,
Eğitim verecek personele ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği belirtilerek
açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin eğitim için kaç personelini kaç gün kurumda
eğitimler için bulunduracağını, bu personele ilişkin konaklama ve yemek maliyetlerinin ne
olacağına ilişkin belgelerini aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu, bu eğitimleri verecek
olan kişilerin şirket bünyesinde çalıştığını gösterir maaş bordrolarının da aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulduğu, ancak eğitimlere ait herhangi bir açıklamanın yapılmadığı
için tekliflerinin reddedildiğinin belirtildiği, kendilerinden talep edilen aşırı düşük teklif
sorgulamasında sadece eğitim giderlerinin açıklanmasının talep edildiği, eğitimin ne şekilde
olacağına ilişkin herhangi bir ifadenin yer almadığı, eğitimler verilirken Teknik Şartname’de
yer alan eğitim başlığı altında yazan detaylara göre ve eğitilecek kişilerin sayıları ve niteliği
verilen Tablo
-6’ya göre yapılacağının belirtildiği, Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı
hareket edilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
Eğitim verecek personelin ulaşım giderlerine ait herhangi bir açıklama yapılmadığı
sadece kurulum giderine ait açıklamanın yapıldığı, bu nedenle açıklamaların uygun
bulunmadığı, kendilerinin eğitim verecek personeli kurulum için gönderilecek personel ile
birlikte gönderdiğinden ulaşım konusunda ayrıca bir ücret belirlenmesine gerek duyulmadığı,
verilecek olan eğitimler kurulum maliyetini oluşturduğu, bu bedelin kurulum maliyetine
eklendiği, eğitimi verecek olan personelin Hatay’a şirket aracıyla giden personel arasında
olduğu,
Teklif edilen yazılıma ait açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yapılmadığı
belirtilerek açıklamanın uygun bulunmadığı, Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler ve Oranlar
başlıklı Tebliğ’in 57’nci maddesi kapsamına giren ve kendilerine ait olan yazılımın
29.04.2006 tarihinde T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün
34158 nolu tescil belgesi ile kayıt altına alındığı ve ilgili Tebliğ gereği tescilinden sonraki
5
yılın sonunda amortisman bedelinin sıfırlandığı, dolayısı ile kullanılmakta olan yazılımın
kurulması için herhangi bir maliyetin söz konusu olmadığı, sunulan eser niteliğindeki yazılım
programının maliyetine ilişkin bugün itibari ile sunulacak bir belgenin olmadığı, ihale
şartnamesine göre teklifler sunulurken de kendilerine ait bilgisayar programları ve veri
tabanlarına ilişkin kayıt tescil belgesinin sunulduğu, ilgili yazılımların firmalarına ait olduğu,
yazılımların kendilerine ait olduğunu gösteren belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasında
sunulduğu, her ne kadar yazılım kendilerine ait olsa da, idare tarafından sektördeki benzer
firmalardan fiyat teklifi alınması gibi tevsik edici belgelerin sunulması gerektiğinin
belirtildiği, kendilerinin ürettiği yazılımlar için sektördeki benzer firmalardan fiyat teklifi
alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
3
ay boyunca idarenin olabilecek isteklerini yerine getirmek için 4 personelin
görevlendirilmesine ilişkin yapılan açıklamanın işin süresinin 36 ay olması nedeniyle ve 36
aylık maliyetlerin hesaplanması gerektiği belirtilerek kabul edilmediği, Teknik Şartname
maddeleri teknik ekipleri tarafından incelendiğinde, ihale kapsamındaki HBYS yazılımının
ekstra bir maliyet getirmeyeceğinin görüldüğü, 3 ay boyunca görevlendirilecek 4 personelin
maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu,
Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde belirtilen işler için idarece ek bir ücret
ödenmeyeceğinin düzenlendiği, kendilerinin de bu işler için herhangi bir maliyet
belirlemediği, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesine dayandırılarak belgelerle maliyetin yansıtılmadığı belirtilerek açıklamalarının
reddedildiği, firmalarında hali hazırda yazılım personelinin görev yaptığı, kurumlar
tarafından gelebilecek talep, güncelleme ve ek geliştirme için gerekli çalışmaların zaten
yapıldığı, bu durumun yazılımı kullanan hastane sayısının 160 adet değil 1 adet bile olsa aynı
olacağı, aynı bakanlığa bağlı hastanelerin aynı mevzuata bağlı olmaları nedeni ile yapılacak
düzenlemelerin ek bir maliyet getirmeyeceği, HBYS firmalarının idarelerden gelebilecek
talep, güncelleme ve ek geliştirme için zaten yeterli personel istihdam ettiği, bu personeli
yazılım geliştirme amaçlı çalıştırdığı, bu nedenle yeni hastane ya da hastanelerin kendileri
için ek bir maliyet oluşturmayacağı,
Sunulan maliyet açıklamasında cihaz entegrasyonu yapacak
2
personele ait bordro,
yemek, konaklama giderlerinin öngörüldüğü, ancak 14 ayrı nokta için herhangi bir bedel
öngörülmediği, mevzuata uygun açıklamanın yapılmadığı ve tevsik edici belgelerin
sunulmadığı belirtilerek açıklamaların uygun bulunmadığı, yapılacak entegrasyonlar için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
görevlendirilecek personelin ilk kurulum aşamasında yönlendirileceği, kurulum aşamasında
şirket aracı ile gidecek olan personel arasında yer alacağı, bu nedenle ayrıca bir maliyet
belirlenmediği,
Entegrasyon yapacak olan personele ait harcırah bedeline ait dekontların SMMM
tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu ibareye yer verilmediği, belgenin
proforma fatura olarak sunulmadığı için Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun hazırlanmadığı
belirtilerek açıklamaların uygun bulunmadığı, ilgili dekontun bankadan temin edildiği,
yapılan havale/EFT gibi işlemlerin banka kanalı ile yapıldığı, bundan dolayı belgenin SMMM
tarafından imzalanması ve kaşelenmesinin mümkün olmadığı, hiçbir firmanın da ilgili
belgeleri bu şekilde düzenlemesinin mümkün olmadığı,
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin
3.359.637,60 TL olarak belirlendiği, firma karının 2.198.000,77 TL olduğu, belirlenen
yaklaşık maliyetin çok yüksek olduğu ve yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti
Toplu Alımı” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.
Söz Konusu Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “İhalenin birinci ve/veya ikinci
kısmına ilişkin olarak;
1-DEMONSTRASYON: İhale Komisyonunca gerek görülmesi halinde Teknik
Şartnamenin Demonstrasyon Bölümünde yer alan 7. maddesine istinaden demo yapılacaktır.
İhaleye katılan ve teklif dosyasında eksiği bulunmayan firmalar demoya çağrılacaktır. Demo,
teklif dosyası yeterli görülen ve en düşük fiyatı veren firmadan başlayacak şekilde olacaktır.
Demonstrasyona katılım tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak
bildirilecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları
gösterecek şekilde tüm donanımlarıyla hazır olarak geleceklerdir. DEMO için halihazırdaki
isteklinin hazırlayacağı verilerden, herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres
bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, demoda kişilere ait gerçek
vatandaşlık numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri
kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler
üzerinden demo yapılacaktır.
2-Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon
maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, ASLINDA VARDI
YÜKLENMEMİŞ-GELİŞTİRİLME AŞAMASINDA-BİLGİSAYARDA ARIZA OLUŞTU-
DATABASE ÇÖKTÜ-BİLGİSAYARI AÇAMIYORUM- vb cevap niteliği taşımayan yuvarlak
cevaplar kabul edilmeyecek ve böyle bir durum oluştuğu takdirde ilgili firmanın
demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecektir. Demo devam ederken
değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda
alınmayacaktır.
o
maddeler tekrar değerlendirmeye
3-Bu demo sonunda teknik şartnamede yer alan tüm yazılım modüllerinin içerisinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
ihale komisyonu tarafından talep edilecek içeriklerinin teklif edilen yazılım tarafından
karşılanıp karşılanmadığını tespit amacıyla; her modülün işlevleri ve bu işlevlerin yerine
getirilmesinden sonra
o
modülden alınması gereken (defter çıktıları, istatistikî raporlar,
standart formlar, personel listeleri, faturalar, maaş bordroları ve listeleri, demirbaş listeleri,
rasyon ve iaşe listeleri vb. listeler ve raporlar olup bu rapor ve listeler her modülün içinde en
ufak ayrıntısına kadar açıklanmıştır) çıktılar kontrol edilecek, ihale komisyonunca demoda
yeterli bulunan firmaların teklifi ihale komisyonunca değerlendirmeye alınacaktır. Demo
yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik
Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Bu ihalede 2 (iki) kısım bulunmaktadır. Her bir kısma ayrı teklif verilecek ve
her kısım kendi içinde değerlendirilecektir. Kısım içerisinde bulunan her kaleme teklif
verilecektir. Bu ihalede kısım bazında kısmi teklif verilebilir. düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak
izin-ruhsat-teknik altyapı giderleri, ulaşım, sigorta, eğitim, montaj, resim, harç vb. giderler
ile ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, kik payı ve noter masrafları gibi sözleşme
giderleri ve teknik şartnamede yer alan hususlara ilişkin tüm giderler teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Her türlü entegrasyon, demostrasyon ve eğitim giderleri, kurulum, onarım,
teknik şartnamede belirtilen her türlü araç, lisans ve malzemeler, ihale konusu işte
kullanılacak oryantasyon/eğitim gideri, demonstrasyon işlemleri ile ilgili giderler ve benzeri
nitelikteki giderler de teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
”
düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır. düzenlemesi,
”
Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde “HBYS lisansları sözleşme süresince her bir
sağlık tesisi için sınırsız kullanıcı lisanslı olarak sağlık tesisi hizmetine sunulacaktır. (İhalenin
2. Kısmı olan Mali Hizmetler Programına ilişkin en fazla 200 kullanıcı lisanslaması
yapılacaktır.)
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 5.2’nci maddesinde
“
Mevzuata aykırı olmamak şartıyla Hastane
Bilgi Sistemi yazılımının kullanıcı istekleri doğrultusunda iyileştirme, güncelleme ve ek
geliştirme taleplerini kontrol ve bu işlemleri disipline etmek amacıyla; kullanıcı istekleri,
öncelikle idarece oluşturulan “Talep Değerlendirme Komisyonu” tarafından tıbbi, idari ve
sistemin işleyişi açısından değerlendirilecektir. Komisyona ayrıca bir HBYS temsilcisi de
davet edilip geliştirme süreçleri sistem işleyişi açısından birlikte değerlendirilecektir. Uygun
görülen talepler önem ve gereklilik sırasına göre ortak/makul bir zaman aralığı belirlemek
suretiyle komisyonun belirlediği yönetici aracılığıyla Yükleniciye iletilecek, talepler önem ve
gereklilik sırasına göre belirlenen ortak/makul süre zarfında yazılıma yansıtılacaktır. Bu
sıralamada mevzuat, genelge, yönetmelik vb. değişikliğinden kaynaklı isteklere öncelik
verilecektir. Bu düzenlemeler için ek ücret ödenmez. düzenlemesi,
”
Aynı Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde
yürütülmesi sırasındaki her türlü ulaşım ve iletişim giderleri yükleniciye aittir.
“
Sözleşme kapsamındaki iş ve işlemlerin
düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin “Eğitim hizmetleri” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kurulan
tüm yazılım birimleri için Yüklenici, sağlık tesisinin belirleyeceği teknik ve uç kullanıcılarına
tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitim vermelidir. Eğitimler teklif fiyatlara dahil
edilir ayrıca ücret ödenmez. Eğitimler idarenin öngördüğü program çerçevesinde verilecektir.
11.2. Eğitim Dili: Eğitim Türkçe verilmelidir.
11.3. Eğitim Materyalleri: Eğitim tipine göre düzenlenmesi gereken eğitim ortamını
ve eğitim programları için gerekli materyalleri Yüklenici temin etmelidir.
11.4. Eğitim Yeri: Tablo 6’da ayrıntıları belirtilen sayıdaki personellere verilecek
eğitim programları her bir sağlık tesisi için ayrı ayrı olmak üzere sağlık tesislerinin
belirleyeceği mekân ya da mekânlarda, teknik şartnamede belirlenen esaslar göz önüne
alınarak yapılmalıdır. Diğer eğitimler için ise (Yerel Ağ İşletim Sistemi Eğitimi, Çok
Kullanıcılı İşletim Sistemi, VTYS Eğitimi, Sistem Bakım ve Onarım Eğitimi) Yüklenici Genel
Sekreterliğin veya ilgili sağlık tesisinin onayına sunmak üzere eğitim yerleri önermelidir.
11.5. Eğitilecek Personel: Yüklenici, sağlık tesisinin en az Tablo 6’da belirtilen sayıda
personelini aynı tabloda belirtilen konularda eğitmelidir.
11.6. Eğitimde Kullanılacak Yazılı Dokümanlar: Eğitim süresinde kullanılacak olan
eğitim dokümanları bir CD içerisinde (içeriğin okunabilmesi için ek program gerekmesi
halinde bu programın otomatik yüklenmesini sağlayacak şekilde), eğitim programları
başlamadan önce hazırlanmalı ve onaylanmak üzere sağlık tesisine teslim edilmelidir. İçerik
Türkçe olmalıdır. Onaylanan içerik en az eğitime alınacak personel sayısı kadar
çoğaltılmalıdır. Bu işlem için Yüklenici ek bir ücret talep etmemelidir.
11.7. Eğitim Sırasında Kullanılacak Sarf Malzemeleri: Eğitim süresince kullanılacak
CD/DVD, sürekli form, A-4 kağıdı gibi sarf malzemeleri ek ücret talep edilmeksizin Yüklenici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
tarafından karşılanmalıdır.
11.8. Eğitim Planı: Yüklenici, her eğitim için önerdiği eğitim planlarını, günlük eğitim
çizelgelerini, eğitimi alacak adayların başarı düzeylerini değerlendirecek plan ve prosedürleri
kapsayacak bir Eğitim Planını Tablo 6’daki verileri göz önüne alarak Sağlık tesisi idaresine
sunmalıdır. Eğitimin yukarıda tarif edilen çizelgeye ve Yüklenici tarafından sunulan plana
uygun olarak yürütüldüğü sağlık tesisi tarafından denetlenecektir.
11.9. Eğitmenler: Yüklenici, eğitimin sağlanmasında yetecek eğitmen/saati temin
etmelidir.
11.10. Eğitim Programlarının Değerlendirilmesi: Her eğitim programının bitiminden
sonra katılımcılar tarafından değerlendirme formları doldurulmalı ve bu formlar baz alınarak
sağlık tesisi tarafından Eğitim onaylanmalıdır. Katılımcılar tarafından yeterli ve uygun bir
şekilde verilmediği belirlenen eğitimler tekrarlanacaktır.
11.11. Katılım Belgeleri: Eğitilen kişinin ilgili eğitim programını başarılı bir şekilde
tamamlaması durumunda, tüm eğitim programları için Yüklenici tarafından onaylanmış
Katılım Belgesi verilecektir.
11.12. Sistem Bakımı ve Onarımı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye
teklif edilen sunucu, yerel ağ ekipmanları ve bilgisayar çevre birimleri (klavye, mouse, yazıcı,
yedekleme birimleri, vb.) konusunda bakım, onarım ve müdahale eğitimi verilmelidir. Bu
eğitime katılan personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir.
11.13. İletişim Altyapısı Bakım ve İşletimi Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen
hedef kitleye, teklif edilen iletişim altyapısı bakımı, işletimi, yönetimi ve kullanımı
konularında eğitim vermelidir. Eğitim, önerilen tüm iletişim yazılımlarının kullanımını
kapsamalıdır. Bu eğitime katılan personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım
Belgesi verilecektir.
11.14. Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef
kitleye, teklif edilen çok kullanıcılı işletim sisteminin kullanımı ve yönetimi (yedekleme,
kullanıcı tanımlama, kurtarma, vb.) konularında eğitim vermelidir. Bu eğitime katılan
personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir.
11.15. VTYS Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye, teklif ettiği
VTYS’nin kullanımı ve yönetimi (yedekleme, kullanıcı tanımlama, sorgu yaratma, kurtarma
vb.) konularında eğitim vermelidir. Bu eğitime katılan personellere yüklenici tarafından
onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir
11.16. Yazılım Kullanıcı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye
uygulama yazılımının kullanımı konusunda eğitim vermelidir.
11.17. Eğitimler, Ekran görüntüsü sesli video olarak kayıt edilerek eğitim bitiminde
uygun bir media aracına
(
Usb Disk, Dvd vs.) personel sayısı kadar çoğaltılarak eğitime
katılan tüm personellere verilecektir.
11.18. Eğitim verilen personellere hangi konularda ne kadar süre eğitim verildiğini
gösterir bir sertifika verilmelidir. Eğitim verildiğine dair dokümanlar Genel Sekreterlik
tarafından istendiğinde yüklenici tarafından sunulacaktır. düzenlemesi,
”
Bahse konu Şartname’nin “Güncelleme” başlıklı 12.4’üncü maddesinde “12.4.1.
Güncelleme sadece anahtar olmayan alanlarda yapılabilmeli, eğer anahtar alanlar üzerinde
güncelleme gerekiyorsa bunun veri tutarlılığını sağlamak üzere tek bir işlem (transaction)
içinde tamamlanmalıdır
12.4.2. Kritik alanlardaki değiştirme ve silme ancak yetki ölçüsünde yapılabilmelidir.
Değişikliklere sonradan erişim ve geri düzeltme için mutlaka log dosyalarında detayları
tutulmalı veya VTYS katmanındaki denetleme(audit) uygulama yazılımından da desteklenir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
olmalıdır.
12.4.3. Güncelleme ve özellikle sorgulama ekranlarında manuel bilgi girişi
yapılmaktan ziyade sistemde mevcut bilgiler ve varsa kodlar seçilerek güncelleme ve
sorgulama yapılabilmelidir.
12.4.4. Güncelleme sonrası da tutarlılık kontrolleri yapılabilmelidir.
12.4.5. Hastanın bazı bilgilerinde yanlışlık olması durumunda (kurumunun yanlış
girilmesi, telefon numarasının yanlış girilmesi ya da değişmesi, vb.) bu hastaya ait kayıtlar
veri bütünlüğü bozulmadan (örneğin hizmetin sunum tarihi değişmeden) geriye yönelik
olarak düzeltilebilmelidir.
12.4.6. Hizmet verilen kurumlardan herhangi biriyle çalışılan ücretlendirme
mekanizması değiştiğinde eski kayıtlar yeni fiyatlara uygun hale getirilebilmeli, bunu
yaparken kaydı silip yeniden açmak gerekmemelidir.
12.4.7. Özellikle Döner Sermaye işlemleri ve Adli Vaka’lara ait önceki kayıtların
değiştirilmesi engellenmiş olmalıdır.
12.4.8. Güncelleme yapılmadan sisteme entegre edilmeden üretici tarafından tüm
testleri yapılmış olmalı sisteme entegre edilen güncelleme hata ve aksaklıklara, yol
açmamalıdır, yapılan güncelleme mevcut verilerin miktarını değiştirme ve kaybolmasına
neden olmamalıdır. Güncelleme işlemlerinde
3
defa hatalı veya sistemi aksatması bir birimin
çalışmasını engellediği durumlarda ayrıca bildirim yapmaya ve protesto çekmeye gerek
kalmadan sözleşme tek taraflı feshedilebilir.
12.4.9. Güncelleme işlemi (versiyon, sürüm, düzeltme güncellemeleri) yüklenici
tarafından kullanıcıdan bağımsız otomatik olarak yapılmalıdır. düzenlemesi,
”
İdarece hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formunda
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Açıklaması 6
Edilen4
Birim Fiyat
1
HATAY DEVLET HASTANESİ ay
36,000
2
3
4
5
6
İSKENDERUN DEVLET
HASTANESİ
KIRIKHAN DEVLET
HASTANESİ
DÖRTYOL DEVLET
HASTANESİ
SAMANDAĞ DEVLET
HASTANESİ
ay
ay
ay
ay
ay
36,000
36,000
36,000
36,000
36,000
REYHANLI DEVLET
HASTANESİ
7
8
9
HASSA DEVLET HASTANESİ ay
ERZİN DEVLET HASTANESİ ay
36,000
36,000
36,000
ALTINÖZÜ DEVLET
HASTANESİ
ay
ay
ay
10
11
YAYLADAĞI DEVLET
HASTANESİ
36,000
36,000
HATAY ADSM
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
12
13
14
İSKENDERUN ADSM
DÖRTYOL ADSM
KIRIKHAN ADSM
ay
ay
ay
36,000
36,000
36,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
MALİ HİZMETLER PROGRAMI
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
ay
Miktarı
Teklif
Tutarı
Açıklaması 6
Edilen4
Birim Fiyat
1
MALİ HİZMETLER
PROGRAMI
36,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
GENEL TOPLAM B2
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2019
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu
;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin “İhale Komisyonu Ara
Kararı 2” ile kendilerine ait bilgi ve belgelerin diğer isteklilere gönderilerek açıklamalarının
-
rakip firmalar tarafından öğrenilmesinin, firma bilgilerinin devam eden ihale sürecinde diğer
isteklilerle paylaşılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde, 4734
sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin
beşinci fıkrasında “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.” hükmüne yer verildiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına bir
bütün olarak “İhale Komisyonu Ara Kararı
-
2”de idarece yer verildiği, söz konusu hüküm
gereği paylaşılan bilgilerin gerekçe niteliğinde olduğu, anılan kararda paylaşılan bilgilerin
ticari sır niteliği taşımadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen
ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kesinleşen
ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65’inci maddenin birinci fıkrası
uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” hükmü gereği, idarece söz
konusu ihale komisyonu kararının diğer isteklilere gönderilmesi işleminin mevzuata uygun
olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve
Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurularının hemen hemen aynı olduğu, bu
iki isteklinin aralarındaki ilişkinin sorgulanması gerektiği yönündeki iddiasına bakıldığında,
idarece “İhale Komisyonu Ara Kararı
-
2”de başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları bir bütün olarak diğer isteklilerle de
paylaşıldığından, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve
Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurularının benzer olmasının normal bir
durum olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının dayanakları
bulunmadığından soyut ve mesnetsiz olarak olduğu sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne
uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin
şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi
izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye
yapılır.
(2) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık
maliyetin 3.359.637,60 TL olarak belirlendiği, firma karının 2.198.000,77 TL olduğu,
belirlenen yaklaşık maliyetin çok yüksek olduğu ve yanlış hesaplandığı yönündeki iddiası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
incelendiğinde, bahse konu ihaleye ait yaklaşık maliyet ihale tarihi olan 26.07.2016 tarihinde
açıklandığından ve anılan istekli tarafından söz konusu iddianın farkına varılmış olması
gereken tarih olan 26.07.2016 tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye bahse konu hususa
ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, anılan iddianın süre yönünden
reddedilmesi gerekmektedir.
İdare tarafından başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin teklif ettiği
bedeller (1’inci kısım için: 2.547.000,00 TL, 2’nci kısım için: 288.000,00 TL) kısmi teklife
açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında sınır değerin (1’inci kısım için:
2.584.336,62 TL, 2’nci kısım için: 321.923,08 TL) altında kaldığından 27.07.2016 tarihli yazı
ile İdari Şartname’nin 25.1’inci ve 25.3.1’inci maddelerinde belirtilen giderlere ilişkin olarak
İdari Şartname, Teknik Şartname ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer
alan düzenlemelere ve açıklamalara dayalı olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği
görülmüş olup “İhale Komisyonu Ara Kararı
-
2”de yapılan değerlendirme sonucu, söz
konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmuştur.
Ancak, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 18.08.2016 tarihinde idareye yapmış olduğu
şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci
kısmında Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin ulaşım giderlerini tevsik etmek için
sunmuş olduğu yakıt alım fişi fotokopilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine uygun olmadığı, ulaşım giderlerinin hesaplanmasında Hatay ilinin ilçelerine
yapılacak seyahatlerin maliyetlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, eğitim giderleri
kapsamında Teknik Şartname’nin 11.11, 11.12, 11.13, 11.14 ve 11.15’inci maddelerinde
düzenlenen ve eğitim sonrası verilmesi gereken katılım belgelerine yer verilmediği, eğitim
giderleri kapsamında eğitimi verecek eğitmenlere ilişkin giderlerin hesaplanmadığı ve ulaşım
giderlerine ilişkin açıklama yapılmadığı, yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri
kapsamında HBYS ve PACS yazılımlarının firmaları tarafından geliştirilmesine ve
kendilerine ait olmasına rağmen anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesi kapsamında herhangi bir
belge sunulmadığından mevzuata uygun olmadığı, yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri
kapsamında hizmet verilecek tesislerden gelen istekleri yerine getirmek üzere
ay görevlendirileceğinin belirtilmesine rağmen işin süresi olan 36 ay boyunca Teknik
Şartname’nin ilgili maddeleri çerçevesinde talepler gelebileceğinden bu sürenin ayla
4
personelin
3
3
açıklanmasının kabul edilebilir olmadığı, cihaz entegrasyonu yapacak personelin ulaşım
giderlerinin açıklanmadığı, yemek giderinin açıklamasında harcırah ve yol bedeli açıklamalı,
SMMM tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş banka EFT dekontunun sunulduğu, sunulan
banka dekontunun bahse konu Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ifade
edilerek başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin kısmi teklife açık bahse
konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilmiştir.
Ayrıca, Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin
18.08.2016 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda,
kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmında Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd.
Şti.nin Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde düzenlenen lisanslama giderlerine ilişkin
olarak herhangi bir açıklama yapılmadığı, yazılım program giderleri kapsamında HBYS
yazılımının içerisinde bulunan yazılımın firmaları tarafından geliştirilmesine ve kendilerine
ait olmasına rağmen anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesi kapsamında herhangi bir belge
sunulmadığından mevzuata uygun olmadığı, ulaşım giderlerini tevsik etmek için sunmuş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
olduğu yakıt alım fişi fotokopilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine
uygun olmadığı ifade edilerek başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin kısmi
teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde,
Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler başlıklı tablosunun
57’nci satırında
“
No Amortismana
Kıymetler
Tabi
İktisadi Faydalı
Normal
amortisman oranı
%20,00
İlgili Tebliğ
389
ömür (yıl)
5
57 Araştırma
-Geliştirme
harcamaları**
** Mükelleflerin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi ve 193 sayılı Gelir Vergisi
Kanunlarında yer alan, “mükelleflerin işletmeleri bünyesinde gerçekleştirdikleri münhasıran
yeni teknoloji ve bilgi arayışına yönelik araştırma ve geliştirme harcamaları” kapsamında
işletmeleri bünyesinde gerçekleştirdikleri araştırma ve geliştirme faaliyetleri neticesinde,
gayri maddi hak niteliğinde aktifleştirilmesi gereken bir kıymete ulaşılması halinde, gayri
maddi hakka yönelik olarak yaptıkları araştırma ve geliştirme harcamaları bu sınıf uyarınca
itfa edilecektir. Ancak, mezkur Kanunlar kapsamında ar-ge faaliyeti olarak
değerlendirilmeyen, mükelleflerin işletmeleri bünyesinde gerçekleştirmedikleri, dışarıdan
hizmet satın alma yoluyla veya benzeri şekilde gerçekleştirdikleri gayri maddi hakka yönelik
harcama tutarları, iktisap edilen veya yapılan araştırmalar sonucu ortaya çıkan kıymetin
niteliğine göre (patent, formül, dizayn, örnek kalıp vb.), 339 ve 365 Sıra Numaralı Vergi Usul
Kanunu Genel Tebliğleri ile değişik 333 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği
ekindeki listenin "55. Gayri Maddi İktisadi Kıymetler" sınıfı uyarınca itfa edilecektir.”
düzenlemesinin yer aldığı,
İdare tarafından teklif edilen yazılıma ait açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne
göre yapılmadığı belirtilerek açıklamanın uygun bulunmadığı, Amortismana Tabi İktisadi
Kıymetler ve Oranlar başlıklı Tebliğ’in 57’nci maddesi kapsamına giren ve kendilerine ait
olan yazılımın 29.04.2006 tarihinde T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel
Müdürlüğü’nün 34158 nolu tescil belgesi ile kayıt altına alındığı ve ilgili Tebliğ gereği
tescilinden sonraki 5 yılın sonunda amortisman bedelinin sıfırlandığı, dolayısı ile
kullanılmakta olan yazılımın kurulması için herhangi bir maliyetin söz konusu olmadığı,
sunulan eser niteliğindeki yazılım programının maliyetine ilişkin bugün itibari ile sunulacak
bir belgenin olmadığı, ihale şartnamesine göre teklifler sunulurken de kendilerine ait
bilgisayar programları ve veri tabanlarına ilişkin kayıt tescil belgesinin sunulduğu, ilgili
yazılımların firmalarına ait olduğu, yazılımların kendilerine ait olduğunu gösteren belgelerin
aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu, her ne kadar yazılım kendilerine ait olsa da, idare
tarafından sektördeki benzer firmalardan fiyat teklifi alınması gibi tevsik edici belgelerin
sunulması gerektiğinin belirtildiği, kendilerinin ürettiği yazılımlar için sektördeki benzer
firmalardan fiyat teklifi alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğunun
belirtildiği,
Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu ihalede
kendileri tarafından geliştirilen bir yazılımın kullanılacağı belirtilmiş olup, kısmi teklife açık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
bahse konu ihalenin 2’nci kısmında (Mali Hizmetler Programı) kullanılacak yazılımın
firmaları tarafından geliştirilen HBYS yazılımının içerisinde yer aldığının belirtildiği,
Söz konusu yazılımın kendilerine ait olduğunu gösteren T.C. Kültür ve Turizm
Bakanlığı’ndan alınmış 29.04.2016 tarihli “Bilgisayar Programları ve Veritabanlarına İlişkin
Kayıt Tescil belgesi” sunulduğu, sunulan tescil belgesinde kayıt altına alınan yazılımın
SİSOHBYS (Sisoft Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) isimli yazılım olduğu, ayrıca SİSOHBYS
yazılımına ait Türk Patent Enstitüsü’nden alınmış 30.11.2011 tarihinde tescil edildiğini
gösteren “Marka Tescil Belgesi”nin sunulduğu görülmüştür. Türk Patent Enstitüsü’nden
alınmış “Marka Tescil Belgesi”nde tescil tarihinin 30.11.2011 olduğu belirtilmiş olup işin
başlayacağı tarih olan 01.01.2017 tarihinde tescil tarihinin üzerinden 5 yılın geçmiş olacağı
anlaşıldığından Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler başlıklı
tablosunun 57’nci satırında düzenlenen amortisman oranları gereği, bu sürede anılan
yazılımın amortisman değerinin sıfırlanacağı görülmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin
aşırı düşük teklif açıklamasında yazılımın kendileri tarafından geliştirilmesi ve anılan bahse
konu nedenlerden ötürü maliyetine ilişkin olarak herhangi bir bedel öngörmemesinde
herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,
Ayrıca, SİSOPACS (Sisoft Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi) isimli yazılımın
kendilerine ait olduğunu gösteren T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan alınmış 01.04.2011
tarihli “Bilgisayar Programları ve Veritabanlarına İlişkin Kayıt Tescil belgesi”nin sunulduğu,
ayrıca SİSOPACS yazılımına ait Türk Patent Enstitüsü’nden alınmış 30.11.2011 tarihinde
tescil edildiğini gösteren “Marka Tescil Belgesi”nin sunulduğu görülmüştür. Türk Patent
Enstitüsü’nden alınmış “Marka Tescil Belgesi”nde tescil tarihinin 30.11.2011 olduğu
belirtilmiş olup işin başlayacağı tarih olan 01.01.2017 tarihinde tescil tarihinin üzerinden
5
yılın geçmiş olacağı anlaşıldığından Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi
Kıymetler başlıklı tablosunun 57’nci satırında düzenlenen amortisman oranları gereği, bu
sürede anılan yazılımın amortisman değerinin sıfırlanacağı görülmektedir. Bu nedenle,
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında yazılımın kendileri tarafından geliştirilmesi
ve anılan bahse konu nedenlerden ötürü maliyetine ilişkin olarak herhangi bir bedel
öngörmemesinde herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
3
ay boyunca idarenin olabilecek isteklerini yerine getirmek için 4 personelin
görevlendirilmesine ilişkin başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın işin süresinin 36 ay
olması nedeniyle ve 36 aylık maliyetlerin hesaplanması gerektiği belirtilerek kabul
edilmediği, Teknik Şartname maddeleri teknik ekipleri tarafından incelendiğinde, ihale
kapsamındaki HBYS yazılımının ekstra bir maliyet getirmeyeceğinin görüldüğü, 3 ay
boyunca görevlendirilecek 4 personelin maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasında
sunulduğu belirtilmiştir. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında, kısmi teklife açık
bahse konu ihalenin 1’inci kısmında yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri kapsamında
idareden gelecek istekleri yerine getirmek için 4 personelini
3
ay süre ile görevlendireceğini
belirtmiş olup ihale konusu işin süresi Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu
maddesinde 36 ay olarak düzenlense de, ihale dokümanında yazılım geliştirme ve
güncelleştirme için tam zamanlı çalıştırılacak personel sayısının düzenlenmediği görülmüştür.
Bu sebeple, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yazılım geliştirme
ve güncelleştirme için belirtilen zaman ve sayıdaki personel maliyetiyle söz konusu işin
yapılabileceği değerlendirildiğinden idarenin anılan kısma ilişkin gerekçeleri yerinde
bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
Ulaşım giderini açıklamak için iki farklı benzin istasyonundan satın alınmış motorin
için benzin istasyonu tarafından verilen 2 adet alış faturasının fotokopilerinin sunulduğu, alış
faturalarının altında SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı, bahse konu motorin alış
faturalarında bulunan birim fiyatın (3,81 TL/lt ve 3,80 TL/lt), ihale ilan tarihi ile ihale tarihi
arasındaki il bazlı EPDK akaryakıt bayi fiyatlarının (örneğin 12.07.2016 tarihli Ankara Opet
fiyatı: 3,79 TL/lt) üzerinde olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin motorin birim
fiyatına dair açıklamasının yeterli olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak, anılan istekli tarafından HBYS hizmeti kapsamında yapılacak yazılım
kurulumu için hesaplanması gereken yol bedelinin açıklamasında, Ankara
-Hatay arası 681
km’lik yol olduğunun ifade edildiği, söz konusu yolun 15 personel ile işin süresi boyunca
3
kez gidilip gelineceğinin belirtildiği, her bir gidiş gelişin 495,03 TL, toplam bedelin de
1.485,09 TL olduğunun ifade edildiği, mali hizmetler programı kapsamında yapılacak yazılım
kurulumu için hesaplanması gereken yol bedelinin açıklamasında, Ankara
-Hatay arası 681
km’lik yol olduğunun ifade edildiği, söz konusu yolun 2 personel ile işin süresi boyunca
1
kez gidilip gelineceğinin belirtildiği, her bir gidiş gelişin 495,03 TL olduğunun ifade edildiği
tespit edilmiş olup, İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde işin yapılacağı belirtilen
Hatay merkezdeki iki hastane hariç (Hatay Devlet Hastanesi ve Hatay ADSM) kalan 12 farklı
ilçedeki hastanelere ulaşım bedelinin hesaplamaya dahil edilmediği,
Başvuru sahibi tarafından yapmış oldukları açıklamada eğitim giderlerinin sadece
DVD olduğu hususunun kabul edilmediği, bunun dışında Teknik Şartname’de belirtilen
eğitim sonrasında verilecek olan katılım belgelerine ait giderin de olması gerektiği hususunun
belirtildiği ve açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin verilen eğitimler sonunda elektronik
ortamda hazırlamış olduğu katılım sertifikalarını daha önce şirket bünyesine temin etmiş
olduğu kuşe kağıtlar üzerine bastıracağı, kullanılacak kuşe kağıtların stoklarında bulunduğu,
bu hususun kendilerine ek bir maliyet oluşturmayacağı belirtilmiş olup, yapılan incelemede
eğitim giderleri kapsamında, Teknik Şartname’nin 11.11, 11.12, 11.13, 11.14 ve 11.15’inci
maddelerinde düzenlenen ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde eğitim gideri adı altında
düzenlenen yüklenici tarafından eğitimlere katılan personele verilecek katılım belgelerinin
maliyetinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanmadığı, katılım belgeleri için
gerekli olan kuşe kağıtların stoklarında bulunduğuna ilişkin olarak herhangi bir belgenin ve
açıklamanın yer almadığı,
Başvuru sahibi tarafından eğitim verecek personele ilişkin herhangi bir maliyet
öngörülmediği belirtilerek açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin eğitim için kaç
personelini kaç gün kurumda eğitimler için bulunduracağını, bu personele ilişkin konaklama
ve yemek maliyetlerinin ne olacağına ilişkin belgelerini aşırı düşük teklif açıklamasında
sunduğu, bu eğitimleri verecek olan kişilerin şirket bünyesinde çalıştığını gösterir maaş
bordrolarının da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, ancak eğitimlere ait
herhangi bir açıklamanın yapılmadığı için tekliflerinin reddedildiğinin belirtildiği,
kendilerinden talep edilen aşırı düşük fiyat sorgulamasında sadece eğitim giderlerinin
açıklanmasının talep edildiği, eğitimin ne şekilde olacağına ilişkin herhangi bir ifadenin yer
almadığı, eğitimler verilirken Teknik Şartname’de yer alan eğitim başlığı altında yazan
detaylara göre ve eğitilecek kişilerin sayıları ve niteliği verilen Tablo-6’ya göre yapılacağının
belirtildiği, Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı hareket edilmediği, eğitim verecek
personelin ulaşım giderlerine ait herhangi bir açıklama yapılmadığı sadece kurulum giderine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 4
: 05.10.2016
: 2016/UH.II-2423
ait açıklamanın yapıldığı, bu nedenle açıklamaların uygun bulunmadığı, kendilerinin eğitim
verecek personeli kurulum için gönderilecek personel ile birlikte gönderdiğinden ulaşım
konusunda ayrıca bir ücret belirlenmesine gerek duyulmadığı, verilecek olan eğitimler
kurulum maliyetini oluşturduğu, bu bedelin kurulum maliyetine eklendiği, eğitimi verecek
olan personelin Hatay’a şirket aracıyla giden personel arasında olduğu şeklinde belirtilmiş
olup anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personelin maaş bordroları aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasına rağmen, eğitim giderleri kapsamında eğitici
giderinin açıklanmadığı, eğitimi verecek personelin ulaşım giderlerine ilişkin herhangi bir
açıklama yapılmadığı,
Cihaz entegrasyonu yapacak personelin giderleri açıklanırken anılan ihalenin 1’inci
kısmında ulaşım giderlerine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, ihalenin 2’nci
kısmında cihaz entegrasyonuna gerek bulunmadığının belirtildiği, ayrıca yemek gideri
açıklamasında harcırah ve yol bedeli açıklamalı, SMMM tarafından imzalanmış ve
kaşelenmiş banka EFT dekontunun sunulduğu, sunulan banka dekontunun bahse konu
Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun bir açıklama olmadığı görülmüştür.
Yukarıda bahsedilen söz konusu aykırılıklardan dolayı başvuru sahibi Sisoft Sağlık
Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak
yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi