Ana Sayfa / Kararlar / Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/226175-2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı
Bilgi
İKN
2016/226175
Başvuru Sahibi
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Nilüfer KOCATOPUZ Galyum Blok Z K2 ODTÜ Teknokent ANKARA
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Nilüfer KOCATOPUZ  
Galyum Blok  
Z
K2 ODTÜ Teknokent ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Akasya Mahallesi 2. Etap TOKİ Arkası 87. Sok. No: 23 31100 Antakya/HATAY  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/226175 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi  
Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.07.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi  
Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi  
Sistemleri Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunmadan ihaleye katılan diğer  
isteklilerin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine teklifi değerlendirme dışı  
bırakıldığından, başvuru sahibince 09.09.2016 tarih ve 52063 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 09.09.2016 tarihli dilekçe ile doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2120 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması hususunda  
kendilerinden istenen yazılı açıklamalar, belgeler ve demo çalışması ihale komisyonu üyeleri  
tarafından uygun ve yeterli bulunmuşken, ihaleye şikâyet başvurusunda bulunan diğer  
isteklilerin (Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile Fonet  
Bilgi Teknolojileri A.Ş.) şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, aşırı düşük açıklamalarında eksiklikler olması durumunda komisyon üyelerinin  
bunu fark edebileceği, “İhale Komisyonu Ara Kararı 2” ile kendilerine ait bilgi ve belgelerin  
-
diğer isteklilere gönderilerek açıklamalarının rakip firmalar tarafından öğrenilmesinin, firma  
bilgilerinin devam eden ihale sürecinde diğer isteklilerle paylaşılmasının mevzuata aykırı  
olduğu, ihaleye katılan firmalardan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin şikâyet dilekçesinde  
“yazılım kurulum giderleri” kapsamında kendilerinin eksik/yanlış maliyet bildirdiği şeklinde  
gerçek dışı iddialarda bulunduğu, ihale komisyonunun da gerçeklerle uyuşmayan söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
iddiayı kendilerinin değerlendirme dışı bırakılmasında geçerli bir neden olarak kabul ettiği,  
şikâyet başvurusunda bulunan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından kendileri tarafından  
kullanılan maliyeti düşük bulut teknolojisinin kullanılmadığı, bu teknolojinin firmaları  
tarafından 56 yıldır kullanıldığı, kendilerinin haksız yere şikâyet edildiği, Fonet Bilgi  
Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd.  
Şti.nin şikâyet başvurularının hemen hemen aynı olduğu, bu iki isteklinin aralarındaki  
ilişkinin sorgulanması gerektiği,  
İdareye diğer isteklilerin yaptığı şikâyet başvurusunda, ulaşım için kullanılacak  
araçların yakıt giderlerine ilişkin olarak araç yakıt fişinin fotokopisinin sunulduğu, Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalanması ve  
iletişim bilgileri belirtilerek kaşelenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu hususların Sisoft Sağlık  
Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin açıklamalarında yer almadığı, kendilerinin yakıt bedellerine ait  
fiş/faturaların asıllarının ticaret erbabının yapması gerektiği şekilde muhasebe kayıtlarında  
tutulduğu, mali müşavir kontrolüne sunulduğu, dolayısıyla açıklama kapsamında  
fotokopilerinin sunulduğu, alınan yakıt fişlerinin fotokopilerinin altına yakıt alınan benzin  
istasyonunun mali müşaviri tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre böyle bir ibarenin  
yazılmasının Kanun’a aykırılık teşkil edeceği,  
Ulaşım için firma tarafından görevlendirilen personelin sadece Ankara-Hatay arası  
ulaşım giderlerinin belirtildiği, il merkezi ve 10 ilçenin olduğu, bu hususta herhangi bir bedel  
öngörülmediği için açıklamanın yetersiz olduğu belirtilerek reddedildiği, kendilerinin Çevre  
ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat Rayiç Birim Fiyat Listesine göre yakıt hesaplaması yaptığı,  
açıklamalarda  
3
kez Ankara-Hatay arası gidiş-geliş maliyetinin hesaplandığı, ilçeler arası  
gidişlerin de hesaplandığı ve bu bedelin ortaya çıktığı, dolayısıyla açıklanan bedeller ve  
sunulan belgelerin il ve ilçeleri de kapsadığı,  
Yapmış oldukları açıklamada eğitim giderlerinin sadece DVD olduğu hususunun kabul  
edilmediği, bunun dışında Teknik Şartname’de belirtilen eğitim sonrasında verilecek olan  
katılım belgelerine ait giderin de olması gerektiği hususunun belirtildiği ve açıklamalarının  
reddedildiği, kendilerinin verilen eğitimler sonunda elektronik ortamda hazırlamış olduğu  
katılım sertifikalarını daha önce şirket bünyesine temin etmiş olduğu kuşe kağıtlar üzerine  
bastıracağı, kullanılacak kuşe kağıtların stoklarında bulunduğu, bu hususun kendilerine ek bir  
maliyet oluşturmayacağı,  
Eğitim verecek personele ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği belirtilerek  
açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin eğitim için kaç personelini kaç gün kurumda  
eğitimler için bulunduracağını, bu personele ilişkin konaklama ve yemek maliyetlerinin ne  
olacağına ilişkin belgelerini aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu, bu eğitimleri verecek  
olan kişilerin şirket bünyesinde çalıştığını gösterir maaş bordrolarının da aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında sunulduğu, ancak eğitimlere ait herhangi bir açıklamanın yapılmadığı  
için tekliflerinin reddedildiğinin belirtildiği, kendilerinden talep edilen aşırı düşük teklif  
sorgulamasında sadece eğitim giderlerinin açıklanmasının talep edildiği, eğitimin ne şekilde  
olacağına ilişkin herhangi bir ifadenin yer almadığı, eğitimler verilirken Teknik Şartname’de  
yer alan eğitim başlığı altında yazan detaylara göre ve eğitilecek kişilerin sayıları ve niteliği  
verilen Tablo  
-6’ya göre yapılacağının belirtildiği, Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı  
hareket edilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
Eğitim verecek personelin ulaşım giderlerine ait herhangi bir açıklama yapılmadığı  
sadece kurulum giderine ait açıklamanın yapıldığı, bu nedenle açıklamaların uygun  
bulunmadığı, kendilerinin eğitim verecek personeli kurulum için gönderilecek personel ile  
birlikte gönderdiğinden ulaşım konusunda ayrıca bir ücret belirlenmesine gerek duyulmadığı,  
verilecek olan eğitimler kurulum maliyetini oluşturduğu, bu bedelin kurulum maliyetine  
eklendiği, eğitimi verecek olan personelin Hatay’a şirket aracıyla giden personel arasında  
olduğu,  
Teklif edilen yazılıma ait açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yapılmadığı  
belirtilerek açıklamanın uygun bulunmadığı, Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler ve Oranlar  
başlıklı Tebliğ’in 57’nci maddesi kapsamına giren ve kendilerine ait olan yazılımın  
29.04.2006 tarihinde T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün  
34158 nolu tescil belgesi ile kayıt altına alındığı ve ilgili Tebliğ gereği tescilinden sonraki  
5
yılın sonunda amortisman bedelinin sıfırlandığı, dolayısı ile kullanılmakta olan yazılımın  
kurulması için herhangi bir maliyetin söz konusu olmadığı, sunulan eser niteliğindeki yazılım  
programının maliyetine ilişkin bugün itibari ile sunulacak bir belgenin olmadığı, ihale  
şartnamesine göre teklifler sunulurken de kendilerine ait bilgisayar programları ve veri  
tabanlarına ilişkin kayıt tescil belgesinin sunulduğu, ilgili yazılımların firmalarına ait olduğu,  
yazılımların kendilerine ait olduğunu gösteren belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasında  
sunulduğu, her ne kadar yazılım kendilerine ait olsa da, idare tarafından sektördeki benzer  
firmalardan fiyat teklifi alınması gibi tevsik edici belgelerin sunulması gerektiğinin  
belirtildiği, kendilerinin ürettiği yazılımlar için sektördeki benzer firmalardan fiyat teklifi  
alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,  
3
ay boyunca idarenin olabilecek isteklerini yerine getirmek için 4 personelin  
görevlendirilmesine ilişkin yapılan açıklamanın işin süresinin 36 ay olması nedeniyle ve 36  
aylık maliyetlerin hesaplanması gerektiği belirtilerek kabul edilmediği, Teknik Şartname  
maddeleri teknik ekipleri tarafından incelendiğinde, ihale kapsamındaki HBYS yazılımının  
ekstra bir maliyet getirmeyeceğinin görüldüğü, 3 ay boyunca görevlendirilecek 4 personelin  
maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu,  
Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde belirtilen işler için idarece ek bir ücret  
ödenmeyeceğinin düzenlendiği, kendilerinin de bu işler için herhangi bir maliyet  
belirlemediği, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci  
maddesine dayandırılarak belgelerle maliyetin yansıtılmadığı belirtilerek açıklamalarının  
reddedildiği, firmalarında hali hazırda yazılım personelinin görev yaptığı, kurumlar  
tarafından gelebilecek talep, güncelleme ve ek geliştirme için gerekli çalışmaların zaten  
yapıldığı, bu durumun yazılımı kullanan hastane sayısının 160 adet değil 1 adet bile olsa aynı  
olacağı, aynı bakanlığa bağlı hastanelerin aynı mevzuata bağlı olmaları nedeni ile yapılacak  
düzenlemelerin ek bir maliyet getirmeyeceği, HBYS firmalarının idarelerden gelebilecek  
talep, güncelleme ve ek geliştirme için zaten yeterli personel istihdam ettiği, bu personeli  
yazılım geliştirme amaçlı çalıştırdığı, bu nedenle yeni hastane ya da hastanelerin kendileri  
için ek bir maliyet oluşturmayacağı,  
Sunulan maliyet açıklamasında cihaz entegrasyonu yapacak  
2
personele ait bordro,  
yemek, konaklama giderlerinin öngörüldüğü, ancak 14 ayrı nokta için herhangi bir bedel  
öngörülmediği, mevzuata uygun açıklamanın yapılmadığı ve tevsik edici belgelerin  
sunulmadığı belirtilerek açıklamaların uygun bulunmadığı, yapılacak entegrasyonlar için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
görevlendirilecek personelin ilk kurulum aşamasında yönlendirileceği, kurulum aşamasında  
şirket aracı ile gidecek olan personel arasında yer alacağı, bu nedenle ayrıca bir maliyet  
belirlenmediği,  
Entegrasyon yapacak olan personele ait harcırah bedeline ait dekontların SMMM  
tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci  
maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek  
suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu ibareye yer verilmediği, belgenin  
proforma fatura olarak sunulmadığı için Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun hazırlanmadığı  
belirtilerek açıklamaların uygun bulunmadığı, ilgili dekontun bankadan temin edildiği,  
yapılan havale/EFT gibi işlemlerin banka kanalı ile yapıldığı, bundan dolayı belgenin SMMM  
tarafından imzalanması ve kaşelenmesinin mümkün olmadığı, hiçbir firmanın da ilgili  
belgeleri bu şekilde düzenlemesinin mümkün olmadığı,  
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin  
3.359.637,60 TL olarak belirlendiği, firma karının 2.198.000,77 TL olduğu, belirlenen  
yaklaşık maliyetin çok yüksek olduğu ve yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti  
Toplu Alımı” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.  
Söz Konusu Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “İhalenin birinci ve/veya ikinci  
kısmına ilişkin olarak;  
1-DEMONSTRASYON: İhale Komisyonunca gerek görülmesi halinde Teknik  
Şartnamenin Demonstrasyon Bölümünde yer alan 7. maddesine istinaden demo yapılacaktır.  
İhaleye katılan ve teklif dosyasında eksiği bulunmayan firmalar demoya çağrılacaktır. Demo,  
teklif dosyası yeterli görülen ve en düşük fiyatı veren firmadan başlayacak şekilde olacaktır.  
Demonstrasyona katılım tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak  
bildirilecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları  
gösterecek şekilde tüm donanımlarıyla hazır olarak geleceklerdir. DEMO için halihazırdaki  
isteklinin hazırlayacağı verilerden, herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres  
bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, demoda kişilere ait gerçek  
vatandaşlık numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri  
kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler  
üzerinden demo yapılacaktır.  
2-Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon  
maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, ASLINDA VARDI  
YÜKLENMEMİŞ-GELİŞTİRİLME AŞAMASINDA-BİLGİSAYARDA ARIZA OLUŞTU-  
DATABASE ÇÖKTÜ-BİLGİSAYARI AÇAMIYORUM- vb cevap niteliği taşımayan yuvarlak  
cevaplar kabul edilmeyecek ve böyle bir durum oluştuğu takdirde ilgili firmanın  
demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecektir. Demo devam ederken  
değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda  
alınmayacaktır.  
o
maddeler tekrar değerlendirmeye  
3-Bu demo sonunda teknik şartnamede yer alan tüm yazılım modüllerinin içerisinden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
ihale komisyonu tarafından talep edilecek içeriklerinin teklif edilen yazılım tarafından  
karşılanıp karşılanmadığını tespit amacıyla; her modülün işlevleri ve bu işlevlerin yerine  
getirilmesinden sonra  
o
modülden alınması gereken (defter çıktıları, istatistikî raporlar,  
standart formlar, personel listeleri, faturalar, maaş bordroları ve listeleri, demirbaş listeleri,  
rasyon ve iaşe listeleri vb. listeler ve raporlar olup bu rapor ve listeler her modülün içinde en  
ufak ayrıntısına kadar açıklanmıştır) çıktılar kontrol edilecek, ihale komisyonunca demoda  
yeterli bulunan firmaların teklifi ihale komisyonunca değerlendirmeye alınacaktır. Demo  
yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik  
Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1. Bu ihalede 2 (iki) kısım bulunmaktadır. Her bir kısma ayrı teklif verilecek ve  
her kısım kendi içinde değerlendirilecektir. Kısım içerisinde bulunan her kaleme teklif  
verilecektir. Bu ihalede kısım bazında kısmi teklif verilebilir. düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak  
izin-ruhsat-teknik altyapı giderleri, ulaşım, sigorta, eğitim, montaj, resim, harç vb. giderler  
ile ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, kik payı ve noter masrafları gibi sözleşme  
giderleri ve teknik şartnamede yer alan hususlara ilişkin tüm giderler teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. Her türlü entegrasyon, demostrasyon ve eğitim giderleri, kurulum, onarım,  
teknik şartnamede belirtilen her türlü araç, lisans ve malzemeler, ihale konusu işte  
kullanılacak oryantasyon/eğitim gideri, demonstrasyon işlemleri ile ilgili giderler ve benzeri  
nitelikteki giderler de teklif fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır. düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde “HBYS lisansları sözleşme süresince her bir  
sağlık tesisi için sınırsız kullanıcı lisanslı olarak sağlık tesisi hizmetine sunulacaktır. (İhalenin  
2. Kısmı olan Mali Hizmetler Programına ilişkin en fazla 200 kullanıcı lisanslaması  
yapılacaktır.)  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 5.2’nci maddesinde  
Mevzuata aykırı olmamak şartıyla Hastane  
Bilgi Sistemi yazılımının kullanıcı istekleri doğrultusunda iyileştirme, güncelleme ve ek  
geliştirme taleplerini kontrol ve bu işlemleri disipline etmek amacıyla; kullanıcı istekleri,  
öncelikle idarece oluşturulan “Talep Değerlendirme Komisyonu” tarafından tıbbi, idari ve  
sistemin işleyişi açısından değerlendirilecektir. Komisyona ayrıca bir HBYS temsilcisi de  
davet edilip geliştirme süreçleri sistem işleyişi açısından birlikte değerlendirilecektir. Uygun  
görülen talepler önem ve gereklilik sırasına göre ortak/makul bir zaman aralığı belirlemek  
suretiyle komisyonun belirlediği yönetici aracılığıyla Yükleniciye iletilecek, talepler önem ve  
gereklilik sırasına göre belirlenen ortak/makul süre zarfında yazılıma yansıtılacaktır. Bu  
sıralamada mevzuat, genelge, yönetmelik vb. değişikliğinden kaynaklı isteklere öncelik  
verilecektir. Bu düzenlemeler için ek ücret ödenmez. düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde  
yürütülmesi sırasındaki her türlü ulaşım ve iletişim giderleri yükleniciye aittir.  
Sözleşme kapsamındaki ve işlemlerin  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Eğitim hizmetleri” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kurulan  
tüm yazılım birimleri için Yüklenici, sağlık tesisinin belirleyeceği teknik ve kullanıcılarına  
tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitim vermelidir. Eğitimler teklif fiyatlara dahil  
edilir ayrıca ücret ödenmez. Eğitimler idarenin öngördüğü program çerçevesinde verilecektir.  
11.2. Eğitim Dili: Eğitim Türkçe verilmelidir.  
11.3. Eğitim Materyalleri: Eğitim tipine göre düzenlenmesi gereken eğitim ortamını  
ve eğitim programları için gerekli materyalleri Yüklenici temin etmelidir.  
11.4. Eğitim Yeri: Tablo 6’da ayrıntıları belirtilen sayıdaki personellere verilecek  
eğitim programları her bir sağlık tesisi için ayrı ayrı olmak üzere sağlık tesislerinin  
belirleyeceği mekân ya da mekânlarda, teknik şartnamede belirlenen esaslar göz önüne  
alınarak yapılmalıdır. Diğer eğitimler için ise (Yerel İşletim Sistemi Eğitimi, Çok  
Kullanıcılı İşletim Sistemi, VTYS Eğitimi, Sistem Bakım ve Onarım Eğitimi) Yüklenici Genel  
Sekreterliğin veya ilgili sağlık tesisinin onayına sunmak üzere eğitim yerleri önermelidir.  
11.5. Eğitilecek Personel: Yüklenici, sağlık tesisinin en az Tablo 6’da belirtilen sayıda  
personelini aynı tabloda belirtilen konularda eğitmelidir.  
11.6. Eğitimde Kullanılacak Yazılı Dokümanlar: Eğitim süresinde kullanılacak olan  
eğitim dokümanları bir CD içerisinde (içeriğin okunabilmesi için ek program gerekmesi  
halinde bu programın otomatik yüklenmesini sağlayacak şekilde), eğitim programları  
başlamadan önce hazırlanmalı ve onaylanmak üzere sağlık tesisine teslim edilmelidir. İçerik  
Türkçe olmalıdır. Onaylanan içerik en az eğitime alınacak personel sayısı kadar  
çoğaltılmalıdır. Bu işlem için Yüklenici ek bir ücret talep etmemelidir.  
11.7. Eğitim Sırasında Kullanılacak Sarf Malzemeleri: Eğitim süresince kullanılacak  
CD/DVD, sürekli form, A-4 kağıdı gibi sarf malzemeleri ek ücret talep edilmeksizin Yüklenici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
tarafından karşılanmalıdır.  
11.8. Eğitim Planı: Yüklenici, her eğitim için önerdiği eğitim planlarını, günlük eğitim  
çizelgelerini, eğitimi alacak adayların başarı düzeylerini değerlendirecek plan ve prosedürleri  
kapsayacak bir Eğitim Planını Tablo 6’daki verileri göz önüne alarak Sağlık tesisi idaresine  
sunmalıdır. Eğitimin yukarıda tarif edilen çizelgeye ve Yüklenici tarafından sunulan plana  
uygun olarak yürütüldüğü sağlık tesisi tarafından denetlenecektir.  
11.9. Eğitmenler: Yüklenici, eğitimin sağlanmasında yetecek eğitmen/saati temin  
etmelidir.  
11.10. Eğitim Programlarının Değerlendirilmesi: Her eğitim programının bitiminden  
sonra katılımcılar tarafından değerlendirme formları doldurulmalı ve bu formlar baz alınarak  
sağlık tesisi tarafından Eğitim onaylanmalıdır. Katılımcılar tarafından yeterli ve uygun bir  
şekilde verilmediği belirlenen eğitimler tekrarlanacaktır.  
11.11. Katılım Belgeleri: Eğitilen kişinin ilgili eğitim programını başarılı bir şekilde  
tamamlaması durumunda, tüm eğitim programları için Yüklenici tarafından onaylanmış  
Katılım Belgesi verilecektir.  
11.12. Sistem Bakımı ve Onarımı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye  
teklif edilen sunucu, yerel ekipmanları ve bilgisayar çevre birimleri (klavye, mouse, yazıcı,  
yedekleme birimleri, vb.) konusunda bakım, onarım ve müdahale eğitimi verilmelidir. Bu  
eğitime katılan personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir.  
11.13. İletişim Altyapısı Bakım ve İşletimi Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen  
hedef kitleye, teklif edilen iletişim altyapısı bakımı, işletimi, yönetimi ve kullanımı  
konularında eğitim vermelidir. Eğitim, önerilen tüm iletişim yazılımlarının kullanımını  
kapsamalıdır. Bu eğitime katılan personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım  
Belgesi verilecektir.  
11.14. Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef  
kitleye, teklif edilen çok kullanıcılı işletim sisteminin kullanımı ve yönetimi (yedekleme,  
kullanıcı tanımlama, kurtarma, vb.) konularında eğitim vermelidir. Bu eğitime katılan  
personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir.  
11.15. VTYS Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye, teklif ettiği  
VTYS’nin kullanımı ve yönetimi (yedekleme, kullanıcı tanımlama, sorgu yaratma, kurtarma  
vb.) konularında eğitim vermelidir. Bu eğitime katılan personellere yüklenici tarafından  
onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir  
11.16. Yazılım Kullanıcı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye  
uygulama yazılımının kullanımı konusunda eğitim vermelidir.  
11.17. Eğitimler, Ekran görüntüsü sesli video olarak kayıt edilerek eğitim bitiminde  
uygun bir media aracına  
(
Usb Disk, Dvd vs.) personel sayısı kadar çoğaltılarak eğitime  
katılan tüm personellere verilecektir.  
11.18. Eğitim verilen personellere hangi konularda ne kadar süre eğitim verildiğini  
gösterir bir sertifika verilmelidir. Eğitim verildiğine dair dokümanlar Genel Sekreterlik  
tarafından istendiğinde yüklenici tarafından sunulacaktır. düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin “Güncelleme” başlıklı 12.4’üncü maddesinde “12.4.1.  
Güncelleme sadece anahtar olmayan alanlarda yapılabilmeli, eğer anahtar alanlar üzerinde  
güncelleme gerekiyorsa bunun veri tutarlılığını sağlamak üzere tek bir işlem (transaction)  
içinde tamamlanmalıdır  
12.4.2. Kritik alanlardaki değiştirme ve silme ancak yetki ölçüsünde yapılabilmelidir.  
Değişikliklere sonradan erişim ve geri düzeltme için mutlaka log dosyalarında detayları  
tutulmalı veya VTYS katmanındaki denetleme(audit) uygulama yazılımından da desteklenir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
olmalıdır.  
12.4.3. Güncelleme ve özellikle sorgulama ekranlarında manuel bilgi girişi  
yapılmaktan ziyade sistemde mevcut bilgiler ve varsa kodlar seçilerek güncelleme ve  
sorgulama yapılabilmelidir.  
12.4.4. Güncelleme sonrası da tutarlılık kontrolleri yapılabilmelidir.  
12.4.5. Hastanın bazı bilgilerinde yanlışlık olması durumunda (kurumunun yanlış  
girilmesi, telefon numarasının yanlış girilmesi ya da değişmesi, vb.) bu hastaya ait kayıtlar  
veri bütünlüğü bozulmadan (örneğin hizmetin sunum tarihi değişmeden) geriye yönelik  
olarak düzeltilebilmelidir.  
12.4.6. Hizmet verilen kurumlardan herhangi biriyle çalışılan ücretlendirme  
mekanizması değiştiğinde eski kayıtlar yeni fiyatlara uygun hale getirilebilmeli, bunu  
yaparken kaydı silip yeniden açmak gerekmemelidir.  
12.4.7. Özellikle Döner Sermaye işlemleri ve Adli Vaka’lara ait önceki kayıtların  
değiştirilmesi engellenmiş olmalıdır.  
12.4.8. Güncelleme yapılmadan sisteme entegre edilmeden üretici tarafından tüm  
testleri yapılmış olmalı sisteme entegre edilen güncelleme hata ve aksaklıklara, yol  
açmamalıdır, yapılan güncelleme mevcut verilerin miktarını değiştirme ve kaybolmasına  
neden olmamalıdır. Güncelleme işlemlerinde  
3
defa hatalı veya sistemi aksatması bir birimin  
çalışmasını engellediği durumlarda ayrıca bildirim yapmaya ve protesto çekmeye gerek  
kalmadan sözleşme tek taraflı feshedilebilir.  
12.4.9. Güncelleme işlemi (versiyon, sürüm, düzeltme güncellemeleri) yüklenici  
tarafından kullanıcıdan bağımsız otomatik olarak yapılmalıdır. düzenlemesi,  
İdarece hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formunda  
A1  
B2  
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Açıklaması 6  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
HATAY DEVLET HASTANESİ ay  
36,000  
2
3
4
5
6
İSKENDERUN DEVLET  
HASTANESİ  
KIRIKHAN DEVLET  
HASTANESİ  
DÖRTYOL DEVLET  
HASTANESİ  
SAMANDAĞ DEVLET  
HASTANESİ  
ay  
ay  
ay  
ay  
ay  
36,000  
36,000  
36,000  
36,000  
36,000  
REYHANLI DEVLET  
HASTANESİ  
7
8
9
HASSA DEVLET HASTANESİ ay  
ERZİN DEVLET HASTANESİ ay  
36,000  
36,000  
36,000  
ALTINÖZÜ DEVLET  
HASTANESİ  
ay  
ay  
ay  
10  
11  
YAYLADAĞI DEVLET  
HASTANESİ  
36,000  
36,000  
HATAY ADSM  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
12  
13  
14  
İSKENDERUN ADSM  
DÖRTYOL ADSM  
KIRIKHAN ADSM  
ay  
ay  
ay  
36,000  
36,000  
36,000  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
MALİ HİZMETLER PROGRAMI  
A1  
B2  
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Birimi  
ay  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Açıklaması 6  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
MALİ HİZMETLER  
PROGRAMI  
36,000  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
GENEL TOPLAM B2  
düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2019  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.” düzenlemesi,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu  
;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet  
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin  
kullanılması zorunludur.  
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.  
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile  
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.  
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.  
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar  
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı  
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması  
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle  
açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin “İhale Komisyonu Ara  
Kararı 2” ile kendilerine ait bilgi ve belgelerin diğer isteklilere gönderilerek açıklamalarının  
-
rakip firmalar tarafından öğrenilmesinin, firma bilgilerinin devam eden ihale sürecinde diğer  
isteklilerle paylaşılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde, 4734  
sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin  
beşinci fıkrasında “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına  
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin  
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri  
belirtilir.hükmüne yer verildiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına bir  
bütün olarak “İhale Komisyonu Ara Kararı  
-
2”de idarece yer verildiği, söz konusu hüküm  
gereği paylaşılan bilgilerin gerekçe niteliğinde olduğu, anılan kararda paylaşılan bilgilerin  
ticari sır niteliği taşımadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen  
ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kesinleşen  
ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale  
üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65’inci maddenin birinci fıkrası  
uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” hükmü gereği, idarece söz  
konusu ihale komisyonu kararının diğer isteklilere gönderilmesi işleminin mevzuata uygun  
olduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve  
Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurularının hemen hemen aynı olduğu, bu  
iki isteklinin aralarındaki ilişkinin sorgulanması gerektiği yönündeki iddiasına bakıldığında,  
idarece “İhale Komisyonu Ara Kararı  
-
2”de başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri  
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları bir bütün olarak diğer isteklilerle de  
paylaşıldığından, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve  
Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurularının benzer olmasının normal bir  
durum olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının dayanakları  
bulunmadığından soyut ve mesnetsiz olarak olduğu sonucuna varılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı  
maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu  
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı  
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,  
süre tatil gününü izleyen ilk gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya  
ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş  
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in Şikâyet başvuru süresi” başlıklı  
4’üncü maddesinde “(1) Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne  
uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin  
şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi  
izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye  
yapılır.  
(2) Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde  
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan  
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık  
maliyetin 3.359.637,60 TL olarak belirlendiği, firma karının 2.198.000,77 TL olduğu,  
belirlenen yaklaşık maliyetin çok yüksek olduğu ve yanlış hesaplandığı yönündeki iddiası  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
incelendiğinde, bahse konu ihaleye ait yaklaşık maliyet ihale tarihi olan 26.07.2016 tarihinde  
açıklandığından ve anılan istekli tarafından söz konusu iddianın farkına varılmış olması  
gereken tarih olan 26.07.2016 tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye bahse konu hususa  
ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, anılan iddianın süre yönünden  
reddedilmesi gerekmektedir.  
İdare tarafından başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
bedeller (1’inci kısım için: 2.547.000,00 TL, 2’nci kısım için: 288.000,00 TL) kısmi teklife  
açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında sınır değerin (1’inci kısım için:  
2.584.336,62 TL, 2’nci kısım için: 321.923,08 TL) altında kaldığından 27.07.2016 tarihli yazı  
ile İdari Şartname’nin 25.1’inci ve 25.3.1’inci maddelerinde belirtilen giderlere ilişkin olarak  
İdari Şartname, Teknik Şartname ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer  
alan düzenlemelere ve açıklamalara dayalı olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği  
görülmüş olup “İhale Komisyonu Ara Kararı  
-
2”de yapılan değerlendirme sonucu, söz  
konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmuştur.  
Ancak, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 18.08.2016 tarihinde idareye yapmış olduğu  
şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci  
kısmında Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin ulaşım giderlerini tevsik etmek için  
sunmuş olduğu yakıt alım fişi fotokopilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesine uygun olmadığı, ulaşım giderlerinin hesaplanmasında Hatay ilinin ilçelerine  
yapılacak seyahatlerin maliyetlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, eğitim giderleri  
kapsamında Teknik Şartname’nin 11.11, 11.12, 11.13, 11.14 ve 11.15’inci maddelerinde  
düzenlenen ve eğitim sonrası verilmesi gereken katılım belgelerine yer verilmediği, eğitim  
giderleri kapsamında eğitimi verecek eğitmenlere ilişkin giderlerin hesaplanmadığı ve ulaşım  
giderlerine ilişkin açıklama yapılmadığı, yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri  
kapsamında HBYS ve PACS yazılımlarının firmaları tarafından geliştirilmesine ve  
kendilerine ait olmasına rağmen anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesi kapsamında herhangi bir  
belge sunulmadığından mevzuata uygun olmadığı, yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri  
kapsamında hizmet verilecek tesislerden gelen istekleri yerine getirmek üzere  
ay görevlendirileceğinin belirtilmesine rağmen işin süresi olan 36 ay boyunca Teknik  
Şartname’nin ilgili maddeleri çerçevesinde talepler gelebileceğinden bu sürenin ayla  
4
personelin  
3
3
açıklanmasının kabul edilebilir olmadığı, cihaz entegrasyonu yapacak personelin ulaşım  
giderlerinin açıklanmadığı, yemek giderinin açıklamasında harcırah ve yol bedeli açıklamalı,  
SMMM tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş banka EFT dekontunun sunulduğu, sunulan  
banka dekontunun bahse konu Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ifade  
edilerek başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin kısmi teklife açık bahse  
konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar  
verilmiştir.  
Ayrıca, Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin  
18.08.2016 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda,  
kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmında Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd.  
Şti.nin Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde düzenlenen lisanslama giderlerine ilişkin  
olarak herhangi bir açıklama yapılmadığı, yazılım program giderleri kapsamında HBYS  
yazılımının içerisinde bulunan yazılımın firmaları tarafından geliştirilmesine ve kendilerine  
ait olmasına rağmen anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesi kapsamında herhangi bir belge  
sunulmadığından mevzuata uygun olmadığı, ulaşım giderlerini tevsik etmek için sunmuş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
olduğu yakıt alım fişi fotokopilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine  
uygun olmadığı ifade edilerek başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin kısmi  
teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde,  
Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler başlıklı tablosunun  
57’nci satırında  
No Amortismana  
Kıymetler  
Tabi  
İktisadi Faydalı  
Normal  
amortisman oranı  
%20,00  
İlgili Tebliğ  
389  
ömür (yıl)  
5
57 Araştırma  
-Geliştirme  
harcamaları**  
** Mükelleflerin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi ve 193 sayılı Gelir Vergisi  
Kanunlarında yer alan, “mükelleflerin işletmeleri bünyesinde gerçekleştirdikleri münhasıran  
yeni teknoloji ve bilgi arayışına yönelik araştırma ve geliştirme harcamaları” kapsamında  
işletmeleri bünyesinde gerçekleştirdikleri araştırma ve geliştirme faaliyetleri neticesinde,  
gayri maddi hak niteliğinde aktifleştirilmesi gereken bir kıymete ulaşılması halinde, gayri  
maddi hakka yönelik olarak yaptıkları araştırma ve geliştirme harcamaları bu sınıf uyarınca  
itfa edilecektir. Ancak, mezkur Kanunlar kapsamında ar-ge faaliyeti olarak  
değerlendirilmeyen, mükelleflerin işletmeleri bünyesinde gerçekleştirmedikleri, dışarıdan  
hizmet satın alma yoluyla veya benzeri şekilde gerçekleştirdikleri gayri maddi hakka yönelik  
harcama tutarları, iktisap edilen veya yapılan araştırmalar sonucu ortaya çıkan kıymetin  
niteliğine göre (patent, formül, dizayn, örnek kalıp vb.), 339 ve 365 Sıra Numaralı Vergi Usul  
Kanunu Genel Tebliğleri ile değişik 333 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği  
ekindeki listenin "55. Gayri Maddi İktisadi Kıymetler" sınıfı uyarınca itfa edilecektir.”  
düzenlemesinin yer aldığı,  
İdare tarafından teklif edilen yazılıma ait açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne  
göre yapılmadığı belirtilerek açıklamanın uygun bulunmadığı, Amortismana Tabi İktisadi  
Kıymetler ve Oranlar başlıklı Tebliğ’in 57’nci maddesi kapsamına giren ve kendilerine ait  
olan yazılımın 29.04.2006 tarihinde T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel  
Müdürlüğü’nün 34158 nolu tescil belgesi ile kayıt altına alındığı ve ilgili Tebliğ gereği  
tescilinden sonraki 5 yılın sonunda amortisman bedelinin sıfırlandığı, dolayısı ile  
kullanılmakta olan yazılımın kurulması için herhangi bir maliyetin söz konusu olmadığı,  
sunulan eser niteliğindeki yazılım programının maliyetine ilişkin bugün itibari ile sunulacak  
bir belgenin olmadığı, ihale şartnamesine göre teklifler sunulurken de kendilerine ait  
bilgisayar programları ve veri tabanlarına ilişkin kayıt tescil belgesinin sunulduğu, ilgili  
yazılımların firmalarına ait olduğu, yazılımların kendilerine ait olduğunu gösteren belgelerin  
aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu, her ne kadar yazılım kendilerine ait olsa da, idare  
tarafından sektördeki benzer firmalardan fiyat teklifi alınması gibi tevsik edici belgelerin  
sunulması gerektiğinin belirtildiği, kendilerinin ürettiği yazılımlar için sektördeki benzer  
firmalardan fiyat teklifi alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğunun  
belirtildiği,  
Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu ihalede  
kendileri tarafından geliştirilen bir yazılımın kullanılacağı belirtilmiş olup, kısmi teklife açık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
bahse konu ihalenin 2’nci kısmında (Mali Hizmetler Programı) kullanılacak yazılımın  
firmaları tarafından geliştirilen HBYS yazılımının içerisinde yer aldığının belirtildiği,  
Söz konusu yazılımın kendilerine ait olduğunu gösteren T.C. Kültür ve Turizm  
Bakanlığı’ndan alınmış 29.04.2016 tarihli “Bilgisayar Programları ve Veritabanlarına İlişkin  
Kayıt Tescil belgesi” sunulduğu, sunulan tescil belgesinde kayıt altına alınan yazılımın  
SİSOHBYS (Sisoft Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) isimli yazılım olduğu, ayrıca SİSOHBYS  
yazılımına ait Türk Patent Enstitüsü’nden alınmış 30.11.2011 tarihinde tescil edildiğini  
gösteren “Marka Tescil Belgesi”nin sunulduğu görülmüştür. Türk Patent Enstitüsü’nden  
alınmış “Marka Tescil Belgesi”nde tescil tarihinin 30.11.2011 olduğu belirtilmiş olup işin  
başlayacağı tarih olan 01.01.2017 tarihinde tescil tarihinin üzerinden 5 yılın geçmiş olacağı  
anlaşıldığından Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler başlıklı  
tablosunun 57’nci satırında düzenlenen amortisman oranları gereği, bu sürede anılan  
yazılımın amortisman değerinin sıfırlanacağı görülmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin  
aşırı düşük teklif açıklamasında yazılımın kendileri tarafından geliştirilmesi ve anılan bahse  
konu nedenlerden ötürü maliyetine ilişkin olarak herhangi bir bedel öngörmemesinde  
herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,  
Ayrıca, SİSOPACS (Sisoft Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi) isimli yazılımın  
kendilerine ait olduğunu gösteren T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan alınmış 01.04.2011  
tarihli “Bilgisayar Programları ve Veritabanlarına İlişkin Kayıt Tescil belgesi”nin sunulduğu,  
ayrıca SİSOPACS yazılımına ait Türk Patent Enstitüsü’nden alınmış 30.11.2011 tarihinde  
tescil edildiğini gösteren “Marka Tescil Belgesi”nin sunulduğu görülmüştür. Türk Patent  
Enstitüsü’nden alınmış “Marka Tescil Belgesi”nde tescil tarihinin 30.11.2011 olduğu  
belirtilmiş olup işin başlayacağı tarih olan 01.01.2017 tarihinde tescil tarihinin üzerinden  
5
yılın geçmiş olacağı anlaşıldığından Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi  
Kıymetler başlıklı tablosunun 57’nci satırında düzenlenen amortisman oranları gereği, bu  
sürede anılan yazılımın amortisman değerinin sıfırlanacağı görülmektedir. Bu nedenle,  
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında yazılımın kendileri tarafından geliştirilmesi  
ve anılan bahse konu nedenlerden ötürü maliyetine ilişkin olarak herhangi bir bedel  
öngörmemesinde herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.  
3
ay boyunca idarenin olabilecek isteklerini yerine getirmek için 4 personelin  
görevlendirilmesine ilişkin başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın işin süresinin 36 ay  
olması nedeniyle ve 36 aylık maliyetlerin hesaplanması gerektiği belirtilerek kabul  
edilmediği, Teknik Şartname maddeleri teknik ekipleri tarafından incelendiğinde, ihale  
kapsamındaki HBYS yazılımının ekstra bir maliyet getirmeyeceğinin görüldüğü, 3 ay  
boyunca görevlendirilecek 4 personelin maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasında  
sunulduğu belirtilmiştir. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında, kısmi teklife açık  
bahse konu ihalenin 1’inci kısmında yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri kapsamında  
idareden gelecek istekleri yerine getirmek için 4 personelini  
3
ay süre ile görevlendireceğini  
belirtmiş olup ihale konusu işin süresi Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu  
maddesinde 36 ay olarak düzenlense de, ihale dokümanında yazılım geliştirme ve  
güncelleştirme için tam zamanlı çalıştırılacak personel sayısının düzenlenmediği görülmüştür.  
Bu sebeple, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yazılım geliştirme  
ve güncelleştirme için belirtilen zaman ve sayıdaki personel maliyetiyle söz konusu işin  
yapılabileceği değerlendirildiğinden idarenin anılan kısma ilişkin gerekçeleri yerinde  
bulunmamıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
Ulaşım giderini açıklamak için iki farklı benzin istasyonundan satın alınmış motorin  
için benzin istasyonu tarafından verilen 2 adet alış faturasının fotokopilerinin sunulduğu, alış  
faturalarının altında SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı, bahse konu motorin alış  
faturalarında bulunan birim fiyatın (3,81 TL/lt ve 3,80 TL/lt), ihale ilan tarihi ile ihale tarihi  
arasındaki il bazlı EPDK akaryakıt bayi fiyatlarının (örneğin 12.07.2016 tarihli Ankara Opet  
fiyatı: 3,79 TL/lt) üzerinde olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin motorin birim  
fiyatına dair açıklamasının yeterli olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Ancak, anılan istekli tarafından HBYS hizmeti kapsamında yapılacak yazılım  
kurulumu için hesaplanması gereken yol bedelinin açıklamasında, Ankara  
-Hatay arası 681  
km’lik yol olduğunun ifade edildiği, söz konusu yolun 15 personel ile işin süresi boyunca  
3
kez gidilip gelineceğinin belirtildiği, her bir gidiş gelişin 495,03 TL, toplam bedelin de  
1.485,09 TL olduğunun ifade edildiği, mali hizmetler programı kapsamında yapılacak yazılım  
kurulumu için hesaplanması gereken yol bedelinin açıklamasında, Ankara  
-Hatay arası 681  
km’lik yol olduğunun ifade edildiği, söz konusu yolun 2 personel ile işin süresi boyunca  
1
kez gidilip gelineceğinin belirtildiği, her bir gidiş gelişin 495,03 TL olduğunun ifade edildiği  
tespit edilmiş olup, İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde işin yapılacağı belirtilen  
Hatay merkezdeki iki hastane hariç (Hatay Devlet Hastanesi ve Hatay ADSM) kalan 12 farklı  
ilçedeki hastanelere ulaşım bedelinin hesaplamaya dahil edilmediği,  
Başvuru sahibi tarafından yapmış oldukları açıklamada eğitim giderlerinin sadece  
DVD olduğu hususunun kabul edilmediği, bunun dışında Teknik Şartname’de belirtilen  
eğitim sonrasında verilecek olan katılım belgelerine ait giderin de olması gerektiği hususunun  
belirtildiği ve açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin verilen eğitimler sonunda elektronik  
ortamda hazırlamış olduğu katılım sertifikalarını daha önce şirket bünyesine temin etmiş  
olduğu kuşe kağıtlar üzerine bastıracağı, kullanılacak kuşe kağıtların stoklarında bulunduğu,  
bu hususun kendilerine ek bir maliyet oluşturmayacağı belirtilmiş olup, yapılan incelemede  
eğitim giderleri kapsamında, Teknik Şartname’nin 11.11, 11.12, 11.13, 11.14 ve 11.15’inci  
maddelerinde düzenlenen ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde eğitim gideri adı altında  
düzenlenen yüklenici tarafından eğitimlere katılan personele verilecek katılım belgelerinin  
maliyetinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanmadığı, katılım belgeleri için  
gerekli olan kuşe kağıtların stoklarında bulunduğuna ilişkin olarak herhangi bir belgenin ve  
açıklamanın yer almadığı,  
Başvuru sahibi tarafından eğitim verecek personele ilişkin herhangi bir maliyet  
öngörülmediği belirtilerek açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin eğitim için kaç  
personelini kaç gün kurumda eğitimler için bulunduracağını, bu personele ilişkin konaklama  
ve yemek maliyetlerinin ne olacağına ilişkin belgelerini aşırı düşük teklif açıklamasında  
sunduğu, bu eğitimleri verecek olan kişilerin şirket bünyesinde çalıştığını gösterir maaş  
bordrolarının da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, ancak eğitimlere ait  
herhangi bir açıklamanın yapılmadığı için tekliflerinin reddedildiğinin belirtildiği,  
kendilerinden talep edilen aşırı düşük fiyat sorgulamasında sadece eğitim giderlerinin  
açıklanmasının talep edildiği, eğitimin ne şekilde olacağına ilişkin herhangi bir ifadenin yer  
almadığı, eğitimler verilirken Teknik Şartname’de yer alan eğitim başlığı altında yazan  
detaylara göre ve eğitilecek kişilerin sayıları ve niteliği verilen Tablo-6’ya göre yapılacağının  
belirtildiği, Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı hareket edilmediği, eğitim verecek  
personelin ulaşım giderlerine ait herhangi bir açıklama yapılmadığı sadece kurulum giderine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 4  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.II-2423  
ait açıklamanın yapıldığı, bu nedenle açıklamaların uygun bulunmadığı, kendilerinin eğitim  
verecek personeli kurulum için gönderilecek personel ile birlikte gönderdiğinden ulaşım  
konusunda ayrıca bir ücret belirlenmesine gerek duyulmadığı, verilecek olan eğitimler  
kurulum maliyetini oluşturduğu, bu bedelin kurulum maliyetine eklendiği, eğitimi verecek  
olan personelin Hatay’a şirket aracıyla giden personel arasında olduğu şeklinde belirtilmiş  
olup anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personelin maaş bordroları aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasına rağmen, eğitim giderleri kapsamında eğitici  
giderinin açıklanmadığı, eğitimi verecek personelin ulaşım giderlerine ilişkin herhangi bir  
açıklama yapılmadığı,  
Cihaz entegrasyonu yapacak personelin giderleri açıklanırken anılan ihalenin 1’inci  
kısmında ulaşım giderlerine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, ihalenin 2’nci  
kısmında cihaz entegrasyonuna gerek bulunmadığının belirtildiği, ayrıca yemek gideri  
açıklamasında harcırah ve yol bedeli açıklamalı, SMMM tarafından imzalanmış ve  
kaşelenmiş banka EFT dekontunun sunulduğu, sunulan banka dekontunun bahse konu  
Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun bir açıklama olmadığı görülmüştür.  
Yukarıda bahsedilen söz konusu aykırılıklardan dolayı başvuru sahibi Sisoft Sağlık  
Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak  
yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi