Ana Sayfa / Kararlar / Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2016/131075-Süleyman Demirel Üniversitesi Batı Yerleşkesi Ortak Derslik Projesinin Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik ve Peyzaj Projelerinin Yaptırılması İşi
Bilgi
İKN
2016/131075
Başvuru Sahibi
Nefha İnşaat Taahhüt ve Ticaret Sanayi Limited Şirketi
İdare
Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Süleyman Demirel Üniversitesi Batı Yerleşkesi Ortak Derslik Projesinin Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik ve Peyzaj Projelerinin Yaptırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Nefha İnşaat Taahhüt ve Ticaret Sanayi Limited Şirketi,  
Hollanda Cad. No: 43/4 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
Batı Yerleşkesi 32260 ISPARTA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/131075 İhale Kayıt Numaralı “Süleyman Demirel Üniversitesi Batı Yerleşkesi Ortak  
Derslik Projesinin Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik ve Peyzaj Projelerinin Yaptırılması İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı  
tarafından 26.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süleyman Demirel  
Üniversitesi Batı Yerleşkesi Ortak Derslik Projesinin Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik ve  
Peyzaj Projelerinin Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Nefha İnşaat Taahhüt ve Ticaret  
Sanayi Limited Şirketi’nin 08.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
09.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2016 tarih ve 52116 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdarece 2016/UH.II-1943 sayılı Kurul kararının gereğinin yerine getirilmediği,  
2) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerce sunulan açıklamaların  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen belgelere dayalı olmadığı, bahse  
konu isteklilerin üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, fiyat tekliflerine esas maliyet  
tespit tutanağı (Ek-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)’nın meslek mensubundan ve  
ilgili vergi dairesinden istenerek incelenmesi ve fiyat teklifi ile karşılaştırılması sonucunda  
fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığının görüleceği, 26.05.2016 tarihinden önceki döneme  
ait ve ilgili grubunu kapsayan proforma fatura ve maliyet tespit tutanaklarının mevzuata  
uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin TMMOB tarafından belirlenen  
proje fiyatlarının çok altında olup, üçüncü kişilerce böyle bir fiyat teklifi verilmesinin  
mümkün olmadığı, sunulan açıklamaların ve fiyat tekliflerinin tüm önemli iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
kalemlerini/gruplarını içermediği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin  
1
ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci  
maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar  
planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik  
şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri  
alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.  
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli  
istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b)  
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört  
katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.”  
hükmü,  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler”  
başlıklı 4’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Danışmanlık hizmet alımı ihaleleri Kanunun  
ikinci kısmının beşinci bölümünde yer alan maddelere göre belli istekliler arasında ihale  
usulüyle yapılır. Ancak yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b)  
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört  
katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde  
“(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve  
kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım  
geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali,  
hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.  
(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt  
bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin  
kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:  
a) İmar planlarının hazırlanması.  
b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.  
c) Yapımla ilgili sondaj zemin etüdleri.  
ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).  
d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.  
e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.  
f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.  
g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.  
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun ve Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
yukarıda yer verilen hükümlerine göre “proje” işlerinin danışmanlık hizmeti olarak  
tanımlandığı, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinin belli istekliler arasında ihale usulüyle  
yapılacağı, fakat yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetlerinin hizmet alımı ihalesiyle  
gerçekleştirilebileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, şikâyete konu “proje yaptırılması”  
işinin yaklaşık maliyeti esas alınarak mevzuatın anılan hükümlerine istinaden söz konusu işin  
hizmet alımı ihalesi olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ BATI YERLEŞKESİ ORTAK  
DERSLİK PROJESİNİN MİMARİ, STATİK, MEKANİK, ELEKTRİK VE PEYZAJ  
PROJELERİNİN YAPTIRILMASI İŞİ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
b) Miktarı ve türü:  
16.000 m²'lik binanın mimari, statik, elektrik, makine ve peyzaj projelerinin  
yaptırılması işi  
-
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Süleyman Demirel Üniversitesi Batı Yerleşkesi Merkez ISPARTA“  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her  
türlü vergi, resim, harç giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta  
giderleri teklif fiyatına dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Vergi, resim, sigorta, ulaşım harçları gibi tüm masraflar teklif fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
İhaleye ait Özel Teknik Şartname’nin “Hizmetin tanımı, aşamaları, süresi ve orijinal  
teslim/kabul/onama işlemleri” başlıklı 2’nci maddesinde “PROJENİN TANIMI:  
Sözleşme konusu iş; Isparta Merkez İlçesi, Çünür Mahallesi - pafta, 104 ada, 13  
parselde hazineye kayıtlı SDÜ ye tahsisli araziye, 16000 m2lik “SDÜ BATI YERLEŞKESİ  
ORTAK DERSLİK PROJESİ” yapılması işine ait mimari, statik, makine ve elektrik tesisatı ile  
altyapı, çevre tanzimi ve peyzaj projeleri, detayları, orjinalleri CD kopyaları, teknik  
şartnameleri, ile keşif, metraj analiz, mahal listesi ve yaklaşık maliyetten oluşan inşaat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
dökümanlarının hazırlanmasıdır.  
PROJENİN KAPSAMI:  
1 - Arazi plankotesinin alınması,  
2- Zemin Etütü ve sondaj çalışmalarının tamamlanmasının ardından hazırlanan  
sondaja dayalı zemin ve temel etüt raporunun incelenmesi,  
3 - Mimari avan projeleri ve 3 boyutlu sunum dosyası hazırlanması  
4 - Mimari uygulama ve detay projeleri hazırlanması  
5 - Peyzaj mimarlığı (çevre düzenleme) projeleri hazırlanması  
6 - Statik uygulama proje ve hesapları hazırlanması  
7 - Kazı planının çizilmesi  
8 - Mekanik tesisat uygulama proje ve hespları hazırlanması  
9 - Elektrik uygulama proje ve hesapları hazırlanması  
10 - Alt yapı (kanalizasyon, yağmur suyu, vb...) uygulama projeleri, detay ve hesapları  
hazırlanması  
11 - Tüm projelerin keşiflerinin, metrajlarının, mahal listelerinin, pursantajlarının ve  
şartnamelerinin hazırlanması” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede 22 adet doküman satın alındığı, 13 isteklinin ihaleye teklif  
verdiği, bir isteklinin sunduğu teklif mektubunun standart forma uygun olmaması nedeniyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer 12 isteklinin tekliflerinin geçerli  
olduğu, 26.05.2016 tarihli ihale komisyonu tutanağı ile idarece sınır değerin 538.149,23 TL  
olarak belirlendiği, 11 isteklinin sınır değerin altında kaldığı, teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilerin 27.05.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 7  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, 13.06.2016 tarihli ihale komisyon  
kararı ile idarece sunulan teklif açıklamalarının uygun bulunduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin 15.06.2016 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idarece 13.06.2016  
tarihli ihale komisyonu kararı ve isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının  
yeniden incelendiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı tespit edilen  
4
isteklinin teklifinin 27.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı  
bırakılmasına karar verilerek ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.  
Bunun üzerine başvuru sahibinin 01.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine alınan 03.08.2016  
tarihli ve 2016/UH.II-1943 sayılı Kurul kararında teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen  
isteklilere önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi suretiyle yeniden aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,  
Kurul kararı üzerine yenilenen aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde üç isteklinin  
açıklamasını idareye sunduğu görülmüştür. Bir isteklinin açıklamasının Ek-O.5, Ek-O.6  
belgelerinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında sunulmaması nedeniyle uygun  
bulunmadığı, diğer isteklilerin açıklamalarının ise uygun bulunduğu, 05.09.2016 tarihli  
düzeltici ihale komisyon kararı ile ihalenin bir kez daha İs  
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
-Ad İnşaat Makine Oto. Turz. Gıda  
İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında “AÇIKLIK  
GETİRİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
- Bu hizmetin yerine getirilmesi için hangi projeler firmada maaşla çalışan elemanlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
tarafından yapılacaktır.  
- Bu çalışanlara ait maaş, stopaj vergisi ve sgk giderleri ne kadar olduğu  
belirtilecektir.  
- Hangi projeler dışarıdan başka firmalara yaptırılacaktır.  
Dışarıdan yaptırılacak olan proje ve proje çıktıları varsa bunlara ait proforma  
-
teklifler belirtilerek, (EK-O.5) ve (EK-O.6) ile birlikte idareye sunulmalıdır.  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar;  
-
Projenin yapılmasında kullanılacak hesap, çizim programları ve makinalar neler  
olduğu açıkça belirtilecektir.  
-
Projelerin yapılmasında kullanılan programlardan hangilerinin lisanslı olarak  
firmada mevcut olduğu belirtilecektir.  
- Firmanın sahip olduğu makinalar ve bunlara ilişkin belgeler eklenecektir.  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü;  
- Bu işle benzerlik gösteren başka projeler firma tarafından başka kurumlara yapılan  
proje varsa bunlara ilişkin deneyim belgeleri sunulmalıdır.  
- Bu ile ilgili firmaya avantaj sağlayan başka koşullar varsa ayrıca belirtilmelidir.”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İhale konusu işin mimari, statik, mekanik, elektrik ve peyzaj projelerin yaptırılması  
olduğu ve Özel Teknik Şartname düzenlemeleri ile projenin kapsamının;  
1
2
-
-
Arazi plankotesinin alınması,  
Zemin Etütü ve sondaj çalışmalarının tamamlanmasının ardından hazırlanan  
sondaja dayalı zemin ve temel etüt raporunun incelenmesi,  
3
4
5
6
7
8
9
-
-
-
-
-
-
-
Mimari avan projeleri ve 3 boyutlu sunum dosyası hazırlanması  
Mimari uygulama ve detay projeleri hazırlanması  
Peyzaj mimarlığı (çevre düzenleme) projeleri hazırlanması  
Statik uygulama proje ve hesapları hazırlanması  
Kazı planının çizilmesi  
Mekanik tesisat uygulama proje ve hesapları hazırlanması  
Elektrik uygulama proje ve hesapları hazırlanması  
10  
hesapları hazırlanması  
11 Tüm projelerin keşiflerinin, metrajlarının, mahal listelerinin, pursantajlarının ve  
-
Alt yapı (kanalizasyon, yağmur suyu, vb...) uygulama projeleri, detay ve  
-
şartnamelerinin hazırlanması olarak belirlendiği dikkate alındığında, söz konusu aşırı düşük  
teklif açıklama isteme yazıları incelendiğinde açıklama istenen önemli bileşenlerden kastın ne  
olduğunun net bir biçimde ortaya konulmadığı değerlendirilmiş ise de kamu ihalelerinde  
aranılan kamu yararının gerçekleştirilebilmesi için, kamu hizmetinin aralıksız, eksiksiz ve  
düzenli bir şekilde yürütülmesi esas olup, bu çerçevede şikâyet incelemesinin mevcut aşırı  
düşük teklif açıklama isteme yazıları üzerinden yapılması değerlendirilmiştir.  
-
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 25.08.2016 tarihli aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında,  
-
-
-
-
-
-
Açıklama üst yazısı,  
Çalışan personel ve gider tablosu  
SGK giderleri  
Mezuniyet belgeleri  
Fiyat teklifleri  
Ek-O.6 Satış tutarı tespit tutanakları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
-
-
-
-
SMM faaliyet belgeleri  
Faturalar  
Yazılım lisans sözleşmesi  
İş deneyim belgelerinin sunulduğu görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında, işin mimari  
projelerinin şirket bünyesinde çalışan Mimar Oğuzhan BAYAR, Mimar Nurettin AÇAR ve  
Yapı Ressamlığı Öğretmeni Cenk KILIÇ’ın, işin statik projelerinin İnşaat Mühendisi Harun  
ARSLAN’ın, işin elektrik projelerinin Elektrik Elektronik Mühendisi Murat  
GÜMÜŞYAYLA’nın, işin mekanik projelerinin Makine Mühendisi Murat DAYIOĞLU’nun  
-
-
-
-
-
-
-
sorumluluğunda olduğu, anılan proje hizmetlerinin konusunda uzman bir ekip tarafından  
yapılacağının kaşe ve imzalı açıklamalarla taahhüt edildiği, işin peyzaj projelerinin  
yaptırılması için ise Meva Tasarım Müşavirlik Dan. Mim. Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.den fiyat teklifi alındığı anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, personel  
giderlerinin hesaplanmasında taban fiyat olarak SGK asgari işçilik ücretinin baz alındığı,  
ihale konusu işte çalışan her bir personele 2016 yılı için ilân edilen brüt asgarî ücret  
düzeyinde ve üzerinde maaş ödendiğinin tevsik edildiği, bahsi geçen kişilere ilişkin  
mezuniyet belgelerinin de sunulduğu bu hâliyle personel giderlerinin uygun şekilde  
açıklandığı anlaşılmıştır.  
Peyzaj projeleri ve arazi plan kote çalışmalarının yaptırılması için Meva Tasarım  
Müşavirlik Dan. Mim. Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinde “Bu  
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca  
düzenlenerek onaylanan 24.08.2016 tarih ve sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, ihale konusu işin  
danışmanlık hizmet alımı niteliğinde proje hazırlanması işi olduğu ve aktarılan mevzuat  
hükümlerine göre aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan  
yöntemlerden biri ile yapılacağı göz önüne alındığında, bu şekliyle açıklamanın fiyat teklifleri  
düzenlemesine uygun olduğu, ancak fiyat teklifine dayanak olarak Ek  
tutanağının sunulduğu görülmüştür.  
-O.6 satış tutarı tespit  
Kırtasiye giderleri için ise Büyük Yıldız Kırtasiye Kopyalama bilgi Reklam Ajans  
Paz. Tic. Lt. Şti.den alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifine dayanak olarak ise Ek O.6 satış  
-
tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak anılan gider kaleminin aşırı düşük  
teklif açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği anlaşılmıştır.  
Buna ek olarak isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında, STA4  
-CAD ve  
e-  
HakedişNet programlarına ilişkin noter ve SMM onaylı lisans sözleşmesinin, şirkete ait  
demirbaş eşya defterinin, projenin yapılmasında kullanılacak hesap, yazılım, lisans ve  
makinalar için ise SMM tarafından imzalanmış faturaların ve deneyim belgelerinin  
sunulduğu görülmüştür. Fakat faturalar Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesi çerçevesinde açıklayıcı  
belgeler olarak sayılmamış olup, bu nedenle faturalarla yapılan aşırı düşük teklif  
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve anılan isteklinin açıklamaları birlikte  
değerlendirildiğinde aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli bakımından yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan  
25.08.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,  
-
-
-
-
-
-
-
Açıklama üst yazısı,  
Mezuniyet belgesi,  
Fiyat teklifleri,  
Faturalar,  
SMM faaliyet belgeleri,  
Lisans belgeleri ile  
İşyeri tapusunun sunulduğu görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamalarında, işin mimari projelerinin şirket müdürü Mimar Yağmur ÖRMECİ tarafından  
-
yapılacağının belirtildiği, işin statik projelerinin yaptırılması için Makven Mim. Müh. İnş.  
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, işin mekanik projelerinin yaptırılması için BDR Mühendislik  
Müşavirlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den, işin peyzaj projelerinin yaptırılması için Dört  
Boyut Proje Peyzaj Mimarlık Grafik Tasarım Uygulama ve Müşavirlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.den,  
işin elektrik projelerinin yaptırılması için ise Promas Mühendislik  
TÜRKÖZ’den fiyat teklifi alındığı anlaşılmıştır.  
-Mustafa Buğra  
Yağmur ÖRMECİ’nin şirkette müdür olarak görev yaptığının imza sirküleri ve ticaret  
sicil gazetesinden anlaşıldığı, bahsi geçen kişiye ilişkin mezuniyet belgesinin de sunulduğu  
görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında, statik, mekanik, peyzaj ve elektrik projeleri yaptırılması için üçüncü  
kişiden aldığı fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak ilgili meslek mensupları tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat  
tekliflerinin bu şekliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri düzenlemesine uygun olduğu, bununla beraber fiyat  
teklifine dayanak teşkil eden Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanaklarda  
yer verilen bilgilerin fiyat tekliflerinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu ve tutanakların  
2016 yılı 1’inci geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tutanakların  
“Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi  
beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi  
beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının  
(a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin  
alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.”  
açıklamasına uygun olduğu anlaşılmıştır. Buna ek olarak fiyat teklifi alınan firmaların imza  
beyannamesi/sirküleri ile meslek mensuplarına ilişkin meslek mensubunun isteği üzerine  
sadece ihale makamında kullanılmak üzere verilen faaliyet belgelerinin de açıklama  
kapsamında sunulduğu görülmüştür.  
Kırtasiye giderlerinin tevsiki için Sembol Kırtasiye Büro Mak. Rek. Gıda Bil. Mat.  
İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.den alınan faturanın sunulduğu görülmüştür. Ancak anılan gider  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 65  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.II-2531  
kaleminin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak  
belirtilmediği anlaşılmıştır.  
Yine projenin yapılmasında kullanılacak bilgisayar için alış faturası sunulduğu  
görülmüştür. İsteklinin ihale konusu işte kullanacağı makinalar için şirkete ait demirbaş eşya  
defterinin sunulması veya Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan belgeler dahilinde  
açıklama yapması beklenirken, alış faturaları ile yapılmış olan aşırı düşük teklif  
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Buna ek olarak isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarından ZWCAD ve Acronis  
programlarının kapsamında kullanılacağının öngörüldüğü anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve anılan isteklinin açıklamaları birlikte  
değerlendirildiğinde aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru  
sahibinin iddiasının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli bakımından da  
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırı olduğu belirtilen işlemlerin, düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden İs-Ad İnşaat Makine Oto. Turz. Gıda San.  
ve Tic. Ltd. Şti. ile Örmeci Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited  
Şirketi’nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi