Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2016/339569-Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi İle Periyodik Bakım ve Onarım
Bilgi
İKN
2016/339569
Başvuru Sahibi
Ader İnş. Taah. Tur. Petr. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi İle Periyodik Bakım ve Onarım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ader İnş. Taah. Tur. Petr. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Gazi Mahallesi Yavuz Kanat Sokak No: 11/1 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No: 1 16320 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/339569 İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil
Alanların Tanzimi İle Periyodik Bakım ve Onarım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 23.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve
Yeşil Alanların Tanzimi İle Periyodik Bakım ve Onarım” ihalesine ilişkin olarak Ader İnş.
Taah. Tur. Petr. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 21.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.09.2016 tarih ve 54490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2233 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin dokümanda;
1) İdare malı araçların her türlü trafik cezalarının ve kazalar sonucu üçüncü kişilere
verilen zararın tazminin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, bu düzenlemenin 2918 saylı
Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı olduğu,
2) Çalıştırılacak arazözlerin üzerine idarenin belirleyeceği amblem ve yazıların
yerleştirileceği hususu ile bu arazözlerde her türlü trafik ikaz, işaret ve levhalarının
bulundurulacağının düzenlendiği, ayrıca arazözle sulama yapılabilmesi için yağmurlama
başlıklarının istenildiği, her biri yüklenici açısından ayrı birer maliyet kalemi olan söz konusu
giderler için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı gibi İdari Şartname'de de belirleme
yapılmadığı, dolayısıyla sağlıklı teklif verilmesinin mümkün olamayacağı, tekliflerin objektif
şartlarda değerlendirilemeyeceği,
3) Yüklenici tarafından kullanılacak budama motoru, tara, budama testeresi, motorlu
tırpan ve çim biçme makinesinin sarf edeceği yakıt giderinin belirtilmediği, söz konusu
ekipmanın her türlü giderinin (yedek parça, bakım-onarım vb) yükleniciye ait olduğuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
ilişkin düzenleme yapıldığı halde önemli birer maliyet kalemi olan yakıt gideri ve diğer
unsurlar için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmamasının sağlıklı teklif verilmesini ve
tekliflerin objektif şartlarda değerlendirilmesini engelleyeceği,
4) İlaçlama için gereken ilacın idareden verileceği düzenlenmiş olmasına rağmen
birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı gibi İdari Şartname'de de belirleme yapılmadığı,
dolayısıyla sağlıklı teklif verilmesinin mümkün olamayacağı, tekliflerin objektif şartlarda
değerlendirilemeyeceği,
5) Yükleniciden, işi daha sağlıklı yürütebilmesini teminen gerekli haberleşme ağını
oluşturmasının istenildiği, önemli bir maliyet kalemi olan bu unsur için birim fiyat teklif
cetvelinde satır açılmadığı gibi İdari Şartname'de de belirleme yapılmadığı, dolayısıyla
sağlıklı teklif verilmesinin mümkün olamayacağı, tekliflerin objektif şartlarda
değerlendirilemeyeceği, ayrıca haberleşme ağından kastedilenin ne olduğunun da
anlaşılamadığı,
6) Çalıştırılacak personele verilecek kıyafetler için ayrıntılı belirleme yapıldığı ayrıca
yüklenicinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında sorumlu olduğu hususun
düzenlediği, buna rağmen söz konusu kalemler için birim fiyat teklif cetvelinde satır
açılmadığı gibi İdari Şartname'de de belirleme yapılmadığı, şikâyete konu ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı dikkate alındığında dolayısıyla sağlıklı teklif
verilmesinin mümkün olamayacağı, tekliflerin objektif şartlarda değerlendirilemeyeceği,
7) İhale konusu iş kapsamında engelli işçi çalıştırılıp çalıştırılmayacağına ve engelli
işçilierin sayısına dair bir düzenleme yapılmadığı,
8) İdari Şartname'de istenen TS13111 belgesinin işin niteliği ile uyumlu olmadığı ve
istenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Alıma ilişkin düzenlenen Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Budamalar” başlıklı
3’üncü maddesinde
“Park alanları ile diğer yeşil alanlardaki her türlü ibreli ve yapraklı
fidan, çalı ve ağaçların tekniğine uygun olarak budanması, budamadan anlayan ehil ve
tecrübeli elemanlarca yapılacaktır. Yüklenici budamadan anlayan ehil ve tecrübeli eleman İle
birlikte budamacının emniyet, güvenlik ve sağlık ile ilgili malzemelerini, gerekli alet, ekipman
(baret, emniyet kemeri gibi)ve teçhizatlarını temin etmekle ve kullanılmasını sağlamak, takip
etmekle yükümlüdür. Budanması gerektiği belirlenen bitkiler veya ağaçların tekniğine uygun
olarak budanması, budanan dalların toplanması, kamyona yüklenmesi, kesilmesi gereken
ağaçların her türlü güvenlik tedbiri alınarak kesildikten sonra bölünerek kamyona yüklenmesi
sağlanacaktır.
Budama hizmetleri kontrol teşkilatınca belirlenen program dahilinde yapılacaktır.
Oluşabilecek can mal kaybı, trafik cezası vb. gibi hususlardan yüklenici firma
sorumludur. Yüksek ağaçların budama çalışmalarında sepetli araç kullanılacaktır. Sepetli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
aracın bakımı itinayla yapılarak randımanlı çalışması sağlanacaktır.” düzenlemesine,
“İş Sağlığı ve Güvenliği” başlıklı 13’üncü maddesinde Yapılan çalışmalar esnasında,
“
6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunu kapsamındaki yükümlülüklere uyulmalı, can ve mal
kaybına sebep verecek istenmeyen olayların meydana gelmesini önlemeye yönelik olarak
aşağıda belirtilen hususlara dikkat edilmelidir.
a-Her türlü yapım ve bakım çalışmalarında saha emniyetinin çalışmaya
başlanılmadan önce alınması, tanıtıcı ve uyarıcı ikaz levhalarının bulundurulması,
b-Yeşil alan sulamalarında, sulama süresinde alanda bir sorumlu bulundurulup,
spring atış yönü ayarlarının kontrol altında tutularak yeşil alan harici yerlerin ıslanmasının
önlenmesini, uyarıcı levhalarla sulama çalışması yapıldığı duyurularının yapılması,
c
-Motorlu tırpan ile yapılacak biçimlerde vatandaşlara, araçlara ve değerli metalara
zarar verecek taş, toprak gibi cisimlerin sıçramalarının engellenmesi, yoğun araç ve yaya
trafiğinin olduğu saatlerde çalışma yapılmaması,
d-Çim ve çayırdan çıkan atıkların hemen poşetlenerek aynı gün alandan
uzaklaştırılmalarının sağlanması,
e
-Çalışma yapan her aracın kullanıcısının (özellikle iş makinalarını kullananların)
yaptığı işe ve kullandığı araca uygun ehliyet ve/veya bonservis sahibi olup olmadığının
mutlaka kontrol edilmesi; Yasal kullanım belgesine sahip olmayan kişilerin bu tür araçları
kullanmalarına izin verilmemesi,
f-Çalışma yapan araçların (arazöz, sepetli araç, kamyon, kamyonet) çalışma
sahalarında can ve mal emniyetinin tesisi bakımından ihtiyaç duyulan miktarda ve uzaklıkta
emniyet şeridinin oluşturulması trafik işaret ve bariyerlerle (konik yol şeridini bölen uyarı
işaretleri) bölgenin ayrılmasına dikkat edilmesi; görevli olmayan kişilerin bu alana
girmesinin engellenmesi;
g-İşçi nakillerinde can güvenliğine azami derecede riayet edilmesi ve uygun nakil
vasıtalarının kullanılması,
h-Meydana gelebilecek kazalarda ve herhangi bir olumsuzluk anında olayla ilgili
raporların ivedilikle Müdürlüğe bildirilmesi gerekmektedir.
ı-Yüklenici firmalar, yürüttükleri tüm işlerde işin yapılması için gerekli olan; güvenlik
tedbirlerini almak ve yukarıda belirtilen maddelere ve iş güvenliğini ilgilendiren tüm hukuki
metinlere uymak zorundadır.
j-Yüklenici firmalar tarafından işlerin yürütülmesi sırasında gerekli olan güvenlik
tedbirlerinin alınmaması yada yukarıda belirtilen maddelere uyulmaması sonucunda
meydana gelebilecek olan; can kaybı, mal kaybı yada her türlü maddi kayıplardan
YÜKLENİCİ FİRMA sorumludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibince;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3’üncü maddesinde araç sahibinin, araç
için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş
kişi olarak; işletenin ise, araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı
sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi
hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişi olarak tanımlandığı,
Aynı Kanun’un 85’inci maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin
ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın
bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle
işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan
müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
İşletilme halinde olmayan bir motorlu aracın sebep olduğu trafik kazasından dolayı
işletenin sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin, kazanın oluşumunda işleten veya
eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığını veya araçtaki
bozukluğun kazaya sebep olduğunu ispat etmesi gerekir.
İşleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibi, hakimin takdirine göre kendi aracının
katıldığı bir kazadan sonra yapılan yardım çalışmalarından dolayı yardım edenin maruz
kaldığı zarardan da sorumlu tutulabilir. Ancak, bu durumda işletici teşebbüs sahibinin
sorumlu kılınabilmesi için kazadan kendisinin sorumlu olması veya yardımın doğrudan
doğruya kendisine veya araçta bulunanlara yahut kazaya taraf olan üçüncü kişilere yapılması
gerekir.
İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın
kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükmü,
106’ncı maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel
idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu
araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna
ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan
sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli
sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” hükmü ile anılan
Kanun’un 111’inci maddesinde; bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya
daraltan anlaşmaların geçersiz olduğunun hükme bağlandığı, bu çerçevede sadece hizmetin
temin edileceği şikâyete konu ihalede araç sahibi ve işleticisinin farklı olduğu dikkate
alındığında araç işletenlere yüklenen hukuki sorumluluğun şartname düzenlemeleri ile
yükleniciye bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Yükleniciler sözleşeme konusu hizmetin yerine getirilmesi sürecinde kazaların, zarar
ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemlerin alınması ve
kontrol teşkilatı tarafından kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek
talimatları yerine getirmek zorundadır.
“
Oluşabilecek can, mal kaybı, trafik cezası vb. gibi hususlardan yüklenici firma
sorumludur.” düzenlemesi Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nin “Budamalar” başlıklı 3’üncü
maddesinde yer almakta olup ihale dokümanında ayrıca sözleşme konusu işlerin yerine
getirilmesi sırasında (budama/kesim, budama atıklarının toplanması ve boşaltılması, kesim
sahasının temizlenmesi vb) yol güzergahında trafik emniyetini sağlamak için gerekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
işaretlemelerin yapılması gibi tedbirlere de yer verilmiştir.
Sözleşme konusu işlerin yerine getirilmesi sırasında ortaya çıkabilecek kazaların
azaltılması ve yüklenicinin başta trafik cezaları olmak üzere ilgili mevzuata aykırı
faaliyetlerinden dolayı ortaya çıkabilecek cezaların ödenmesine ilişkin yükümlülüğüne
yönelik düzenlemelere ihale dokümanında yer verdiği görülmektedir.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde
“İşyerinde, işin
başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine
ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile
gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik
önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek
kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç,
teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık
maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinin ekine konulur. hükmü yer almaktadır. İdareler bu çerçevede maliyeti
”
azaltmak için ellerinde olan araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların yükleniciye
kullandırılmasına yönelik düzenlemeler yapabilmektedir.
Başvuru dilekçesinde
cezası Yüklenici tarafından ödeneceğine
“
Başvuruya konu ihalede İdare malı araçların her türlü trafik
yönelik düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddia
”
edilmektedir. Buna karşın başvuruda bu düzenlemenin ihale dokümanında yer aldığı madde
numarası belirtilmemiştir. Başta teknik şartname olmak üzere ihale dokümanda mülkiyeti
idareye ait araçların trafik cezalarının yüklenici tarafından ödeneceğine yönelik bir düzenleme
yer almamaktadır. İdare tarafından isteklinin bu iddiasına verilen cevapta ile doküman
incelendiğinde sözleşme kapsamında hizmetin gerekli olan araçlara yönelik olarak teklif
birim fiyat cetvelinde satırlar açıldığı görülmektedir.
İdarenin ihale dokümanında yaptığı düzenlemenin başta Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi olmak üzere mevzuata aykırılık taşımadığı ve diğer mevzuatta düzenlenen
sorumlulukları ortadan kaldırıcı bir niteliği bulunmadığı açıktır.
İdare tarafından ihale dokümanında yapılan düzenlemenin yüklenicinin genel
sorumluluklarını düzenleyen ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesine aykırılık taşımayan;
sözleşmenin uygulanması sürecinde ortaya çıkabilecek cezalara ilişkin sorumluluğu ortaya
koyan bir düzenleme olduğu ve isteklilerin teklif vermesine engel niteliği olmadığından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
başvuru yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddiaları ihale dokümanında yüklenici tarafından
karşılanması öngörüldüğü halde her biri ayrı birer maliyet kalemi olan bu nevi giderler için
birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmamasının ve İdari Şartname'de belirleme
yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu ve bu şartlar altında sağlıklı teklif verilmesinin
mümkün olamayacağı gibi tekliflerin objektif şartlarda değerlendirilemeyeceği yönünde olup,
bu iddiaların hepsi birlikte incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
Bu çerçevede;
Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde “Teknik ve İdari Şartnamede belirtilen bütün
giderler”in teklif fiyata dahil olacağı düzenlenmiştir.
Bakım İşleri Teknik Şartnamesi’nde arazözle yapılacak sulamanın tarih aralıkları ve
sulama yöntemleri belirlenmiş ayrıca “Arazözle Sulama” başlıklı 1.16’ncı maddesinde
“Çalışacak arazözlerin üzerine idarenin belirleyeceği amblem ve yazılar yerleştirilecektir.”
düzenlemesine,
1.17’nci maddesinde “Yüklenici, çalıştıracağı bütün arazözlerinde her türlü trafik
ikaz, işaret ve levhalarını yeterli miktarda bulundurmak ve bütün çalışmalarında kullanmak
zorundadır. Trafik ikaz, işaret ve levhalarının kullanılmamasından olacak kazalardan,
doğacak hasar, zarar ve ziyanlardan, 3.şahıslara verilecek her türlü zararlardan doğrudan
doğruya Yüklenici sorumludur.” düzenlemesine,
1.18’inci maddesinde “Çim alanlarda sulama, hortumla ve yağmurlama şeklinde
yapılacaktır. Hortum uçlarında mutlaka yüklenici tarafından temin edilecek olan basit
yağmurlama başlıkları bulunacaktır.” düzenlemesine,
“Budamalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüksek ağaçların budama çalışmalarında
sepetli araç kullanılacaktır. Sepetli aracın bakımı itinayla yapılarak randımanlı çalışması
sağlanacaktır.
İdare kullanılan makine ve malzemeler(budama motoru, tara, budama testeresi, ilgili
yedek parçaları, makine yakıtı vs.), alet ve edevatlar için hiçbir şekilde ödeme yapmayacaktır.
Hafta tatili Pazar günüdür. Bunun dışındaki diğer günler çalışma yapılacaktır.”
düzenlemesine,
“Makina, Teçhizat ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı 11’inci maddesinde isteklinin,
ihale konusu işi daha sağlıklı yerine getirebilmesi için kullanacağı makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın sayı ve niteliklerine,
“Zararlılarla Mücadele” başlıklı 5’inci maddesinde ilaçlamada kullanılacak ilaçların
idarece verileceğine dair açıklamaya,
“
Özel Şartlar” başlıklı 12’nci maddesinde “Yüklenici idarenin işin daha sağlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
yürütülmesi için gerekli haberleşme ağını oluşturacaktır.” düzenlemesine ve yine aynı madde
altında ihale konusu hizmetin yürütülmesi esnasında personelin giyeceği kıyafetlere ilişkin
açık ve ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu hizmet alımı ihalesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi
olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yükleniciden karşılanması istenilen her bir iş işin
(peyzaj, atelye, bakım, budama, ağaç kesme, araç çalıştırma) ayrıca satır açıldığı
anlaşılmaktadır.
Alımın niteliği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarında dile getirdiği her bir
maliyet unsurunun birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemlere dahil edilmesinin mümkün
olduğu, bu maliyet kalemleri için ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde de satır açılmasına gerek
bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her kalem için ayrı ayrı birim fiyat tarifinin
yapıldığı ve bu tariflerde yüklenicinin karşılaması zorunlu olan giderlerin de tekrar belirtildiği
dolayısıyla ihale dokümanı başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddiaları kapsamında
incelendiğinde dokümanın bu haliyle sağlıklı teklif verilmesini engellemediği anlaşılmış ve
başvuru uygun görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin “İhale konusu iş kapsamında engelli işçi çalıştırılıp
çalıştırılmayacağına ve engelli işçilerin sayısına dair bir düzenleme yapılmadığı,” yönündeki
7’nci iddiası idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almamaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında ise idareye yapılan şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da idareye başvuru konularının yanı sıra
yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı ifade
edilmiştir.
Dolayısıyla başvuru sahibinin, idareye şikâyet başvurusunda konu edilmeyen
iddiasının şekil yönünden reddi gerekmektedir.
4) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
Başvuru sahibinin
uyumlu olmadığı ve istenmesinin mevzuata aykırı olduğu
“
İdari Şartname'de istenen TS13111 belgesinin işin niteliği ile
yönündeki 8’inci iddiası idareye
”
yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı gibi aynı zamanda mevzuata aykırı olduğu iddia
edilen söz konusu belgenin ihale ilanında da yer aldığı görülmüştür.
25.08.2016 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “Kalite ve Standarda ilişkin belgeler”
başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde teklif zarfı kapsamında sunulacak kalite ve standarda ilişkin
belgelerin neler olduğuna yer verilmiş ve TS 13111 “İş Yerleri-Kent Temizliği İçin Genel
Kurallar” başlıklı belge de bu belgeler arasında sunulması gereken belge olarak sayılmıştır.
İdari Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme ihale ilanının
4.3.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile paralel düzenlemelerdir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü ile dördüncü fıkrasında;
“Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikayet süresinin, ihale sürecindeki şikayete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, “Sürelerle ilgili
genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, idarenin işlem veya
eylemlerine karşı yapılacak başvurularda sürenin şikayete yol açan durumun farkına varıldığı
yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı
düzenlenmiştir.
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde
yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 32
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2573
alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verileceği düzenlenmiştir.
İtirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen
“İdari Şartname'de istenen TS13111
belgesinin işin niteliği ile uyumlu olmadığı ve istenmesinin mevzuata aykırı olduğu
”
yönündeki iddianın farkına varıldığı tarihin, ihalenin ilan tarihi olan 25.08.2016 tarihi olduğu,
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre, iddianın en geç 05.09.2016 tarihine kadar
idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin söz
konusu iddiayı, 30.09.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda
ifade ettiği görülmüştür.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca, bu iddianın idareye yapılan başvuruda da dile getirilmediği görülmüş olup,
iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereğince de reddi gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi