Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tuşba İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/304211-2016-2017 Eğitim Öğretim Yıllında Tuşba İlçesinde Bulunan Özel Eğitim Sınıfı Öğrencilerinin 25 Araç ve 25 Rehber Personel Eşliğinde 180 İş Günü Taşınması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/304211
Başvuru Sahibi
Özyer Taşımacılık Temiz. Hayv. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tuşba İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim Öğretim Yıllında Tuşba İlçesinde Bulunan Özel Eğitim Sınıfı Öğrencilerinin 25 Araç ve 25 Rehber Personel Eşliğinde 180 İş Günü Taşınması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özyer Taşımacılık Temiz. Hayv. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
Vali Mitat Bey Mah. 509. Sok. Adı Güzel Sitesi No: 4/42 VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tuşba İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Vali Mithat Bey Mahallesi Vasem İş Merkezi Kat: 3 65100 Tuşba/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/304211 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yıllında Tuşba İlçesinde
Bulunan Özel Eğitim Sınıfı Öğrencilerinin 25 Araç ve 25 Rehber Personel Eşliğinde 180 İş
Günü Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tuşba İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.09.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yıllında Tuşba İlçesinde Bulunan Özel
Eğitim Sınıfı Öğrencilerinin 25 Araç ve 25 Rehber Personel Eşliğinde 180 İş Günü Taşınması
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özyer Taşımacılık Temiz. Hayv. İnş. İth. İhr. San.
Tic. Ltd. Şti.nin 16.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2016 tarih ve 53466 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2196 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasında,
a) İhale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin kira sözleşmesi sunduğu, ancak
mevzuata göre kira sözleşmesinin tevsik edici belge olarak kullanılabilmesinin mümkün
olmadığı,
b) Amortisman giderine ilişkin açıklamanın doğru ve mevzuata uygun yapılmadığı,
c) Araçlara ilişkin sigorta, kasko ve MTV giderlerinin hesaplanmadığı, buna ilişkin
açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
d) Araçların bakım onarım giderine yer verilmediği,
e) Araçların lastik yıpranma giderlerinin hesaplanmadığı,
f) Patinaj zinciri giderine, araç takip cihazı giderine, Belediyeden alınması gereken
özel izin belgesi giderine, çalışanların sağlık muayenesi giderine, okulda eğitimin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
sürdürülememesi halinde eğitim yapılacak başka bir okula yapılacak taşıma hizmeti için
ortaya çıkacak gidere, muayene ve egzoz gazı ölçüm giderine ve resmi tören bayram günü
gibi günlerde yüklenicilerin yapacağı taşıma işine ilişkin gidere yer verilmediği,
g) Sürücü ve personel giderinin doğru hesaplanmadığı,
h) Araçların akaryakıt sarfiyatının kataloglarda öngörülen değerlere göre alınmadığı,
yakıt giderinin EPDK verileri uyarınca hesaplanmadığı,
ı) Sözleşme ve diğer giderlerin hesaplanmadığı,
i) İşin süresi 260 gün olmasına rağmen 180 iş günü üzerinden hesaplama yapıldığı bu
gerekçelerle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin, Tuşba İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Tuşba İlçesinde Bulunan Özel Eğitim
Sınıfı Öğrencilerinin 25 araç ve 25 Rehber Personel Eşliğinde 180 İş Günü Taşınması Hizmet
Alımı İşi” olduğu, 01.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 24 adet ihale dokümanı satın
alındığı, ihaleye 15 istekli tarafından teklif verildiği, idarece yapılan teklif değerlendirmesi
sonucunda 12 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, idarece belirlenen sınır
değerin altında 4 isteklinin kaldığı, idarece bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, bu isteklilerden sadece Meydan Sey. Yed. Parça Taş. İnş. Ot. Gıd. Tic. ve San. Ltd.
Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, idarece anılan isteklinin açıklamasının
uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli olan
Özyer Taş. Tem. Hayv. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 ‘uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden
elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir
.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler
25.1. Ulaşım,resim,harç,vergi,sigorta vb.. giderler dahildir
.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. ulaşım,resim,harç,vergi,sigorta vb.. giderler dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.1.h maddesinde
“İstekliler teklifleri dahilinde; taşıma yapması
gereken araç sayısının 20’sni kadar aracın ÖZ MALI olduğunu gösteren belgeleri teklifleri
%
dahilinde komisyona sunacaklardır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Refakatçi Personelin Görevleri:
a)Okula/Kuruma gelişte ilk öğrencinin alındığı noktadan önce servis aracında
bulunmak ve okuldaki/kurumdaki eğitim öğretim bittikten sonra en son öğrencinin indiği
noktaya kadar görevini yapmak,
b)Refakat ettiği öğrencilerin güvenli ve emniyetli bir şekilde araca biniş ve inişleri ile
geliş gidişlerine yardımcı olmak,
c)Taşıma işlemlerine ilişkin olarak Okul-Aile- öğrenci ilişkilerinde ortaya çıkacak
sorunları ilgililere zamanında bildirmek,
d)Öğrencilere sağlık, beslenme ve temizlik konularında yardımcı olmak,
e)Taşıma işini yapan servis aracında bulunduğu zamanlar dışında eğitim öğretim
saatlerinde okulda bulunmak ve Okul Müdürünün verdiği görevleri yapmak.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
İhaleyi yapan idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı
düşük teklif açıklaması talebi yazısında
“1.Sürücü giderleri (Yıllık ücret ve SGK giderleri)
2. Rehber Personel (Yıllık ücret ve SGK giderleri)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
3.Servis aracına ait yakıt giderleri.
4. Araç periyodik bakım giderleri.
5. Genel giderler. (MTV, Trafik sigortası, Ferdi Koltuk Sigortası)
6. Araç kiralanacak ise yıllık kira ücreti.
7. Araç lastik giderleri. (Yazlık kışlık lastik masrafları)
8. Amortisman giderleri.” bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği görülmüştür.
a) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu işte kullanılacak
araçlara ilişkin kira sözleşmesi sunduğu, ancak mevzuata göre kira sözleşmesinin tevsik edici
belge olarak kullanılabilmesinin mümkün olmadığı iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı uyarınca ihale konusu işte 25 adet araç kullanılacak olup, bu araçların
%20’sinin isteklinin kendi malı olması şartı aranmaktadır. Bu durumda, ihale konusu işte
kullanılacak
5
aracın isteklinin kendi malı olması gerekmekte, diğer araçlar bakımından böyle
bir şart aranmamaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, iki adet araç için kira sözleşmesi
sunduğu, geriye kalan 23 adet araç için ise noter onaylı araç ruhsatı sunduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklaması bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde yer alan açıklama
değerlendirildiğinde, ihale dokümanında kendi malı olma şartının istenildiği durumlarda,
isteklilerin bu durumu, teklifleri kapsamında vermiş oldukları ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceği,
kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya
teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.)
herhangi bir belge sunmalarının istenmeyeceği anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde iş kapsamında çalıştırılacak 25
araçtan sadece 5 adetinin kendi malı olma şartı yönünde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla
fiyat teklifi ile birlikte ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, işin yürütülmesi
aşamasında kullanılacak araçlardan
5
adetine ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde
kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu sunulmasının yeterli olduğu, daha açık bir
ifadeyle istekliden yeterlilik kriteri olarak öngörülmeyen belgenin aşırı düşük teklif
açıklaması aşamasında evleviyetle beklenilmeyeceği ve ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesinde kira sözleşmesinin tevsik edici belge olarak belirlenmediği hususları
birlikte değerlendirildiğinde diğer 20 araç bakımından ise bu belgelerin sunulmasına gerek
olmadığı anlaşıldığından, isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı
anlaşılmıştır.
b) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman giderine ilişkin
açıklamayı doğru ve mevzuata uygun yapmadığı iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihale konusu işte kullanacağı araçların
amortisman durumunu gösteren, SMMM tarafından 07.09.2016 tarihinde hazırlandığı
anlaşılan amortisman listesi sunulduğu ve her bir araç için ayrı ayrı olmak üzere amortisman
bedelinin hesaplandığı, belgede SMMM imzası ve kaşesi bulunduğu görülmüş olup,
açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilmiş ise de ruhsatları sunulan
araçların amortisman giderlerinin toplanması sonucunda, 24.619,49 TL tutarına ulaşılması
gerekmesine rağmen isteklinin 22.952,85 TL tutarına ulaştığı, dolayısıyla aritmetik hata
yapıldığı, bu durumda araçların amortisman tutarının daha fazla bir bedel oluşturmasına
rağmen isteklinin daha düşük bir amortisman tutarına ulaşarak, maliyetin düşmesine neden
olduğu sonucu oluştuğundan, açıklamanın bu yönüyle yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
c) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçlara ilişkin sigorta, kasko
ve MTV giderlerini hesaplamadığı, buna ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı
iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, Motorlu Taşıtlar Vergisi giderine ilişkin olarak
Gelir İdaresi Başkanlığı resmi internet sitesinde yer alan Motorlu Taşıtlar Vergisi Hesaplama
modülünü kullanarak, ihale konusu işte çalışacak araçlar için hesaplama yaptığı ve bu tutarı
teklif fiyatına dahil ettiği görülmüş olup, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu
değerlendirilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.3.4’üncü maddesinde yer alan
açıklama uyarınca, anılan isteklinin, ferdi kaza sigortası ile trafik sigortası giderini tevsik
etmek üzere fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifinin genel müdürlük ya da bölge müdürlüğü
tarafından düzenlenmediği, belge ekinde teyit yazısının bulunmadığı görüldüğünden,
açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
d) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçların bakım onarım,
giderine yer vermediği iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, araçların bakım-onarım giderini tevsik
etmek üzere bir adet fatura sunulduğu görülmüş olup, fatura, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yukarıda yer verilen 79’uncu maddesinde, aşırı düşük teklifin tevsik edilmesi yöntemleri
arasında bulunmadığından, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
e) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçların lastik yıpranma
giderlerini hesaplamadığı iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, araçların yazlık ve kışlık lastik giderini
tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin, Tebliğ’in yukarıda yer verilen
79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu değerlendirilmiştir. Durum böyle olmakla birlikte
anılan isteklinin sunduğu fiyat teklifinde sadece kışlık lastiğe ilişkin fiyatın maliyete dahil
edildiği yazlık lastik fiyatının maliyete dahil edilmediği görüldüğünden, daha açık bir
ifadeyle yazlık ve kışlık lastik gideri olarak sunduğu fiyat teklifinden daha düşük tutarı teklif
fiyatına yansıttığından, açıklamanın bu yönüyle yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
f) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin patinaj zinciri giderine, araç
takip cihazı giderine, Belediyeden alınması gereken özel izin belgesi giderine, çalışanların
sağlık muayenesi giderine, okulda eğitimin sürdürülememesi halinde eğitim yapılacak başka
bir okula yapılacak taşıma hizmeti için ortaya çıkacak gidere, muayene ve egzoz gazı ölçüm
giderine ve resmi tören bayram günü gibi günlerde yüklenicilerin yapacağı taşıma işine ilişkin
gidere yer vermediği iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında, başvuru sahibinin sözünü ettiği gider kalemlerine ilişkin açıklama talep
edilmediğinden, istekliden bunlara ilişkin tevsik edici belge sunmasının istenilemeyeceği
anlaşılmıştır.
g) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sürücü ve personel giderinin doğru hesaplamadığı
iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde
“78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir.
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
Anılan Tebliğin 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel
giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili
mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
İhale dokümanı incelendiğinde, personel çalıştırmasına dayalı olmayan ihalede, ihale
konusu işte 25 adet sürücü ile 25 adet refakatçi personelin çalışacağı, Teknik Şartname’nin
yukarıda yer verilen düzenlemesi uyarınca 25 refakatçinin taşıma işleri dışında eğitim öğretim
saatleri içinde okulda çalışmaya devam edeceği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, sürücüler için ihale tarihi itibarıyla yürürlükte
bulunan asgari ücreti esas alarak, bir saatlik ücret üzerinden ihale süresi olan 180 iş günü
boyunca hesapladığı ücreti teklif fiyatına dahil ettiği, öngördüğü ücretin saatlik asgari ücretin
üzerinde olduğu görülmüş olup, sürücüler için öngörülen ücret bakımından mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, refakatçiler bakımından ihale tarihi itibarıyla
yürürlükte bulunan asgari ücreti esas alarak, bir günlük ücret üzerinden (1.647,00 TL/30
gün=54,90 TL/gün) işin süresi boyunca verilecek ücreti hesapladığı görülmüştür. Ancak
refakatçi personel eğitim öğretim saatlerinin tümünü idarede geçireceğinden, bu personele
verilecek ücretin brüt asgari ücret üzerinden değil, sözleşme ve genel giderler hariç
hesaplanacak işçilik üzerinden hesaplanması gerektiği (Kurumun işçilik modülü uyarınca
sözleşme ve genel giderler hariç, 2.017,58 TL/30 gün=67,25 TL/gün) anlaşılmış olup,
isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
h) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, araçların akaryakıt sarfiyatının kataloglarda
öngörülen değerlere göre almadığı ve yakıt giderini EPDK verileri uyarınca hesaplamadığı
iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu işte kullanacağı araçların bir
kilometrede 0,266667 litre akaryakıt tüketeceği varsayımı ile hesaplama yaptığı görülmekle
birlikte bu bilgiyi tevsik eden herhangi bir belgeye yer vermediği görüldüğünden,
açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin akaryakıtın litre fiyatını Petrol Ofisinin internet sitesinde yer alan
pompa fiyatları listesinde yer alan tutarı esas alarak hesapladığı ve bu bilgiyi içeren internet
çıktısı sunduğu, bu fiyatın EPDK tarafından yayımlanan listede yer alan fiyatla uyumlu
olduğu görülmüş olup, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
ı) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşme ve diğer giderlerin hesaplamadığı
iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu
“Toplam Maliyet İcmali” başlıklı belgede, teklif fiyatını 490.500,00 TL olarak belirttiği ve bu
bedel üzerinden, karar pulu (binde 5,69), damga vergisi (binde 9,48), ve KİK payı (onbinde
0,005) hesabı yaptığı görülmüştür. Ancak anılan isteklinin teklif mektubu ile birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan teklif bedelinin 492.705,00 TL olduğu göz önüne alındığında, isteklinin
yapmış olduğu sözleşme ve genel giderler hesabının doğru olmadığı, olması gerekenden daha
düşük bir tutarın hesaplandığı görüldüğünden açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun
olmadığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 34
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2575
i) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, işin süresi 260 gün olmasına rağmen 180 iş günü
üzerinden hesaplama yaptığı iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilanı ile İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin süresinin 180 iş
günü olarak belirlendiği açık olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında bu süre üzerinden hesaplama yapmasının yerinde olduğu değerlendirilmiş
olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli
olan Meydan Sey. Yed. Parça Taş. İnş. Ot. Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi