2016/UH.II-2581 - Kamu İhale Kararı - İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Toplum Destekli Polislik Şube Müdürlüğü Tarafından Yürütülen (ÇOGEP) Ebeveyn Destek Projesi Kapsamında Gezi Organizasyonu, Görsel Materyal ve Promosyon Malzemeleri Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/056

: 39

: 19.10.2016

: 2016/UH.II-2581

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.

Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akkurtlar Turizm Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Abdurrahman Gazi Mah. Atayolu Cad. Seymen Sok. No: 1 Samandıra İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Hırka-i Şerif Mah. Adnan Menderes (Vatan) Bulvarı 64 34091 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/254089 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Toplum Destekli Polislik

Şube Müdürlüğü Tarafından Yürütülen (ÇOGEP) Ebeveyn Destek Projesi Kapsamında Gezi

Organizasyonu, Görsel Materyal ve Promosyon Malzemeleri Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 16.08.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Toplum

Destekli Polislik Şube Müdürlüğü Tarafından Yürütülen (ÇOGEP) Ebeveyn Destek Projesi

Kapsamında Gezi Organizasyonu, Görsel Materyal ve Promosyon Malzemeleri Hizmeti

Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akkurtlar Turizm Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.09.2016

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 28.09.2016 tarih ve 54127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2016

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2215 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olan ihalenin Gezi

Organizasyonu Hizmeti Alımına ilişkin 1’inci kısmının üzerinde kaldığı istekli tarafından

sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan fiyat tekliflerinin bir kısmının genel olarak

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin bir

kısmının ilgili alanda faaliyet göstermeyen kişilerden alındığı, bazı tekliflerin işin

gerçekleştirileceği yerden farklı bir yerde faaliyet gösteren firmalardan temin edildiği,

açıklama içeriğindeki birçok maliyet bileşeninin ayrı ayrı gösterilmemiş olduğu, sağlık

hizmeti hazır bulundurulması gereken doktora ilişkin giderin hesaplamaya dahil edilmediği

iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/056

: 39

: 19.10.2016

: 2016/UH.II-2581

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/056

: 39

: 19.10.2016

: 2016/UH.II-2581

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek (KDV Hariç)

vergi, resim, harç, ulaşım, numune, analiz ve test masrafları, alınması gereken izinler ile ilgili

ücretler, teknik şartnamede belirtilen tüm giderler ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata

dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”

düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin Ek bölümünde “…

1. Kısım (Gezi Organizasyonu Hizmeti Alımı)

Sıra No

Açıklama

Çanakkale Gezisi

Eskişehir Konya Gezisi

Darıca Hayvanat Bahçesi Gezisi

Boğaz Turu Gezisi

Akvaryum Gezisi

Kidzania Gezisi

Dolmabahçe Sarayı Gezisi

Sultanahmet Camii Topkapı Sarayı Ayasofya Müzesi

Gezisi

Birimi Miktarı

Edirne

kişi

450

225

4.500

450

225

450

kişi

225

Yunus Gösteri Merkezi Gezisi

kişi

225

10 Panorama 1453 Müzesi Gezisi

11 Miniatürk Gezisi

12 Harbiye Müzesi Gezisi

13 Sarıyer Arberatorum Gezisi

14 Koç Müzesi Gezisi

15 Piknik Etkinliği

…” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhalenin iddiaya konu 1’inci kısmının gezi organizasyonu hizmeti alımına ilişkin

olduğu, hizmet kapsamında gezi ve organizasyonlardan oluşan 15 iş kaleminin yer aldığı,

Teknik Şartname’de yapılacak işlere ilişkin detaylı bilgilere yer verildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/056

: 39

: 19.10.2016

: 2016/UH.II-2581

16.08.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ilgili kısma

isteklinin teklif sunduğu,

başvuru sahibi istekli haricindeki 3 isteklinin teklifinin idarece aşırı düşük teklif olarak

belirlendiği, 24.08.2016 tarihli yazılar ile anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına

tabi tutulduğu, iki istekli tarafından idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, bir

isteklinin teklifinin 15 nolu iş kalemi olan “Piknik Etkinliği”ne ilişkin açıklama yapılmadığı,

bazı fiyat tekliflerinin fotokopi olarak meslek mensubunca imzalanmamış şekilde sunulduğu

gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin ilgili kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından, ihalenin incelemeye

konu olmayan 2’nci, 4’üncü ve 5’inci kısımlara ilişkin açıklamaları ile birlikte sunulan aşırı

düşük teklif açıklamasında, Tursab ve

grubu seyahat acentası belgeleri, kamu kurum ve

kuruluşlarından alınan iş bitirme belgeleri, fiyat bileşenleri tablosu ve fiyat tekliflerinin yer

aldığı, incelemeye konu Gezi Organizasyonu Hizmetine ilişkin 1’inci kısım ile ilgili olarak

sunulan fiyat bileşenleri tablosunda, birim fiyatları fiyat teklifleri ile tevsik edilen 15 iş

kalemi için 372.465,00 TL maliyet öngörüldüğü, bu durumda firma karının (458.021,25 TL

372.465,00 TL=) 85.556,25 TL olduğu tespit edilmiştir.

–

Teklif açıklamasında belirtilen birim fiyatların tevsiki amacıyla

adet fiyat teklifinin

sunulduğu, ilgili meslek mensupları tarafından onaylanan fiyat tekliflerinin üzerinde Tebliğ’in

ilgili maddesinde belirtilen beyan ibaresinin çok yakın bir ibarenin yer aldığı, fiyat

tekliflerinde

“…ortalama/toplam

birim

maliyet

tutarının…”

ibaresi

yerine

“…ortalama/toplam birim fiyat maliyet tutarının...” ibaresine yer verildiği ancak bu

değişikliğin bir anlam bozulmasına yol açmadığı; öte yandan söz konusu fiyat tekliflerinin

içeriğinde birden fazla maliyet bileşeninin bir arada yer aldığı, ilk fiyat teklifinde ilgili kısma

konu tüm iş kalemlerine ilişkin otobüs kiralama hizmeti, konaklamalı gezilerde konaklama,

yemek, rehber ve giriş ücretleri, şehir içi gezilerde ise otobüs kiralama hizmeti, rehber ve

sağlık personel giderinin teklife konu edildiği; ikinci fiyat teklifinde 10 iş kalemi için yemek,

giriş ücretleri, rehber ve sağlık görevlisine ilişkin giderlerin yer aldığı, son fiyat teklifinde ise

sıra numaralı iş kalemine ilişkin tekne kiralama hizmeti, yemek, rehber ve sağlık

görevlisiyle ilgili giderlerin konu edildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihalenin başvuruya konu 1’inci

kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, işe

ilişkin tüm maliyet bileşenlerinin

adet fiyat teklifi ile açıklandığı, organizasyon

firmalarından alınan söz konusu fiyat tekliflerinde çok sayıda maliyet bileşeninin, ayrı ayrı

gösterilerek açıklanmak yerine, tek birim fiyat teklif tutarı içerisinde gösterildiği, bu sebeple

aşırı düşük teklif açıklamasının toplam teklif tutarı ile ihale konusu işin yapılabilirliğini

açıklama konusunda yetersiz olduğu ayrıca bu hususun belirsizliğe yol açtığı, örneğin ilk fiyat

teklifinin açıklama kısmında tüm şehir içi gezilerin rehberlik ve sağlık hizmetlerinin teklife

dahil olduğunun belirtilmesine rağmen ikinci fiyat teklifinin açıklama kısmında yine aynı

gezilere ilişkin rehberlik ve sağlık hizmetlerinin teklife dahil olduğunun belirtildiği, bu

durumda her iki fiyat teklifinde de belirtilen hizmetlerin aynı hizmetler olup olmadığının ve

hizmetlerin içeriğinin tam olarak anlaşılamadığı, bu sebeple belirtilen hizmetlerin ihale

dokümanı düzenlemelerine uygunluk kontrolünün yapılamadığı, sonuç olarak sunulan fiyat

tekliflerinin açıklamasında yer alan ve ilgili düzenlemelere atıfta bulunan ibarelerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/056

: 39

: 19.10.2016

: 2016/UH.II-2581

açıklamanın içeriğinin anlaşılması için yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

itirazen şikayet başvurusunun yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 1’inci

kısmında Bilir Turizm ve Dan. A. Ş.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları