Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/280724-506 Özel Eğitim Öğrencisi ile 47 Refakatçı Veli Toplam 553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/280724
Başvuru Sahibi
Bilsu Turizm İnşaat Gıda Teks. Elektronik San. Dış Tic. Ltd. Şti. - Ertur Organizasyon Temz. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
506 Özel Eğitim Öğrencisi ile 47 Refakatçı Veli Toplam 553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilsu Turizm İnşaat Gıda Teks. Elektronik San. Dış Tic. Ltd. Şti.
İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Ertur Organizasyon Temz.
Merkez Mahallesi Eyüp Cad. No: 20
-22 Mutlu İş Merkezi D: 7 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Cebeci Mahallesi Caddesi No: 44 34265 Sultangazi/İSTANBUL
S
-
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/280724 İhale Kayıt Numaralı “506 Özel Eğitim Öğrencisi ile 47 Refakatçı Veli Toplam
553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “506 Özel Eğitim Öğrencisi ile 47 Refakatçı Veli Toplam 553
Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilsu Turizm İnşaat
Gıda Teks. Elektronik San. Dış Tic. Ltd. Şti. Ertur Organizasyon Temz. İnş. Tur. Gıda San.
-
Tic. Ltd. Şti.nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından
süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 27.09.2016 tarih ve 53778 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2202 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece mevzuata aykırı olarak yasal süreler beklenilmeden sözleşme imzalandığı,
2) İdarece kesinleşen ihale kararı ekinde ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ
edilmediği ve tüm taleplerine rağmen ihale komisyonu tarafından ihale komisyonu kararının
taraflarına verilmediği,
3)Aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddelerine uygun olarak sunulduğu dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
4)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
belgenin benzer işe uygun olmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen bir belge
niteliğinde olmadığı, EKAP kaydının bulunmadığı dolayısıyla sahte bir belge olabileceği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde; “…
İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”
Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından 09.09.2016 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece söz konusu başvuru ile ilgili herhangi bir karar
alınmadığı, başvuru sahibine herhangi bir cevap verilmediği, dolayısıyla söz konusu
başvurunun zımnen reddedilmiş sayıldığı, Kuruma yapılacak itirazen şikâyet başvurusu için
öngörülen on günlük itirazen şikâyet süresi beklenilmeden 19.09.2016 tarihinde 4734 sayılı
Kanun’un 55’inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir. Bu
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “…
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…
(10)İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde; “…
(2) İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet
başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi
beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye
gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan
farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde,
itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu
başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da
eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Mevzuatta yer verilen tüm bu hüküm ve açıklamalardan hareketle şikâyet
başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği
açıktır. Söz konusu itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde
başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan söz konusu iddiaya itirazen
şikâyet başvurusunda yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının
şikâyet başvurusunda yer verilmediği için şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde, “25.1.İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, harç ve çalışan
personel giderlerinin tamamı istekli tarafından teklif edilecek fiyata dâhil verilecektir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama
isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.…” açıklamasına yer
verilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin KİK asgari
işçilik hesaplamaları ve piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 1.581.318,46 TL olarak
hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince söz
konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliğinde olduğu
ve bu hizmet alımlarında aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin yaklaşık
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen 1.216.398.82 TL olduğu, söz konusu
tutarın altında teklif veren Bilsu Turizm İnşaat Gıd. Tic. Ltd. Şti.
Temizlik İnşaat Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Altınok Otomotiv ve Turizm Tic.
Ltd. Şti. ve Masen Turizm Nakl. Temiz. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şenyurt Turizm Gıda
-
Ertur Organizasyon
-
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar
verildiği, anılan isteklilere gönderilen 25.08.2016 tarihli yazılar ile Kamu İhale Kanunu’nun
38’inci maddesi gereğince verilen teklife ait gerekçeli savunmalarının istendiği,
Anılan isteklilere gönderilen 02.09.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ve eki
belgelerden Bilsu Turizm İnşaat Gıd. Tic. Ltd. Şti.
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Altınok Otomotiv ve Turizm Tic. Ltd. Şti. ve Masen
Turizm Nakl. Temiz. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şenyurt Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
-
Ertur Organizasyon Temizlik İnşaat Tur.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
İş Ortaklığına ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı
gerekçesiyle reddedildiği ihalenin Cem Öğrenci ve Personel Taşımacılığı İnşaat Temizlik
Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakılmasına, Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye
Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususlarla ilgili olarak,
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ardından aşırı düşük
tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin zorunlu olduğu ve
teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden sadece teklifte önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği hususu hüküm altına alınmıştır.
Mevzuatın yukarıda aktarılan ve açıklanan hükümleri böyle iken incelenen ihalede,
teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenmesine ilişkin isteklilere
gönderilen 25.08.2016 tarihli yazılarda açıklama istenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin
belirleme yapılmadığı, ihale konusu işin olabilecek tüm maliyet bileşenlerinin, idarece teklifte
önemli bileşen olduğu kabulüyle aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin mevzuata uygun
olmadığı,
İhale konusu işin olabilecek tüm maliyet bileşenlerinin açıklama istenen önemli teklif
bileşeni olduğu kabulüyle hareket edilse dahi, İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesinde teklif
fiyata dahil giderlerin tek tek sayılmadığı,
vergi, harç ve çalışan personel giderlerinin tamamı
“
mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
şeklinde genel bir ifadeye yer verildiği,
”
Teknik Şartname’de de teklif fiyata dahil giderler konusunda herhangi bir düzenleme
yapılmadığı,
Başvuru konusu edilen ihalede
3
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 3
istekli tarafından da açıklama sunulduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan
istekliler tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, açıklama sunulan maliyet bileşenleri
arasında farklılıklar bulunduğu,
Öte yandan, 02.09.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı eki belgelerle isteklilere aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin ayrı ayrı bildirildiği, söz
konusu belgelerden Altınok Otomotiv ve Turizm Tic. Ltd. Şti. ile Masen Turizm Nakl.
Temiz. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunmama gerekçeleri arasında
Önemli maliyet bileşenlerinden olan araç amortisman giderinin belirtilmemiş olması”
gerekçesine yer verildiği, Bilsu Turizm İnşaat Gıd. Tic. Ltd. Şti. Ertur Organizasyon
-Şenyurt Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
“
-
Temizlik İnşaat Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük
açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesinin “a)Şartname gereği istenilen çeşitli sigorta
türlerine ait ( Karayolları, Mali sorumluluk ve ferdi kaza sigortası gibi) tevsik edici belgeler
b)Araçların MTV, egzoz ölçümü ve muayene maliyetleri. c)Araçların bakım maliyetleri.
d)Yangın tüpü, Lastik (yazlık, kışlık) maliyetleri. e)Araç kira sözleşmelerinin Noter
masrafları. f) Sürücülerin SGK Prim maliyetleri gibi bileşenlere yer verilmediği” şeklinde
ifade edildiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
Tüm bu tespitler ışığında, aşırı düşük teklif sorgulamasına esas önemli maliyet
bileşenlerinin idarece tespit edilmediği, ihale dokümanının da önemli maliyet bileşenlerinin
belirlenmesi hususunda açık düzenlemeler içermediği, söz konusu durumun aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılan isteklilerin yaptığı açıklamalar arasında farklılıklar ortaya çıkmasına
neden olduğu, bu şartlar altında sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının hakkaniyet ve
eşitlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, öte yandan idarece
aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazılarında önemli teklif bileşeni belirtilmemiş iken
isteklilerin idarece önemli teklif bileşeni olarak tespit edilmeyen herhangi bir maliyet
bileşenine ilişkin açıklama sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin
de yukarıda yer verilen hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmaz nitelikte olduğu bu itibarla sınır
değerin altında kalan geçerli teklif sahibi istekliler hakkında önemli teklif bileşenleri
belirtilmek suretiyle (örneğin; araç akaryakıt gideri, mtv, zorunlu trafik sigortası vb. idarece
belirlenecek önemli teklif bileşenleri) aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde, “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”
başlıklı 43’üncü maddesinde, “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya
yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan
yetkili makam tarafından onaylanır
.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı
-1’inci maddesinde,
EK
“ (1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014
tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek
kayıt edilmesi zorunludur.
…
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.” hükmü
yer almaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci ve 7.6’ncı maddelerinde,
“7.5.1.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Resmi ve özel
okullarda tek sözleşme ile yapmış olduğu öğrenci taşıma işini tamamladığına ait resmi ve
tasdikli sunulacak belge iş deneyim belgesi olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
İhale üzerinde bırakılan, Cem Öğrenci ve Personel Taşımacılığı İnşaat Temizlik
Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimin tevsik etmek üzere, Sultangazi İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihli olarak düzenlenen alt yüklenici iş
bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgeden alt yüklenici tarafından yapılan iş kısmının adı
ve tanımının “2015-2016 Eğitim Öğretim yılında özel eğitime gereksinim duyan 506 özel
eğitim öğrencisi 44 refakatçi, veli toplam 553 kişinin 15 oturma koltuklu 37 servis aracı ile 37
rehber personel eşliğinde 164 iş günü taşınması hizmet alımı işi” , alt yüklenici tarafından
yapılan işin kabul tarihinin 17.06.2016, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme
bedelinin 907.450,40 TRY, belge tutarının 907.450,40 TRY olduğunun anlaşılmıştır.
Anılan belgenin ihale konusu iş ve ihale dokümanında düzenlenen benzer iş tanımına
uygun olduğu, belgeyi düzenleyen Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün de mevzuatta
belirlenen belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar arasında yer aldığı, ilaveten söz
konusu belge hakkında EKAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, belgenin
EKAP siteminde kayıtlı bir belge olduğu ve ihaleye sunulan belge ile EKAP sisteminde
kayıtlı belgede yer verilen bilgilerin birbiriyle tutarlı olduğu tesit edilmiş olup başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında kalan geçerli
teklif sahibi istekliler hakkında önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle (örneğin; araç
akaryakıt gideri, mtv, zorunlu trafik sigortası vb. idarece belirlenecek önemli teklif
bileşenleri) aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 41
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2583
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi