Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Akdeniz Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü
/
2016/29419-Park Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/29419
Başvuru Sahibi
Şiho Toplar / Şerifler İnşaat
İdare
Akdeniz Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Park Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 42
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2584
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Şiho Toplar / Şerifler İnşaat,
4. Organize Sanayi Bölgesi Araban Yavuzeli Yolu Cad. No: 9/3 Şehitkamil/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü,
İhsaniye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No: 92 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/29419 İhale Kayıt Numaralı “Park Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Akdeniz Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 11.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2016 tarih ve 52867 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2182 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıda Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan K-1 yetki belgesinin yeniden incelenmesi ve
K-1
belgesinde
istekli tarafında gösterilen araçların yer almasının zorunlu olduğu,
2) Anılan istekli tarafından sunulan yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerindeki
oranların yeniden hesaplanmasının gerektiği,
3) Adı geçen istekli tarafından kendi malı olan araçlarla ilgili olarak sunulan
belgelerin uygun olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait TS 12706 Peyzaj Hizmetleri, TS 12866 Peyzaj
Mimarlığı, ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve ISO 14001-2004 Çevre
Yönetim Sistem Belgelerinin yeniden incelenmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 42
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2584
1) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan inceleme sonucunda, Şiho Toplar Şerifler İnşaat tarafından itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet ile ihale üzerinde bırakılan istekli Barla Pey.
Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı olan araçlarla
ilgili olarak sunulan belgelerin uygun olmadığı iddiasına yer verildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu ihaleye ilişkin olarak 22460 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2016
tarihli dilekçe ile Lider Tar. Hiz. Gıda İnş. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Dragon
Tem. İns. Kay. Özel Sağ. Hiz. Bil. Oto. Hiz. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine 11.05.2016 tarihli
ve 2016/UH.II-1243 sayılı Kurul kararının alındığı, bahse konu kararda Barla Pey. Tem. İnş.
Oto Kir. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı olan araçlarla ilgili olarak
sunulan belgelerin uygun olduğunun belirtilerek başvuru sahibi istekli Lider Tar. Hiz. Gıda
İnş. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Dragon Tem. İns. Kay. Özel Sağ. Hiz. Bil. Oto.
Hiz. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin söz konusu hususa ilişkin iddiasının
reddedildiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak söz konusu iddialara ilişkin olarak 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.II
-
1243 sayılı Kurul kararında değerlendirilme yapıldığı, dolayısıyla bahse konu iddianın Kurul
Kararlarına ilişkin yapılan değerlendirmelere yönelik olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu
çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşıldığından anılan iddiaların görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Bahse konu ihalede, Kurul’un 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1243 sayılı kararı ile
Şiho Toplar Şerifler İnşaat’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, söz
konusu kararın idarece yerine getirilerek 25.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
başvuru sahibi Şiho Toplar Şerifler İnşaat’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
Bu bakımdan anılan isteklinin şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak Kurum’a verilen
itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan K
-1
Yetki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 42
: 19.10.2016
: 2016/UH.II-2584
Belgesi, yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile TS 12706 Peyzaj Hizmetleri, TS 12866
Peyzaj Mimarlığı, ISO 9001 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve ISO 14001 2004 Çevre
-
-
Yönetim Sistem Belgelerinin yeniden incelenmesinin gerektiğine yönelik iddiaları
bakımından incelenen ihaleye ilişkin olarak hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu
olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 02.09.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından alınan kararın 07.09.2016 tarihinde başvuru
sahibine EKAP üzerinde gönderildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafında 19.09.2016
tarihine kadar itirazen şikayet başvurunda bulunulması gerekirken 21.09.2016 tarihinde
Kuruma şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle anılan istekli tarafından süresinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca söz konusu iddialara konu olan hususlar
bakımından başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi