2016/UH.II-2631 - Kamu İhale Kararı - 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 14 Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 4380 Öğrenciye 170 İş Günü 744600 Öğün Sıcak Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması ve Sonrası Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bahri ÇEKLİ,

Karamustafalı Mah. Sağlam Sok. No : 5/A Erzin/HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Numune Evler Mahallesi Necati Bey Cad. No: 66 Kat 1 Dörtyol Hatay 31600

Dörtyol/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/326610 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Dörtyol İlçe Milli

Eğitim Müdürlüğü 14 Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşımalı Eğitim Kapsamında

Bulunan 4380 Öğrenciye 170 İş Günü 744600 Öğün Sıcak Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması ve

Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.09.2016 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 14

Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 4380

Öğrenciye 170 İş Günü 744600 Öğün Sıcak Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması ve Sonrası

Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bahri ÇEKLİ’nin 30.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 04.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

07.10.2016 tarih ve 55956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2016 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde kalan Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci

maddesinde “…d)İhale üzerinde kalan isteklinin hizmeti alacağı ilde yemek fabrikası olması

zorunludur. Ancak İl Sınırları içerisinde yemek fabrikası yoksa yemek hizmet işinin

aksamaması ve hizmetin yerine getirilmesi için sözleşme süresinde şartları taşıyan yemek

fabrikası ile yapılan noter onaylı sözleşmeyi idareye ibraz edecektir. İbraz edilmediği takdirde

geçici veya kesin teminat gelir kaydedilecektir. Bundan dolayı yüklenici hiç bir hak iddia

edemez…” şeklinde istenen ve her ne kadar sözleşme aşamasında olduğu belirtilse de İdari

Şartname’de yazıldığı için bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi gereken ilgili kritere

ilişkin olarak bir belge sunmadığı, söz konusu firmanın Osmaniye ilinde bulunduğu ve Hatay

ili sınırları içerisinde yeterli kapasitede olduğunu gösterir bir belge de sunmadığı, isteklinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Beyoğlu Gıda Ltd. Şti. ve Anadolu Hazır Yemek Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerden dolayı Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olmadığı:

-Ek

-H4 kullanılarak açıklama yapılmadığı, istenilen oran aralıkları arasında

olmadıkları,

-Et, tavuk, bulgur, pirinç, sebze, meyve, ekmek gibi ana çiğ girdi ürünlerin borsada

işlem gördüğü, dolayısıyla fiyat teklifi sunularak açıklanamayacağı, firmaların ticaret borsası

fiyatları ile bilgisayar ortamında değişiklikler yaptığı,

-Teknik Şartname’de yemeklerin çiğ girdi miktarlarında bulunan Dana Bonfile için

Dana eti, sığır eti ve karkas et fiyatlarının kullanılamayacağı, Naturel Sızma Zeytinyağı için

normal zeytinyağı fiyatının kullanılamayacağı, çiğ girdide bulunan bütün malzemelerin

Teknik Şartname’deki kullanılacak malzeme evsafına uygun olmadığı, paket yoğurt 200 gr

için borsa fiyatının kullanıldığı oysaki borsalarda 200 gr’lık paket yoğurt fiyatının

bulunmadığı 10 kg’lık ve 5 kg’lık fiyatların bulunduğu bu nedenle açıklama sunan firmaların

açıklamalarının geçersiz sayılması gerektiği,

-Dana bonfile, paketlenmiş ekmek, paket yoğurt vb. ürünler için maliyet tespit

tutanağı ile açıklama yapılmış ise açıklama sunulan belgede ürünlerin tam açılımlarının

yapılıp yapılmadığı, maliyet satış tutarı tespit tutanağının beyanname dönemine dikkat edilip

edilmediğinin incelenmesi gerektiği,

-

Okullarda yemek dağıtımı yapan 14 personelin

1

2

saat üzerinden hesap edildiği, oysa

saat olduğu en az adet şoför

teknik şartnamede belirtilen yemek dağıtım süresinin

2

belirtilmesi gerektiği işin başlama ve bitiş tarihleri arasında anahtar teknik personel

çalıştırılması gerektiği,

-Teknik şartnamede belirtilen iş sağlığı ve güvenliği hakkında bir gider öngörülmediği

yine Teknik şartnamenin 37’nci maddesinde belirtilen gıda zehirlenmelerine karşı mali

sorumluluk sigortası için bir gider öngörülmediği,

Sonuç olarak, yeniden incelenerek saydamlık, eşit muamele ve güvenilirlik ilkesinin

sağlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016-2017 Eğitim Öğretim yılı Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 14 taşıma

merkezi Ortaöğretim okullarına taşımalı eğitim kapsamında bulunan 4380 öğrenciye 170 iş

günü 744600 öğün sıcak yemek pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası hizmet alımı

b) Miktarı ve türü:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

2016-2017 Eğitim Öğretim yılı Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 14 taşıma

merkezi Ortaöğretim okullarına taşımalı eğitim kapsamında bulunan 4380 öğrenciye 170 iş

günü 744.600 öğün sıcak yemek pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası hizmet alımı…”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı

sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale

üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla

çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

h)

Gıda Üretim İzin belgesi veya işletme kayıt belgesi.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

…

7.5.2. …d) İhale üzerinde kalan isteklinin hizmeti alacağı ilde yemek fabrikası olması

zorunludur. Ancak İl Sınırları içerisinde yemek fabrikası yoksa yemek hizmet işinin

aksamaması ve hizmetin yerine getirilmesi için sözleşme süresinde şartları taşıyan yemek

fabrikası ile yapılan noter onaylı sözleşmeyi idareye ibraz edecektir. İbraz edilmediği takdirde

geçici veya kesin teminat gelir kaydedilecektir. Bundan dolayı yüklenici hiç bir hak iddia

edemez…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde kalan isteklinin “İdari Şartname'nin

7.5.2’nci maddesinin

d

bendi gereği istenen ve her ne kadar sözleşme aşamasında olduğu

belirtilse de İdari Şartname’de yazıldığı için bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi

gereken ilgili kritere ilişkin olarak bir belge sunmadığı, söz konusu firmanın Osmaniye ilinde

bulunduğu ve Hatay ili sınırları içerisinde yeterli kapasitede olduğunu gösterir bir belge de

sunmadığı” iddia edilmektedir.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (d) bendinde “İhale üzerinde kalan isteklinin

hizmeti alacağı ilde yemek fabrikası olması zorunludur. Ancak İl Sınırları içerisinde yemek

fabrikası yoksa yemek hizmet işinin aksamaması ve hizmetin yerine getirilmesi için sözleşme

süresinde şartları taşıyan yemek fabrikası ile yapılan noter onaylı sözleşmeyi idareye ibraz

edecektir. İbraz edilmediği takdirde geçici veya kesin teminat gelir kaydedilecektir. Bundan

dolayı yüklenici hiç bir hak iddia edemez.

”

düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Söz

konusu düzenleme uyarınca idarece ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulacak belgenin

isteklinin hizmeti vereceği ilde yemek fabrikası olduğunu göstermesi, yemek fabrikası yok ise

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

sözleşme süresinde şartları taşıyan yemek fabrikası ile yapılan noter onaylı sözleşmeyi

idareye ibraz etmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Söz konusu düzenlemeden mutfağa sahip olunduğu veya mutfak sahibiyle yapılan

noter onaylı bir sözleşmeye sahip olunduğunun ihale üzerinde kalan istekliden istendiği, yani

yükleniciden istendiği, dolayısıyla söz konusu düzenleme her ne kadar İdari Şartname’nin

7.5.2’nci maddesinde düzenlenmiş ise de düzenlemenin içeriğinde “ihale üzerinde kalan”

sıfatının açıkça vurgulandığı, ilgili belgenin ihalenin sonuçlanması aşamasından sonra, yani

sözleşme aşamasında yüklenici tarafından idareye sunulması gereken bir belge olduğu

anlaşılmakta olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.09.2016 tarihinde yapılan “2016

-

2017 Eğitim Öğretim Yılı Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 14 Taşıma Merkezi

Ortaöğretim Okullarına Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 4380 Öğrenciye 170 İş Günü

744600 Öğün Sıcak Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması ve Sonrası Hizmet Alımı”na ilişkin

ihalede işin tamamı için teklif verileceği ve toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme

imzalanacağı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Tüm Giderler Yükleniciye Aittir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama

tarihi 03.10.2016; işi bitirme tarihi 09.06.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre

yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenmeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit

edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli

olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1 Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…”açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı

olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde

edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan

…

-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, malzemeli yemek hizmet alımı

ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik

şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan

yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan

isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında

-

sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik

Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den fazla olmaması gerektiği,

ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması

gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),

temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım

onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali

çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında

değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede, 27.09.2016 tarihinde Kardeşler-Bahri Çekli tarafından idareye

“ihale komisyonu tarafından alınan kararın açıklanması” yönünde dilekçe verildiği ve ihale

komisyonu tarafından bu dilekçeye 29.09.2016 tarihinde cevap verildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesabı, birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ve

söz konusu ihalenin malzemeli bir yemek alım ihalesi olduğu düşünüldüğünde, Tebliğ 78.1

deki

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak

personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin

tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik

maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.”

ifadesinin söz konusu ihale için geçerli olmadığı, yani personel çalıştırılmasına dayalı

olmayan bir hizmet alım ihalesi olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu ihalenin personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alım ihalesi olarak değerlendirilerek yaklaşık

maliyet tutarı olan 2.654.499,00 TL’nin 1,3

ulaşıldığı anlaşılmıştır.

e

bölünerek sınır değer olan 2.041.922,31 TL’ye

Yapılan incelemede, 23.09.2016 tarihli ihale komisyon kararında, 19.09.2016 tarihinde

yapılan ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye adet teklif verildiği,

tekliflerin ilk değerlendirmesinin yapılarak Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının

düzenlendiği, Aktaş Yemekçilik Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu ve bilançosu olmadığı

7

“

ve ihaleye sunduğu evrakların aslı gibidir yapılmamış olduğu” gerekçesiyle, Nami Karacanın

“teklif mektubunda aritmetik hata olması” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, 3 isteklinin teklifinin sınır değere eşit olduğu, 19.09.2016 tarihinde sınır değerin

altında kalan Beyoğlu Gıda Ltd. Şti. ve Anadolu Hazır Yemek Ltd. Şti.den Ekap üzerinden

gönderilen yazı ile aşırı düşük açıklama talep edildiği ve gelen savunmaların incelenmesi

sonucu Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Anadolu

Hazır Yemek Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlendiği görülmüştür.

a) Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.nin aşırı düşük savunmasında aşağıdaki belgeleri sunduğu

görülmüştür:

-

EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ve İşçilik Maliyet Hesabı

Yemek İçerik Tabloları

5 Farklı İl’e ait Ticaret Borsası Bültenleri

İmza sirküleri

Fiyat Teklifleri

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Yaş Sebze ve Meyve Fiyat Bülteni

İdarece aşırı düşük teklif talep yazısı ekinde yer alan 4 haftalık örnek yemek menü

listesi aşağıdaki gibidir.

Pazartesi

ÇOBAN

KAVURMA

Salı

ETLİ K.

FASULYE

Çarşamba

TAS

KEBEBI

Perşembe

Cuma

ETLİ TAZE

FASULYE

ET DÖNER

PİRİNÇ

PİLAVI

BULGUR

PİLAVI

DÜĞÜN

ÇORBASI

EZOGELİN

ÇORBA

KIYMALI

MAKARNA

1.HAFTA

2.HAFTA

MEVSİM

SALATA

ETLİ TAZE

FASULYE

BAKLAVA

YOĞURT

AŞURE

KADAYIF

ET

HAŞLAMA

ETLİ K.

FASULYE

FIRIN

KÖFTE

ANKARA

TAVA

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

BULGUR

PİLAVI

PİRİNÇ

PİLAVI

SOSLU

MAKARNA

BULGUR

PİLAVI

DÜĞÜN

ÇORBASI

MUZ

ETLİ K.

FASULYE

AYRAN

ÇOBAN

KAVURMA

YOĞURT

ISPANAK

GRATEN

KADAYIF

ETLİ TAZE

FASULYE

PORTAKAL

FIRIN KÖFTE

BULGUR

PİLAVI

EZOGELİN

ÇORBA

DÜĞÜN

ÇORBASI

BULGUR

PİLAVI

EZOGELİN

ÇORBA

3.HAFTA

SOSLU

MAKARNA

MEVSİM

SALATA

MEVSİM

SALATA

AYRAN

YOĞURT

ETLİ K.

FASULYE

PİRİNÇ

PİLAVI

ETLİ TAZE

FASULYE

BULGUR

PİLAVI

ANKARA

TAVA

DÜĞÜN

ÇORBASI

PORTAKAL

FIRIN KÖFTE

ET HAŞLAMA

4.HAFTA

SOSLU

MAKARNA

YOĞURT

BULGUR

PİLAVI

ELMA

AYRAN

KADAYIF

*Kişi başı 100 gr ekmek dahildir.

Söz konusu haftalık yemek menüsüne ilişkin olarak, ana çiğ girdileri gösteren tablo

ise aşağıdaki gibidir.

YEMEK ADI

MALZEME ADI

TEREYAĞI (KG)

DANA BONFİLE (KG)

KURU SOĞAN (KG)

PATATES (KG)

MİKTARI (KG)

0,0050

0,2000

ÇOBAN

KAVURMA

0,0200

0,0500

TUZ (KG)

0,0020

TEREYAĞI (KG)

0,0050

DOMATES (KG)

DOMATES SALÇASI

(KG)

0,0500

0,0050

0,0010

0,2000

0,0200

0,0500

0,0150

0,0020

0,0050

0,1000

0,0010

0,2500

0,0200

0,1000

0,0200

KARABİBER (KG)

KIRMIZI BİBER (KG)

DANA BONFİLE (KG)

KURU SOĞAN (KG)

PATATES (KG)

TAS KEBEBI

SİVRİ BİBER (KG)

TUZ (KG)

TEREYAĞI (KG)

DOMATES (KG)

KARABİBER (KG)

KEKİK (KG)

KIRMIZI BİBER (KG)

DANA BONFİLE (KG)

KURU SOĞAN (KG)

SALATALIK (KG)

SİVRİ BİBER (KG)

SÜT (KG)

ET DÖNER

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

TUZ (KG)

0,0020

0,0200

YOGURT (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

0,0500

DOMATES (KG)

DOMATES SALÇASI

(KG)

0,0050

0,0500

0,0200

0,0100

0,0020

ETLİ K.

FASULYE

DANA BONFİLE (KG)

KURU FASULYE (KG)

KURU SOĞAN (KG)

SİVRİ BİBER (KG)

TUZ (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

0,0200

H

AVUÇ (KG)

KONSERVE BEZELYE

(KG)

0,0500

0,0200

0,2500

0,5000

0,0020

ET HAŞLAMA

KURU SOĞAN (KG)

DANA BONFİLE (KG)

PATATES (KG)

TUZ (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

0,0500

BUĞDAY UNU (KG)

DOMATES (KG)

DOMATES SALÇASI

(

KG)

0,0050

0,0010

KARABİBER (KG)

KİMYON (KG)

KUZU ETİ (KEMİKSİZ)

(KG)

0,0750

0,0010

0,0200

0,0100

0,1500

0,0100

0,0020

0,0150

FIRIN KÖFTE

KÖFTE BAHARI (KG)

KURU SARIMSAK (KG)

KURU SOĞAN (KG)

MAYDANOZ (KG)

PATATES (KG)

KETÇAP

SİVRİ BİBER (KG)

TUZ (KG)

YUMURTA (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

0,0500

DOMATES (KG)

DOMATES SALÇASI

(KG)

ETLİ TAZE

FASULYE

0,0050

0,0010

0,0500

KIRMIZI BİBER (KG)

DANA BONFİLE (KG)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

KURU SOĞAN (KG)

TAZE FASULYE (KG)

0,0200

0,2000

0,0020

TUZ (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

0,0100

0,0500

0,0010

0,2500

0,0500

DEREOTU (KG)

DOMATES (KG)

KARABİBER (KG)

DANA BONFİLE (KG)

ANKARA TAVA

PİRİNÇ (KG)

SIĞIR ETİ (KEMİKSİZ)

(KG)

0,1500

0,0100

0,0020

SİVRİ BİBER (KG)

TUZ (KG)

ZEYTİN YAĞI (KG)

BUĞDAY UNU (KG)

ISPANAK (KG)

0,0050

0,0100

0,2000

0,0010

0,0300

0,0200

0,0500

0,0020

0,0100

0,0150

0,0500

KARABİBER (KG)

KAŞAR PEYNİRİ (KG)

KURU SOĞAN (KG)

SÜT (KG)

ISPANAK

GRATEN

TUZ (KG)

TEREYAĞ (KG)

TEREYAĞI (KG)

BULGUR (KG)

ÇARLİSTON BİBER

(KG)

0,0200

0,0500

DOMATES (KG)

BULGUR PİLAVI

DOMATES SALÇASI

(KG)

0,0050

0,0020

0,0100

0,0020

0,0150

0,0600

0,0020

KURU NANE (KG)

KURU SOĞAN (KG)

TUZ (KG)

TEREYAĞI (KG)

PİRİNÇ (KG)

PİRİNÇ PİLAVI

TUZ (KG)

YEMEKLİK BİTKİSEL

MARGARİN (KG)

0,0150

0,0100

0,0050

0,0500

TEREYAĞI (KG)

BUĞDAY UNU (KG)

DOMATES (KG)

DOMATES SALÇASI

(KG)

SOSLU

MAKARNA

0,0100

0,0010

KIRMIZI BİBER (KG)

KURU SARIMSAK (KG)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

MAKARNA ÇEŞİTLERİ

(KG)

0,0500

0,0100

0,0020

0,0100

0,0050

0,0500

0,0400

MAYDANOZ (KG)

TUZ (KG)

TEREYAĞI (KG)

BUĞDAY UNU (KG)

DOMATES (KG)

DANA BONFİLE (KG)

DOMATES SALÇASI

(KG)

0,0100

0,0010

KIYMALI

MAKARNA

KIRMIZI BİBER (KG)

KURU SARIMSAK (KG)

MAKARNA ÇEŞİTLERİ

(KG)

0,0500

0,0100

0,0020

0,0150

0,0500

0,0010

MAYDANOZ (KG)

TUZ (KG)

TEREYAĞI (KG)

BULGUR (KG)

DOMATES (KG)

KARABİBER (KG)

KIRMIZI BİBER (KG)

KOYUN ETİ

MEYHANE

PİLAVI

(KEMİKSİZ) (KG)

0,0400

0,0010

0,0100

0,0010

0,0200

0,0020

KURU NANE (KG)

KURU SOĞAN (KG)

PUL BİBER (KG)

SİVRİ BİBER (KG)

TUZ (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

0,0020

0,0200

0,0020

0,0500

0,0150

BUĞDAY UNU (KG)

KURU NANE (KG)

YAYLA ÇORBASI

PİRİNÇ (KG)

TUZ (KG)

YOGURT (KG)

YUMURTA (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

0,0100

BUĞDAY UNU (KG)

DOMATES SALÇASI

(KG)

0,0050

0,0100

MERCİME.

ÇORBASI

HAVUÇ (KG)

KIRMIZI MERCİMEK

(KG)

0,0200

0,0020

0,0200

KURU NANE (KG)

KURU SOĞAN (KG)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

PATATES (KG)

0,0200

0,0020

TUZ (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

BUĞDAY UNU (KG)

DOMATES SALÇASI

(KG)

0,0050

0,0100

HAVUÇ (KG)

KIRMIZI MERCİMEK

(KG)

EZOGELİN

ÇORBA

0,0200

0,0020

0,0100

0,0200

0,0020

KURU NANE (KG)

KURU SOĞAN (KG)

PATATES (KG)

PİRİNÇ (KG)

TUZ (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0050

0,0500

0,0020

0,0200

0,0020

0,0500

0,0150

0,0500

0,1500

0,1000

0,0100

0,0500

0,0300

0,0020

BUĞDAY UNU (KG)

DANA BONFİLE (KG)

KURU NANE (KG)

PİRİNÇ (KG)

DÜĞÜN

ÇORBASI

TUZ (KG)

YOGURT (KG)

YUMURTA (KG)

DOMATES (KG)

HAVUÇ (KG)

KIVIRCIK (KG)

LİMON (KG)

MAYDANOZ (KG)

MEVSİM SALATA

SALATALIK (KG)

SİVRİ BİBER (KG)

TUZ (KG)

NATUREL SIZMA

ZEYTİNYAĞI(KG)

0,0100

0,0150

0,0100

0,0010

0,0100

0,0200

0,0100

0,0010

0,0600

BUĞDAY (KG)

CEVİZ İÇİ (KG)

FINDIKİÇİ (KG)

GÜL SUYU (KG)

KURU FASULYE (KG)

KURU İNCİR (KG)

KURU KAYISI (KG)

KURU ÜZÜM (KG)

NAR (KG)

AŞURE

NOHUT (KG)

TARÇIN (KG)

TOZ ŞEKER (KG)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

CEVİZ İÇİ (KG)

0,0200

0,0100

LİMON (KG)

TEL KADAYIF (YAŞ)

(KG)

KADAYIF

0,0750

TOZ ŞEKER (KG)

YEMEKLİK BİTKİSEL

MARGARİN (KG)

0,0200

0,0400

0,0150

0,0100

0,0050

0,0750

BUĞDAY UNU (KG)

FISTIK İÇİ (KG)

LİMON (KG)

NİŞASTA (KG)

BAKLAVA

TOZ ŞEKER (KG)

YEMEKLİK BİTKİSEL

MARGARİN (KG)

0,0200

0,0150

0,0100

YUMURTA (KG)

TEREYAĞI (KG)

YOGURT PAKET (TAM

YAĞLI) 200G (AD)

YOĞURT

1,0000

0,2000

0,0100

0,0020

0,0010

0,0500

0,0020

0,2000

MEVELER

MEYVE ÇEŞİTLERİ

ZEYTİNYAĞI (KG)

KURU NANE (KG)

KURU SARIMSAK (KG)

SALATALIK (KG)

TUZ (KG)

CACIK

AYRAN

YOGURT (KG)

AYRAN 200ML PAKET

(ADET)

1,0000

Başvuru sahibinin “Ek-H4 kullanılarak açıklama yapılmadığı, istenilen oran

aralıkları arasında olmadıkları” iddiasına ilişkin yapılan incelemede:

Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içerisinde EK

-H.4.

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin yer aldığı, toplam ana çiğ girdi tutarı ile işçilik

gideri toplamının, toplam tutarlar içerisinde 0,8891 (Ana Çiğ Girdi Maliyeti

İşçilik Gideri 77.277,60, Teklif Tutarı 2.040.204,00) ([1.736.847,50

=

+

1.736.847,50,

77.277,60 ] /

=

2.040.204,00=0,8087) olduğu ve bu bakımdan başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde

olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “-Et, tavuk, bulgur, pirinç, sebze, meyve, ekmek gibi ana çiğ girdi

ürünlerin borsada bulunduğu fiyat teklifi sunularak açıklanamayacağı, firmaların ticaret

borsası fiyatları ile bilgisayar ortamında değişiklikler yaptığı,

-

Teknik Şartname’de yemeklerin çiğ girdi miktarlarında bulunan Dana Bonfile için

Dana eti, sığır eti ve karkas et fiyatlarının kullanılamayacağı, Naturel Sızma Zeytinyağı için

normal zeytinyağı fiyatının kullanılamayacağı, çiğ girdide bulunan bütün malzemelerin

Teknik Şartname’deki kullanılacak malzeme evsafına uygun olmadığı, paket yoğurt 200 gr

için borsa fiyatının kullanıldığı oysaki borsalarda 200 gr’lık paket yoğurt fiyatının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

bulunmadığı 10 kg’lık ve 5 kg’lık fiyatların bulunduğu bu nedenle açıklama sunan firmaların

açıklamalarının geçersiz sayılması gerektiği,

-

Dana bonfile, paketlenmiş ekmek, paket yoğurt vb. ürünler için maliyet tespit tutanağı

ile açıklama yapılmış ise açıklama sunulan belgede ürünlerin tam açılımlarının yapılıp

yapılmadığı, maliyet satış tespit tutanağının beyanname dönemine dikkat edilip edilmediğinin

incelenmesi gerektiği,” iddiasına ilişkin yapılan incelemede:

Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içerisinde sunmuş

olduğu EK

-H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde;

“Et”

e

ilişkin olarak yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklamaya ilişkin olarak

idarece 4 hafta olarak belirlenen ve Teknik Şartname içerisinde ana çiğ girdileri belirlenen

yemeklerde başvuru sahibi tarafından “et” girdisi olarak iddia edilen ana çiğ girdinin, Teknik

Şartname’de yer verilen “Dana Bonfile”, ”Koyun Eti(Kemiksiz)”, “Sığır Eti( Kemiksiz)”

veya “Kuzu Eti (Kemiksiz)” den hangisi olduğunun net olarak belirtilmediği, Beyoğlu Gıda

Ltd. Şti. tarafından sunulan EK-H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “et” girdisi

açıklamasına ilişkin olarak sadece “Karkas et” ismiyle Osmaniye Ticaret Borsası 2016 yıllık

borsa bülteninden birim fiyatı 12,00 TL ile açıklamanın yapıldığı ve aşırı düşük teklif

açıklamasının diğer sayfalarına bakıldığında durumun çelişkili olduğu, bültende “Dana

Karkas Et” in ortalama fiyatının 22,03 TL ve 22,09 TL olduğu, “Sığır Karkas Et” in ise 19,83

TL ve 20,85 TL olduğu, “Et Dana” nın ise 12,00 TL olduğu, Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.nin

yemek girdilerini gösterdiği tablolarda “Et”

uygun tablolar sunduğu ve genelde “Dana Bonfile” ile açıklamalarını yaptığı ve bu girdinin

EK H.4.’te “Karkas Et” olarak ifade edilmesinin yanlış olduğu, Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.

e

ilişkin olarak Teknik Şartname’deki menüye

-

tarafından “Ankara Tava” yemeği için oluşturulan tabloda “Dana Bonfile” yerine “Sığır

Eti(Kemiksiz)” yer verilmesinin Teknik Şartname’deki düzenlemeye göre idare tarafından

seçimlik hak olarak sunulduğu şeklinde yorumlanabileceği ancak Ek

Eti(Kemiksiz)” yer verilmediği, 3. Hafta Cuma günü menüsünde yer alan “Fırın Köfte”

yemeği girdisi olarak kullanılacağı belirtilen “Kuzu Eti(Kemiksiz)” de Ek H.4’te yer

verilmediği, Ek H.4’te “Et” ilişkin olarak sadece “Karkas Et” ifadesine yer verildiği ancak

-H.4’te “Sığır

e

-

e

fiyat olarak bültene bakıldığında bu etin “Karkas Et” değil “Et Dana” olduğunun görüldüğü,

anılan nedenlerle ete ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

“Tavuk”

a

ilişkin olarak yapılan incelemede, Beyoğlu Gıda Ltd. Şti. tarafından

sunulan EK H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde tavuk girdisine yer

-

verilmediği, kaldı ki Teknik Şartname’de düzenlenen ana çiğ girdileri gösterir tabloda da

tavuk girdisini barındıran bir yemeğin bulunmadığı, dolayısıyla açıklanması gereken bir

“tavuk” girdisinin olmadığı,

“Bulgur” ve “Pirinç”

e

ilişkin olarak yapılan incelemede, Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.

tarafından sunulan EK H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde bu girdilerin

-

01.09.2016 tarihli Mersin Ticaret Borsası bülten fiyatları ile açıklandığı,

“Meyve” ye ilişkin olarak yapılan incelemede, menüde yer alan “Muz”, “Portakal” ve

“Elma” nın 21.09.2016 tarihli Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Yaş Sebze ve Meyve Fiyat

Bülteni ile açıklandığı, bülten tarihinin Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki “…79.2.2.3. Kamu

Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi

olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen

fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur...” açıklamasına aykırı bir şekilde ihale tarihi olan 19.09.2016 tarihinden sonra

olduğu,

“Ekmek”

e

ilişkin olarak yapılan incelemede, kişi başına verilecek ekmek (100 gr) in

yardımcı gider olduğu, açıklama yapılmasına gerek olmadığı, isteklinin bu gider için fiyat

teklifi ile açıklama yaptığı, kaldı ki söz konusu fiyat teklifi üzerinde yer alan beyan

içerisindeki maliyet tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayıya yer verilmediği,

“Naturel Sızma Zeytinyağı” na ilişkin olarak yapılan incelemede, Beyoğlu Gıda Ltd.

Şti. tarafından sunulan EK-H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “Naturel

Zeytinyağı” ismiyle 2016 yılı Osmaniye Ticaret Borsası Bülten fiyatı ile açıklamanın

yapıldığının belirtildiği, ancak sunulan bültene bakıldığında “Zeytinyağı” isminin yer

aldığının görüldüğü, idarece istenen girdinin genelde “Naturel Sızma Zeytinyağı” olduğu

(örneğin Ispanak glütende ve cacıkta sadece “Zeytinyağı” istenmiş) ve bunun “Zeytinyağı”

ndan farklı olduğu, Naturel Sızma Zeytinyağı’nın borsa bültenlerinde yer aldığı, anılan

nedenlerle “Naturel Sızma Zeytinyağı” na ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının

uygun olmadığı,

“Yoğurt”

a

ilişkin olarak yapılan incelemede, Beyoğlu Gıda Ltd. Şti. tarafından

sunulan EK H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde Kalkan Gıda dan fiyat teklifi

-

ile açıklandığının görüldüğü, söz konusu girdinin Teknik Şartname’de kg birimi üzerinden

belirtildiği ve söz konusu girdinin bir ana çiğ girdi olması sebebiyle Tebliğ’in 79.2.6’ncı

maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki

amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz…” şartını sağlaması gerektiği

ancak istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığının görüldüğü, kaldı ki sunulan fiyat

teklifi üzerinde yer alan beyan içerisindeki maliyet tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayıya yer

verilmediği,

Maliyet tespit tutanağına ilişkin olarak yapılan incelemede, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci

maddesindeki “…Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek

mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir.

Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek

mensubundan istenebilecektir…” şeklindeki düzenlemede maliyet tespit tutanaklarının idare

veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde meslek mensubundan istenebileceği

belirtilmiştir. Bu çerçevede, maliyet tespit tutanaklarının istenilmesinin idarenin takdir

yetkisinde olduğu, başvuru konusu ihalede idare tarafından bu tutanakların istenilmesine

gerek duyulmadığı görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibince anılan çiğ girdi çeşitlerinden “ ‘Et’, ‘Sebze’, ‘Meyve’ gibi

ana çiğ girdiler” veya “bütün malzemelerin Teknik Şartname’deki kullanılacak malzeme

evsafına uygun olmadığı” veya “Dana bonfile, paketlenmiş ekmek, paket yoğurt vb. ürünler

için maliyet tespit tutanağı ile açıklama yapılmış ise açıklama sunulan belgede ürünlerin tam

açılımlarının yapılıp yapılmadığı, maliyet satış tespit tutanağının beyanname dönemine dikkat

edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği,” şeklindeki ifadelerle hangi ana çiğ girdiye ilişkin

iddiada bulunduğuna ilişkin net bir ifadenin yer almadığı, hangi girdilerin uyumlu olmadığına

ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, belge düzenlenip düzenlenmediği eğer düzenlendiyse

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

uygun olmadığı şeklinde soru mahiyetinde ifadelere yer verilmesi şeklindeki söz konusu

iddiaların, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK H.4

-

belgesinin ve 4 haftalık menüde yer alan yemeklerin girdilerinin baştan sona tamamen

yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale

komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan

sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil

yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “-Teknik şartnamede belirtilen iş sağlığı ve güvenliği hakkında bir

gider öngörülmediği yine Teknik şartnamenin 37’nci maddesinde belirtilen gıda

zehirlenmelerine karşı mali sorumluluk sigortası için bir gider öngörülmediği” iddiasına

ilişkin yapılan incelemede:

Teknik şartnamenin “İş Sağlığı ve Güvenliği” başlıklı 6’ncı maddesinde “İşi üstlenen

yüklenici, sözleşme imzalandıktan sonra 15 (onbeş) gün içinde; yapacağı işin tehlike sınıfı ve

çalıştıracağı eleman sayısına uygun olacak şekilde, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği

Kanununa göre İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetlerini aldığına dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik

Bakanlığının İSG-KÂTİP modülü üzerinden işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı için

düzenlenen sözleşme örneğini sözleşme imzalanmadan önce idareye ibraz edecektir…”

düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 37’nci maddesinde “Yüklenici tarafından, öğrencilere verilmek

üzere yapılan yemeklerden meydana gelebilecek besin zehirlenmelerine karşı, yemek verilecek

öğrenci sayısını kapsayacak şekilde Mesul Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılacaktır. Söz

konusu sigorta poliçesi yüklenici firma tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye

sunulacaktır. Öğrencilerin yedikleri yemekten zehirlenmeleri ve ölüm halinde tüm sorumluluk

ve tedavi, ölüm masrafları ile ortaya çıkabilecek her türlü maddi tazminat davalarına ait

ödemeler yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki “…79.2.6 …Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin

pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana

uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz,

LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri,

bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve

tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında

değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez…” düzenlemesinin yer

aldığı, başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddiasında yer alan giderlerin yardımcı giderler

arasında yer alan kalemler olduğu ve söz konusu kalemlere ilişkin açıklama sunulmasına

gerek olmadığı, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “-okullarda yemek dağıtımı yapan 14 personelin

hesap edildiği, oysa teknik şartnamede belirtilen yemek dağıtım süresinin

adet şoför belirtilmesi gerektiği işin başlama ve bitiş tarihleri arasında anahtar teknik

personel çalıştırılması gerektiği” iddiasına ilişkin yapılan incelemede:

1

saat üzerinden

2

saat olduğu en az

2

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Tüm Giderler Yükleniciye Aittir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yemek Verilecek Okullar ve Öğrenci Sayıları” başlıklı 3’üncü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

maddesinde aşağıdaki tablo

“

SIRA

NO

ÖĞRENCİ SAYISI ve YEMEK

GÜN SAYISI ADEDİ

TAŞIMA MERKEZİ OKULUN ADI

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Dörtyol Mesleki Ve Teknik And. Lisesi

Şehit Ayhan Say Mes. Ve Teknik And. Lisesi

Gevher Nesibe Mes. Ve Teknik And. Lisesi

Recep Atakaş Mes. Ve Tek. And. Lisesi

Süleyman Demirel Anadolu Lisesi

Dörtyol Anadolu Lisesi

Halil İbrahim Evren Anadolu Lisesi

Dörtyol Fen Lisesi

Atatürk Anadolu Lisesi

449 Öğrenci*170 Gün 76.330

421 Öğrenci*170 Gün 71.570

119 Öğrenci*170 Gün 20.230

511 Öğrenci*170 Gün 86.870

236 Öğrenci*170 Gün 40.120

252 Öğrenci*170 Gün 42.840

226 Öğrenci*170 Gün 38.420

493 Öğrenci*170 Gün 83.810

263 Öğrenci*170 Gün 44.710

351 Öğrenci*170 Gün 59.670

356 Öğrenci*170 Gün 60.520

205 Öğrenci*170 Gün 34.850

245 Öğrenci*170 Gün 41.650

253 Öğrenci*170 Gün 43.010

744.600

10 Dörtyol Anadolu İmam Hatip Lisesi

11 Cennet Ana Kız Anadolu İmam Hatip Lisesi

12 Anadolu İmam Hat. Lisesi (Ortaokul Kısmı)

13 Mevlana İmam Hatip Ortaokulu

14 Nene Hatun İmam Hatip Ortaokulu

Adet

T

O

P L A M

4380*170 Gün

Yemek

”

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Verilecek Yemeğin Zamanı ve Şekli” başlıklı 4’üncü

maddesinde “Yüklenici her öğrenciye ayrı tabldot tabağında, 11.30 ile 13.30 saatleri

arasında (öğle yemeği saatinde-okul müdürüyle görüşülüp yemekler öğrencilerin öğle arasına

çıktıkları zamanda verilecektir.), 14 (Ondört) okulda aynı anda, mutfağında imal ettiği yemeği

kendi elamanlarınca dağıtacak, yemek bitiminde tabldot tabaklarını toplayarak aynı gün

götürecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde “Yüklenici firma okulların ihtiyacı kadar

servis elamanını (1-200 öğrenci arası en az 1, 200 üzeri en az 2) tahsis eder. Bu konuda okul

müdürleri ile görüşülerek öğrenciler mağdur edilmeyecektir. Yemeğin dağıtımından ve sonrası

yemekhanenin temizlenmesinden yüklenici firma sorumlu olup, okul personeli

kullanılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Beyoğlu Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan EK-H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap

Cetvelinin B) İşçilik Gideri başlığında 16 işçi çalıştırılacağı ve buna göre günlük 3 çalışma

saati üzerinden hesaplamaların yapıldığı görülmüştür.

Anılan düzenlemelerden, 200’ün üzerinde öğrencinin olduğu okullarda en az

elamanın çalıştırılması, 1 200 arasında öğrencinin olduğu okullarda ise en az

2

1

servis

-

elemanının çalıştırılmasının öngörüldüğü, mevcut ihaledeki 14 okuldan 1 okulun öğrenci

sayısının 200 arasında olduğu, dolayısıyla en az 27 servis elemanının çalıştırılması

gerektiği, Beyoğlu Gıda Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklama yazısında 16 işçi ile açıklama

1

-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

yapıldığı görülmüş olup işçilik giderine dair açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

b) Anadolu Hazır Yemek Ltd. Şti.nin aşırı düşük savunmasında aşağıdaki belgeleri

sunduğu görülmüştür:

-

Ön yazı (2 sayfa)

Toplam Malzeme Hesap Çizelgesi (2 sayfa)

EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (2 sayfa)

11 farklı İl’e ait Ticaret Borsası Bültenleri (234 sayfa)

Fiyat Teklifleri (5 sayfa)

SMMM Faaliyet Belgesi (2 sayfa)

EKAP İşçilik Modül Çıktısı (2 sayfa)

Başvuru sahibinin “Ek-H4 kullanılarak açıklama yapılmadığı, istenilen oran

aralıkları arasında olmadıkları” iddiasına ilişkin yapılan incelemede:

Anadolu Hazır Yemek Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içerisinde EK

-

H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin yer aldığı, toplam ana çiğ girdi tutarı ile

işçilik gideri toplamının, toplam tutarlar içerisinde 0,9296 (Ana Çiğ Girdi Maliyeti

1.806.797,06, İşçilik Gideri 91.346,77, Teklif Tutarı 2.041.922,30) ([1.806.797,06

=

+

=

91.346,77] / 2.041.922,30 =0,9296) olduğu ve bu bakımdan başvuru sahibinin bu iddiasının

yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “-Et, tavuk, bulgur, pirinç, sebze, meyve, ekmek gibi ana çiğ girdi

ürünlerin borsada bulunduğu fiyat teklifi sunularak açıklanamayacağı, firmaların ticaret

borsası fiyatları ile bilgisayar ortamında değişiklikler yaptığı,

-

Teknik Şartname’de yemeklerin çiğ girdi miktarlarında bulunan Dana Bonfile için

Dana eti, sığır eti ve karkas et fiyatlarının kullanılamayacağı, Naturel Sızma Zeytinyağı için

normal zeytinyağı fiyatının kullanılamayacağı, çiğ girdide bulunan bütün malzemelerin

Teknik Şartname’deki kullanılacak malzeme evsafına uygun olmadığı, paket yoğurt 200 gr

için borsa fiyatının kullanıldığı oysaki borsalarda 200 gr’lık paket yoğurt fiyatının

bulunmadığı 10 kg’lık ve 5 kg’lık fiyatların bulunduğu bu nedenle açıklama sunan firmaların

açıklamalarının geçersiz sayılması gerektiği,

-

Dana bonfile, paketlenmiş ekmek, paket yoğurt vb. ürünler için maliyet tespit tutanağı

ile açıklama yapılmış ise açıklama sunulan belgede ürünlerin tam açılımlarının yapılıp

yapılmadığı, maliyet satış tespit tutanağının beyanname dönemine dikkat edilip edilmediğinin

incelenmesi gerektiği,” iddiasına ilişkin yapılan incelemede:

Anadolu Hazır Yemek Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içerisinde

sunmuş olduğu EK

-H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde,

“Et” ilişkin olarak yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklamaya ilişkin olarak

e

idarece 4 hafta olarak belirlenen ve Teknik Şartname içerisinde ana çiğ girdileri belirlenen

yemeklerde başvuru sahibi tarafından “et” girdisi olarak iddia edilen ana çiğ girdinin, Teknik

Şartname’de yer verilen “Dana Bonfile”, ”Koyun Eti(Kemiksiz)”, “Sığır Eti( Kemiksiz)”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

veya “Kuzu Eti (Kemiksiz)” den hangisi olduğunun net olarak belirtilmediği, Anadolu Hazır

Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan EK H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde

-

“et” çiğ girdisinin açıklanmasına ilişkin olarak “Dana Eti”, “Kuzu Eti(Kemiksiz)” ve “Sığır

Eti(Kemiksiz)” isimleriyle Emrah Karaca’dan alınan fiyat teklifi ile tevsik edildiği, Tebliğ’in

79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin

tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz…” şartını sağlaması

gerektiği ancak istekli tarafından fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapıldığı, bu durumun

mevzuata aykırı olduğu,

“Tavuk”

tarafından sunulan EK

a

ilişkin olarak yapılan incelemede, Anadolu Hazır Yemek Ltd. Şti.

H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde tavuk girdisine yer

-

verilmediği, kaldı ki Teknik Şartname’de düzenlenen ana çiğ girdileri gösterir tabloda da

tavuk girdisini oluşturan bir yemeğin yer almadığı, dolayısıyla açıklanması gereken bir

“tavuk” girdisinin olmadığı,

“Bulgur” ve “Pirinç”

Şti. tarafından sunulan EK

e

ilişkin olarak yapılan incelemede, Anadolu Hazır Yemek Ltd.

-

H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde bu girdinin

27.11.2015 Ankara Ticaret Borsası ve Aralık 2015 tarihli Uzunköprü Ticaret Borsası

Bültenlerindeki ortalama fiyat ile açıklandığı,

“Meyve” ye ilişkin olarak yapılan incelemede, menüde yer alan “Muz”, “Portakal” ın

Borsa bülteni ile açıklandığı, “Elma” ya ilişkin ise bir açıklamanın yapılmadığı,

“Ekmek”

e

ilişkin olarak yapılan incelemede, kişi başına verilecek ekmek (100 gr) in

yardımcı gider olduğu, açıklama yapılmasına gerek olmadığı, isteklinin bu gider için fiyat

teklifi ile açıklama yaptığı,

“Naturel Sızma Zeytinyağı” na ilişkin olarak yapılan incelemede, Anadolu Hazır

Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan EK-H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde

“Zeytinyağı” ismiyle 2016 yılı Bursa Ticaret Borsası Bülten fiyatı ile açıklamanın yapıldığı,

idarece istenen girdinin genelde “Naturel Sızma Zeytinyağı” olduğu (örneğin Ispanak

glütende ve cacıkta sadece “Zeytinyağı” istenmiş) ve bunun “Zeytinyağı” ndan farklı olduğu,

Naturel Sızma Zeytinyağı’nın borsa bültenlerinde yer aldığı, anılan nedenlerle “Naturel

Sızma Zeytinyağı” na ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

“Yoğurt”

tarafından sunulan EK

a

ilişkin olarak yapılan incelemede, Anadolu Hazır Yemek Ltd. Şti.

H.4. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde 26.10.2015 tarihli

-

Ankara Ticaret Borsası Bülteni ile açıklandığının görüldüğü, söz konusu girdinin Teknik

Şartname’de kg birimi üzerinden belirtildiği ve açıklamanın uygun olduğu,

Maliyet tespit tutanağı düzenlenmesine ilişkin olarak yapılan incelemede, Tebliğ’in

79.2.2.1’inci maddesinde maliyet tespit tutanaklarının idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde meslek mensubundan istenebileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, maliyet

tespit tutanaklarının istenilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu, başvuru konusu ihalede

idare tarafından bu tutanakların istenilmesine gerek duyulmadığı,

Ayrıca başvuru sahibince anılan çiğ girdi çeşitlerinden “ ‘Et’, ‘Sebze’, ‘Meyve’ gibi

ana çiğ girdiler” veya “bütün malzemelerin Teknik Şartname’deki kullanılacak malzeme

evsafına uygun olmadığı” veya “Dana bonfile, paketlenmiş ekmek, paket yoğurt vb. ürünler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/057

: 5

: 26.10.2016

: 2016/UH.II-2631

için maliyet tespit tutanağı ile açıklama yapılmış ise açıklama sunulan belgede ürünlerin tam

açılımlarının yapılıp yapılmadığı, maliyet satış tespit tutanağının beyanname dönemine dikkat

edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği,” şeklindeki ifadelerle hangi ana çiğ girdiye ilişkin

iddiada bulunduğuna ilişkin net bir ifadenin yer almadığı, hangi girdilerin uyumlu olmadığına

ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık

ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin ve 4 haftalık menüde yer alan

yemeklerin girdilerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi

talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme

sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından

anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının

(c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.