Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2016/354582-Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 230 km (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/354582
Başvuru Sahibi
Ertaş Etüd Proje Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 230 km (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 1
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2634
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ertaş Etüd Proje Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.,
Mustafa Kemal Mahallesi 2127 Cadde M.K.M. İş Merkezi No: 42/A Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/354582 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki
Muhtelif Yol Güzergahlarının 230 km (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
11.10.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11.
Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 230 km (2016 Yılı)
Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ertaş
Etüd Proje Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.10.2016 tarih ve 55719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2281 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ön yeterlik ilanının 4.4.1'inci maddesinde yer alan benzer iş tanımında yalnızca
otoyolu, devlet yolu veya il yolu kapsamında gerçekleştirilen kamulaştırma mühendislik
hizmetlerinin, kamulaştırma plan üretiminin, kamulaştırma planlarının sayısallaştırılması ve
güncel kamulaştırma plan üretiminin ve kamulaştırma planlarının ve arşivin güncellenmesi ile
ek plan üretimi işlerinin ihalede benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, söz konusu
benzer iş tanımının otoyolu, devlet yolu veya il yolu kapsamında gerçekleştirilen
kamulaştırma işleri şeklinde daraltılarak, ihale konusu işin yalnızca yol yapımına ilişkin
kamulaştırma işlerine ait iş deneyimine sahip firmaların katılabileceği şekilde belirlenmesinin
ihalede rekabeti daralttığı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını engellediği, karayolu,
DSİ, BOTAŞ ya da belediyelerce gerçekleştirilen şeritvari ya da alansal kamulaştırma
çalışmalarının çalıştırılan teknik personel donanım arazi çalışmaları büro çalışmaları kadastro
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 1
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2634
ve tapu müdürlüklerinde yapılan çalışmaların da aynı nitelikte ve aynı metod ile yapılan işler
olduğu, başvuruya konu ihalede sadece karayoluna ilişkin kamulaştırma iş deneyimi
aranmasının ihale konusu işin aynısının talep edilmesi anlamına geldiği, söz konusu
düzenleme ile rekabetin daraltıldığı, eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerinin zedelendiği,
2) Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 25.5’inci maddesinde ihale konusu işte
görevlendirilecek proje koordinatörünün Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.3'üncü maddesinde
tanımlı olan benzer işler kapsamında asgari 4 yıl çalışmış olma şartı getirildiği, söz konusu
düzenlemenin rekabeti daralttığı ve Anayasa’nın ayrımcılık ilkesine aykırı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4.1’inci
maddesinde de benzer işin “Otoyolu veya Devlet Yolu veya İl Yolu projelerini esas alarak
yapılan; (1) Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri, (2) Kamulaştırma Planı Üretimi, (3)
Kamulaştırma Planlarının Sayısallaştırılması ve Güncel Kamulaştırma Planı Üretimi, (4)
Kamulaştırma Planlarının ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi,
Danışmanlık/Mühendislik Hizmet Alımı İşleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilir.
(
Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi Mühendislik Hizmetleri işleri, bu işler
kapsamında yaptırılan planların tescile konu olmaması nedeniyle benzer iş olarak kabul
edilmeyecektir. Ayrıca, Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri işleri kapsamında yapılan
kamulaştırma sınırlarının tespit ve işaretlenmesine ait iş kalemlerinin parasal tutarları
düşülerek hesaplanan iş deneyim belgesi bedelleri değerlendirilecektir. Etüt-Proje, Yapım,
İşletmeler, vb. Daire Başkanlıklarınca proje veya yapım bünyesinde kamulaştırma plan
üretimi de yaptırılmış olan Proje Mühendislik Hizmetleri işlerine ilişkin, sadece
Kamulaştırma Mühendislik Hizmetlerine ait iş kalemlerinin parasal tutarlarının toplamı iş
deneyim belgesinin bedeli olarak değerlendirilecektir. Topoğrafik harita yapımı vb. işler
benzer iş kabul edilmeyecektir.) şeklinde tanımlandığı anlaşılmıştır.
”
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu danışmanlık
hizmetinin adının Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol
Güzergahlarının 230 Km (2016 yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı
İşi olarak belirlendiği, anılan maddenin (c) bendinde işin miktarı (fiziki)ve türünün Yaklaşık
şeklinde düzenlendiği
“
”
“
230 km. İl Yolu Güzergahının Kamulaştırma Planı Üretimi
”
anlaşılmıştır.
Anılan Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde
edilecek işler:
“Bu ihalede benzer iş olarak kabul
Otoyolu veya Devlet Yolu veya İl Yolu projelerini esas alarak yapılan;
(1) Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri,
(2) Kamulaştırma Planı Üretimi,
(3) Kamulaştırma Planlarının Sayısallaştırılması ve Güncel Kamulaştırma Planı
Üretimi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 1
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2634
(4) Kamulaştırma Planlarının ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi,
Danışmanlık/Mühendislik Hizmet Alımı İşleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilir.
(
Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi Mühendislik Hizmetleri işleri, bu
işler kapsamında yaptırılan planların tescile konu olmaması nedeniyle benzer iş olarak kabul
edilmeyecektir. Ayrıca, Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri işleri kapsamında yapılan
kamulaştırma sınırlarının tespit ve işaretlenmesine ait iş kalemlerinin parasal tutarları
düşülerek hesaplanan iş deneyim belgesi bedelleri değerlendirilecektir.
Etüt-Proje, Yapım, İşletmeler, vb. Daire Başkanlıklarınca proje veya yapım bünyesinde
kamulaştırma plan üretimi de yaptırılmış olan Proje Mühendislik Hizmetleri işlerine ilişkin,
sadece Kamulaştırma Mühendislik Hizmetlerine ait iş kalemlerinin parasal tutarlarının
toplamı iş deneyim belgesinin bedeli olarak değerlendirilecektir. Topoğrafik harita yapımı vb.
işler benzer iş kabul edilmeyecektir.) düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
”
Kamulaştırma Planı Üretimi Mühendislik Hizmetleri Teknik Şartnamesi’nin “Amaç ve
Kapsam” başlıklı birinci maddesinde Bu şartnamenin amacı, KGM Taşınmazlar Dairesi
“
Başkanlığınca yapılacak veya yaptırılacak Otoyol, Devlet ve İl Yolları ağına giren karayolları
güzergâhlarının kamulaştırma planlarının düzenlenmesinde uygulanacak genel usul ve
esasları belirlemektir.
Bu Şartname kamulaştırma planlarının üretimi, kontrolü, yetki, kabul ve tescil
aşamalarında uygulanacak genel usul ve esasları kapsar. Ayrıca İdarenin ilgili diğer birimleri
tarafından yürütülen yol proje veya yol yapım ihaleli işler kapsamında kamulaştırma
planlarının yaptırılması gerektiğinde de bu şartname hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yasal Dayanak” başlıklı ikinci maddesinde
Kamulaştırma Kanunu,
“(1) 2942 sayılı
(2)6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun,
(3) 3194 sayılı İmar Kanunu,
(4)7201 sayılı Tebligat Kanunu,
(5)2918 sayılı Trafik Kanunu,
(6)3091 sayılı Kanun,
(7) 3402 sayılı Kadastro Kanunu,
(8) 3621 sayılı Kıyı Kanunu,
(9) 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu,
(10) 1757sayılı Tarım Reformu Kanunu
(11) 2634sayılı Turizm Teşvik Kanunu,
(12)6831 sayılı Orman Kanunu
,
(13) 2863sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
(14) 2872 sayılı Çevre Kanunu
(15) 155 sayılı Harita ve Planlara ait İşaretlerin Korunması Hakkında Kanun,
(16) Tapu Planları Tüzüğü,
(17) Tapu Sicil Tüzüğü,
(18) Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği,
(19) Harita ve Harita Bilgilerini Temin ve Kullanma Yönetmeliği,
(20) Tescile Konu Harita ve Planlar Yönetmeliği,
(21) 06.04.1994 gün ve 684 sayılı TKGM Tescile Konu Olan Harita ve Planların
Kontrol Yönergesi,
(22)Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanmış Genelge, Yönerge ve Talimatlar ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 1
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2634
bu kanunlara ait Yönetmelikler ile diğer ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine
dayanmaktadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (b) bendinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer
özellik taşıyan işleri, olarak tanımlanmıştır.
”
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinin birinci fıkrasında Genel uygunluk, mali kapasite ve teknik yetenek değerlendirme
“
kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
”
hükmü yer
almaktadır.
İhalelerde iş deneyiminin, benzer iş tanımına ya da ihale konusu işe uygun olması
yeterli görülmektedir. Bu çerçevede her ne kadar benzer is olarak sadece otoyol, devlet veya
il yolu yapımı projelerindeki plan ve mühendislik işleri belirlenmiş olsa da ihale konusu isin
muhtelif yol yapım güzergahlarındaki kamulaştırma planı yapım işi olduğu göz önünde
bulundurulduğunda, otoyol, devlet veya il yolu yapımı projelerindeki plan ve mühendislik
işlerinin yanı sıra, otoyol, devlet veya il yolu yapımı projeleri dışında kalan projeler (baraj
inşası, boru hattı inşası vb.) bünyesinde gerçekleştirilen yol yapımlarına ilişkin kamulaştırma
işlemlerinin ihale konusu iş ile nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi, aynı
veya benzer usullerle gerçekleştirilmesi ve teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıması halinde, söz konusu
işlere yönelik kazanılmış iş deneyimleri ile de ihaleye katılımın gerçekleştirilebileceği
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede 23 adayın katıldığı söz konusu ihalede rekabet ortamının oluşmadığını
söylemenin mümkün olmadığı ve ihale konusu işe benzer nitelikteki muhtelif yol işlerine
ilişkin kamulaştırma işlerinde deneyimi bulunanların ihaleye katılımının mümkün olduğu
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale İlanı’nın “Organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı
4.3.2’nci maddesinde “a) Anahtar Teknik Personel: (1) Adayın veya isteklinin organizasyon
yapısına ilişkin bilgi formları ile kendisi veya yönetici kadrosunun, anahtar teknik personelin ve
teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi ve toplam deneyim süresini
gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi ile özgeçmiş formunun
sunulması zorunludur. İhale konusu danışmanlık hizmeti için yeterlik kriteri olarak öngörülen
anahtar teknik personelin pozisyon ve nitelikleri aşağıda belirtilmiştir.
Asgari Toplam TecrübeAsgari Benzer Tecrübe
Pozisyon
Adet
(Yıl)
(Yıl)
Proje Mühendisi (Koordinatörü)
(Harita Mühendisi)
1
8
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 1
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2634
Şantiye Mühendisi (Harita
Mühendisi)
1
5
3
(Anahtar Teknik Personelin benzer tecrübe süresinin belirlenmesinde, personelin çalıştığı
benzer işlerdeki süreler toplanarak hesaplanacaktır. Aynı sürede birden fazla işte çalışan teknik
personelin tek işte çalıştığı süre değerlendirmeye alınacaktır.)
(2) Teknik personelin ve yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin sayısı
ve meslek alanları ile mesleki deneyiminin, ihale konusu işin niteliğine uygun şekilde
belirlenmesi ve bu personelin, ihale konusu işin uzmanı olması zorunludur.
….
b) Teknik Personel:
Adı
Asgari Toplam
Tecrübe (yıl)
Asgari Benzer
Tecrübe (yıl)
Soyadı ve T.C. Pozisyonu
Kimlik Numarası
Proje Mühendisi (Koordinatörü)
(Harita Mühendisi)
8
5
2
3
1
4
3
1
2
-
-
-
-
-
Şantiye Mühendisi (Harita
Mühendisi)
Arazi Mühendisi (Harita
Mühendisi)
Harita Teknikeri/Teknisyeni
Harita Teknikeri/Teknisyeni
-
“
düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 25.5’inci maddesinde
“Anahtar teknik personelin asgari
benzer tecrübe şartları aşağıda detaylı olarak belirtilmiştir.
1- Proje Mühendisi (Koordinatörü) (Harita Mühendisi):
Sözleşme tarihinden tasdik tarihine kadar idareye karşı işin teknik konularında
idarenin ilgili birimleri ve kontrol teşkilatıyla koordinasyonu sağlayan Harita, Harita
Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri, Geomatik) Mühendisidir.
En az 8 yıllık mühendis olmak ve,
-
“Resmi kurumların benzer işlerin (ön yeterlilik şartnamesi 8.3 maddesinde tanımlı
olan benzer işler) üretimini yapan, yaptıran ve onaylayan birimlerinde; Harita Mühendisi
olarak en az 4 yıl çalışmış olmak
veya
Yurt içinde veya yurt dışında benzer işlerde (ön yeterlilik şartnamesi 8.3 maddesinde
tanımlı olan benzer işler) Harita Mühendisi olarak en az 4 yıl çalışmış olmak".
2- Şantiye Mühendisi (Harita Mühendisi):
Arazi çalışmalarının başlangıcından işin kabul tutanağındaki eksiklerin
tamamlanması ve idarece onaylanmasına kadar işi sevk ve idare eden, arazi çalışmaları
süresince iş mahallinde bulunmak zorunda olan Harita, Harita
Fotogrametri, Geomatik) Mühendisidir.
-Kadastro (Jeodezi ve
En az 5 yıllık mühendis olmak ve, "Resmi kurumların benzer işlerin (ön yeterlilik
şartnamesi 8.3 maddesinde tanımlı olan benzer işler) üretimini yapan, yaptıran ve onaylayan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 1
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2634
birimlerinde; Harita Mühendisi olarak en az 3 yıl çalışmış olmak,
veya
Yurt içinde veya yurt dışında benzer işlerde (ön yeterlilik şartnamesi 8.3 maddesinde
tanımlı olan benzer işler) Harita Mühendisi olarak en az 3 yıl çalışmış olmak”.”
düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendinde anahtar teknik personel “Gerçek veya tüzel kişinin, bünyesinde
çalıştırdığı, ihale konusu işte teknik personel olarak da istihdam edilebilen ve ihale konusu
işin uzmanı olan kişiyi,” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “Organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale konusu işin niteliğine göre, istenilen anahtar teknik
personelin sayısı ve nitelikleri ön yeterlik şartnamesinde, ihale konusu işte çalıştırılması
öngörülen teknik personelin sayısı ve nitelikleri ise idari şartnamede düzenlenir. Ayrıca,
adayın veya isteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi formları ile kendisi veya yönetici
kadrosunun, anahtar teknik personelin ve teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya
mezuniyet belgesi ve toplam deneyim süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi
ve/veya hizmet çizelgesi ile özgeçmiş formunun istenilmesi zorunludur.
Teknik personelin ve yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin sayısı
ve meslek alanları ile mesleki deneyiminin, ihale konusu işin niteliğine uygun şekilde
belirlenmesi ve bu personelin, ihale konusu işin uzmanı olması zorunludur. İdarece yeterlik
kriteri olarak öngörülecek anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin
altında olan ihalede en fazla iki, yaklaşık maliyeti eşik değere eşit ve eşik değerin üzerinde
olan ihalede ise en fazla dört olarak istenir.
Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl,
benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik
personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,
kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt
belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki
deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya
isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya
ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği
kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin,
özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen
toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik
edilir….” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin
25.5’inci maddesinde anahtar teknik personel olarak belirlenen proje mühendisi
(koordinatörü)’nün benzer işlerde 4 yıl çalışma şartının düzenlendiği yukarıda yer verilen
Yönetmelik hükümleri uyarınca teknik personelin ve yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar
teknik personelin ihale konusu işin uzmanı olması zorunlu olduğu göz önüne alındığında
idarece benzer işlerde çalışma şartının belirlenebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 1
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2634
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi