Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/248304-Abys Yazılımı, Teknolojik Gelişimi, Online Abonelik ve Mobil Araç ile Yerinde Abonelik Sisteminde Ankara İl Sınırlarında Bulunan Yerleşim Bölgelerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/248304
Başvuru Sahibi
Grup Güvenlik İnş. Tem. Elektr. İş Gıda Med. ve Mer. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Başkent Mühendislik Otom. İnş. Bak. Onar. Org. Per. Proj Haz. Tem. ve İlaç. Yem. Mal Alım Sat. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Abys Yazılımı, Teknolojik Gelişimi, Online Abonelik ve Mobil Araç ile Yerinde Abonelik Sisteminde Ankara İl Sınırlarında Bulunan Yerleşim Bölgelerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Grup Güvenlik İnş. Tem. Elektr. İş Gıda Med. ve Mer. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Başkent
Mühendislik Otom. İnş. Bak. Onar. Org. Per. Proj Haz. Tem. ve İlaç. Yem. Mal Alım Sat.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Evsat Mahallesi Şht. Mahmut Akşin Sokak Haşimoğlu Sitesi
Beyşehir/KONYA
B
Blok No: 1/1
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı,
Ulus Fuat Börekçi Caddesi No: 70 06030 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/248304 İhale Kayıt Numaralı “Abys Yazılımı, Teknolojik Gelişimi, Online Abonelik ve
Mobil Araç ile Yerinde Abonelik Sisteminde Ankara İl Sınırlarında Bulunan Yerleşim
Bölgelerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 12.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Abys Yazılımı,
Teknolojik Gelişimi, Online Abonelik ve Mobil Araç ile Yerinde Abonelik Sisteminde
Ankara İl Sınırlarında Bulunan Yerleşim Bölgelerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Grup Güvenlik İnş. Tem. Elektr. İş Gıda Med. ve Mer. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Başkent Mühendislik Otom. İnş. Bak. Onar. Org. Per. Proj Haz. Tem. ve İlaç.
-
Yem. Mal Alım Sat. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.09.2016 tarih ve 52540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2167 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin vekili olarak teklif dosyasını sunan kişi hakkında
açılmış bir kamu davası bulunduğu, ihalelere katılmaktan yasaklı olan söz konusu kişinin
anılan isteklinin teklif zarfını imzaladığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin sunduğu bilanço ve gelir tablolarının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer
alan kriterleri karşılamadığı, mali bilançoların ekinde sunulan cetvel ve ayrıntılı gelir
tablosunun meslek mensuplarınca vergi dairesine sunulandan farklı şekilde düzenlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
bilanço ve gelir tabloları üzerinde meslek mensubuna ait kaşe numarası ve sicil numarası
bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,
3) İhale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin sundukları iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında öngörülen kriterleri
karşılayamadığı, iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer işi kapsamayan kısımlarının tutarı
düşülmeden dikkate alındığı, iş deneyim belgesi tutarlarının fiyat farkı ve KDV’yi de içerdiği,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir kısım belgeleri renkli fotokopi olarak
sunduğu,
5) İhale üzerinde kalan isteklinin şirketin son ortaklık yapısı ve yetkililerini gösterir
ticaret sicil gazetesini sunmadığı,
6) İhale üzerinde kalan isteklinin sunduğu teklif mektubundaki imza ile imza sirküleri
arasında tereddüt hasıl olduğu,
7) Sözleşme Tasarısı’nın 16.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin 4735 sayılı
Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde
“Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya
ortaklarının durumu” başlıklı 28.1.9’uncu maddesinde “…28.1.9.3…6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11
inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek
üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun
değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent
kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk
Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında
kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere
katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili
olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya
başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs
şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye
katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu
durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları gereğince, haklarında idarelerce
veya mahkeme kararıyla yasaklama kararı olmayan, ancak açılmış kamu davası bulunan
istekliler yargılamanın sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılamayacaklardır.
İlk derece mahkemesince hüküm verilinceye kadar ihalelere katılamayacak olan söz
konusu isteklilerin, ilk derece mahkemesindeki yargılaması devam ederken ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
katılmaları halinde ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir
kaydedilmeyecek ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns. Kay. Gıda İnş.
Taş. Araç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Medyatek Prodüksiyon Mühendislik Temizlik
-
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif mektubunun ve teklif zarfının
pilot ortak Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns. Kay. Gıda İnş. Taş. Araç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti.nin şirket müdürü ve özel ortak Medyatek Prodüksiyon Mühendislik Temizlik Hizmetleri
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin şirket müdürü tarafından imzalandığı, Kamu İhale Kurumu
yasaklılık sorgulama modülü üzerinden yapılan incelemede imzalayan kişiler hakkında kamu
davası açıldığı veya yasaklılık kararı bulunduğuna dair bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.
Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
%
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.4’üncü maddesinde
“İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan
belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”
açıklaması bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns. Kay. Gıda İnş.
Taş. Araç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Medyatek Prodüksiyon Mühendislik Temizlik
-
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasının incelenmesi
sonucunda, anılan isteklinin pilot ortağı Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns. Kay. Gıda İnş. Taş.
Araç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası
bilgilerini içeren TURMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış 2015 yılına ait
bilançosunu sunduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre cari oranın 3,87;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
özkaynak oranının 0,23; kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,22 olduğu
tespit edilmiştir. Sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan
kriterleri karşıladığı, bilançonun ilgili meslek mensubu tarafından özel kaşe kullanılmak
suretiyle onayladığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde
görülmemiştir.
Özel ortak Medyatek Prodüksiyon Mühendislik Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti.nin ise ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası bilgilerini içeren TURMOB
kaşesi kullanılarak onaylanmış 2015 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesini sunduğu,
beyannamenin ekindeki bilançodaki bilgilere göre cari oranın 1,68; özkaynak oranının 0,15;
kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,40 olduğu görülmüş, dolayısıyla özel
ortağın da İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri sağladığı sonucuna
varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Harlas İnşaat Temiz. Güven.
Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Şarki İnşaat Tem. Gıda Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, pilot ortak Harlas İnşaat Temiz. Güven.
Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 2015 yılına ait, ilgili meslek mensubu tarafından özel kaşe
kullanılmak suretiyle onaylanmış bilançosunu sunduğu, 2015 yılına ilişkin bilgilere göre cari
oranın 99,65; özkaynak oranının 0,99; kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0
olduğu tespit edilmiştir. Özel ortak Şarki İnşaat Tem. Gıda Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin
sunduğu 2015 yılına ait bilançosunda yer alan bilgilere göre de, cari oranın 2,86; özkaynak
oranının 0,65; kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu, bilançonun
ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası bilgilerini içeren TURMOB kaşesi
kullanılmak suretiyle onaylanmış anlaşılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu isteklinin İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri karşıladığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan istekli olan Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns.
Kay. Gıda İnş. Taş. Araç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Medyatek Prodüksiyon Mühendislik
-
Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağının ve özel
ortağının 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin gelir tablolarını sunduğu, pilot ortağın 2014 ve 2015
yıllarındaki net satışlar tutarının ortalamasının, özel ortağın ise 2015 yılındaki net satışlar
tutarının teklif edilen bedelin %15’ini karşıladığı (pilot ortak ve özel ortağın hisseleri
oranında söz konusu tutarı sağladığı), gelir tablolarının ilgili meslek mensubu tarafından sicil
numarasını da içeren TURMOB kaşesi kullanılmak suretiyle mevzuata uygun olarak
onaylandığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterlerin
karşılandığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Harlas İnşaat Temiz. Güven.
Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Şarki İnşaat Tem. Gıda Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortağın ve özel ortağının 2015 yılındaki net
satışlar tutarının teklif edilen bedelin %15’ini karşıladığı (pilot ortak ve özel ortağın hisseleri
oranında söz konusu tutarı sağladığı), gelir tablolarının ilgili meslek mensubu tarafından sicil
numarasını da içeren TURMOB kaşesi kullanılmak suretiyle mevzuata uygun olarak
onaylandığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterlerin
karşılandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin “mali bilançonun ekinde sunulan cetvel ve ayrıntılı
gelir
tablosunun meslek mensubunc vergi dairesine sunulandan farklı şekilde düzenlendiği”ne
a
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
ilişkin iddiasına yönelik yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif dosyalarında sunulan Kurumlar Vergisi
Beyannamesi eki bilançolar ile gelir tablolarındaki bilgiler EKAP üzerinden sorgulanmış ve
söz konusu bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2.1(a) maddesinde ihale konusu işin adının
“ABYS Yazılımı,
Teknolojik Gelişimi, Online Abonelik ve Mobil Araç İle Yerinde Abonelik Sisteminde Ankara
İl Sınırlarında Bulunan Yerleşim Bölgelerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı”
şeklinde belirtildiği,
Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz.” düzenlemesinin,
7.6.’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her türlü personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım işi” düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti”
başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin
hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye
tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat
farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı
üzerinden,
b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş
artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,
KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü
bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns. Kay. Gıda İnş.
Taş. Araç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Medyatek Prodüksiyon Mühendislik Temizlik
-
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasının incelenmesi
sonucunda, anılan isteklinin pilot ortağı Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns. Kay. Gıda İnş. Taş.
Araç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için Ataşehir Belediye
Başkanlığı tarafından “2014 Yılı İçin Belediyemiz Merkez Binası ve Ek Hizmet Binalarında
Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesini
sunduğu, belgede sözleşme tarihinin 24.06.2014, kabul tarihinin 31.12.2014 ve belge tutarının
18.925.967,73 TL (hissesine düşen tutar 7.570.387,09 TL) olarak belirtildiği görülmüştür.
Özel ortak Medyatek Prodüksiyon Mühendislik Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti. tarafından ise Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma
Dairesi Başkanlığınca “Kalifiye Yardımcı Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenmiş 01.04.2015
tarihli ve 1714 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede sözleşme tarihinin 03.01.2014,
kabul tarihinin 10.03.2015 ve belge tutarının 3.125.520,00 TL olarak belirtildiği tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının
çalıştırılmaya dayalı hizmet alımı işleri” olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci
maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarının “ihale konusu işte
“her türlü personel
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu
hizmetler” şeklinde tanımlandığı göz önünde bulundurulduğunda, pilot ortak ve özel ortak
tarafından sunulan belgeleri düzenleyen mercilere iş deneyim belgesine konu işlerin yaklaşık
maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dahil işçilik giderinden oluşup oluşmadığı sorulmuş ve ihaleye ilişkin ihale onay
belgesi ile yaklaşık maliyet hesap cetvelinin gönderilmesi istenilmiştir.
Ayrıca başvuru sahibinin
“iş deneyim belgesi tutarının fiyat farkı ve KDV’yi de
içerdiği” iddiasına yönelik inceleme kapsamında “iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden
hakedişler” de belgeyi düzenleyen mercilerden istenilmiştir.
Pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesini düzenleyen Ataşehir Belediye
Başkanlığından gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyeti 42.865.780,62 TL
olan iş deneyim belgesine konu işte işçilik giderlerinin yaklaşık maliyete oranının %70’ten
fazla olduğu, ayrıca çalışacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği ve personelin
çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanacağı anlaşılmış olup, bahse konu işin personel
çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla iş deneyim belgesine konu
işin benzer iş koşulunu sağladığı sonucuna varılmıştır.
Özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesini düzenleyen Türkiye Radyo Televizyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgi ve
belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu işte 50 işçinin çalıştırılacağı, İdari
Şartname’nin 26’ncı maddesinde haftada 45 saat çalışma yapılacağının belirtildiği ve yaklaşık
maliyet hesap cetvelindeki bilgilere göre işçilik giderlerinin yaklaşık maliyete oranının
%70’ten fazla olduğu tespit edildiğinden, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir
iş olduğu, dolayısıyla benzer iş koşulunu sağladığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin pilot ortağının ve özel ortağının sunduğu iş deneyim belgelerinin tutarının
tamamının esas alınması gerektiği anlaşılmış ve belge tutarlarının İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesinde istenilen teklif edilen bedelin %25’inden az olmama şartını sağladığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca Ataşehir Belediye Başkanlığı ve Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel
Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığının cevap yazılarının ekinde gönderilen hakedişler
incelendiğinde, iş deneyim belgesi tutarlarının her türlü fiyat farkı ve KDV hariç olarak
hesaplandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Harlas İnşaat Temiz. Güven.
Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Şarki İnşaat Tem. Gıda Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, pilot ortak Harlas İnşaat Temiz. Güven.
Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Cumhurbaşkanlığı Genel
Sekreterliği tarafından 2013/185496 İKN’li “Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği 2014 Yılı
Vasıflı Personel Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu,
sözleşme tarihinin 26.12.2013, kabul tarihinin 31.12.2014 ve belge tutarının 9.934.217,60 TL
olduğu görülmüştür.
Özel ortak Şarki İnşaat Tem. Gıda Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise
Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği tarafından 2010/555939 İKN’li
“Cumhurbaşkanlığı
Konutu ve Genel Sekreterliğimiz Hizmet Binalarında Çalıştırılacak Vasıflı Personel Hizmet
Alımı” işine ilişkin 26.05.2016 tarihli ve 21133 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, sözleşme
tarihinin 16.12.2010, kabul tarihinin 31.12.2011 ve belge tutarının 3.121.304,75 TL olduğu
tespit edilmiştir.
Anılan iş deneyim belgelerini düzenleyen merci olan Cumhurbaşkanlığı Genel
Sekreterliğinden belgelere konu işlere ilişkin ihale onay belgesi, yaklaşık maliyet hesap
cetveli ve hakedişler istenilmiş, gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde hem 2013/185496
İKN’li “Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği 2014 Yılı Vasıflı Personel Hizmet Alımı” işinde
hem de 2010/555939 İKN’li “Cumhurbaşkanlığı Konutu ve Genel Sekreterliğimiz Hizmet
Binalarında Çalıştırılacak Vasıflı Personel Hizmet Alımı” işinde işçilik giderlerinin yaklaşık
maliyete oranının %70’ten fazla olduğu, çalışacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği ve çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu iş deneyim belgelerine konu
işlerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım işi”
olarak belirlenen benzer iş koşulunu sağladığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca pilot ortak ve özel
ortak tarafından gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi tutarlarının teklif edilen
bedelin en az %25’ini (pilot ortağın istenen iş deneyim tutarının %70'ini, özel ortağın
%30’unu) sağladığı görülmüştür.
Diğer taraftan Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin cevap yazılarının ekinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
gönderilen hakedişler incelendiğinde, Harlas İnşaat Temiz. Güven. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd.
Şti.nce iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği
tarafından 2013/185496 İKN’li “Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği 2014 Yılı Vasıflı
Personel Hizmet Alımı” işine ilişkin işte 496.839,27 TL tutarında fiyat farkı ödendiği,
sözleşme fiyatları ile yapılan hizmet tutarının ise 9.437.378,34 TL olduğu, iş deneyim belgesi
tutarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti”
başlıklı 46’ncı maddesi uyarınca her türlü fiyat farkı hariç hesaplanması gerekirken, iş
deneyim belgesine fiyat farkı dahil edilmiş tutarın (9.934.217,61 TL) yazıldığı tespit
edilmiştir. Bu çerçevede, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının
9.437.378,34 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte söz konusu tutarın anılan
ortağın gerekli iş deneyim tutarını sağladığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, iş deneyim
belgesinin düzenleyen merci tarafından belge tutarı yanlış yazılmış olsa da, pilot ortağın
sunduğu iş deneyim belgesi tutarının incelemeye konu ihalede istenen tutarı sağladığı
anlaşıldığından, bahse konu eksiklik esasa etkili görülmemiştir.
Şarki İnşaat Tem. Gıda Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu Cumhurbaşkanlığı
Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilmiş 2010/555939 İKN’li
“Cumhurbaşkanlığı
Konutu ve Genel Sekreterliğimiz Hizmet Binalarında Çalıştırılacak Vasıflı Personel Hizmet
Alımı” işine ilişkin iş deneyim belgesi tutarının her türlü fiyat farkı ve KDV hariç olarak
hesaplandığı görülmüş, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
deliller”
Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci
maddesinin sekizinci fıkrasında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç)
e
yer verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
“
bendinde başvurunun konusu, sebeplen ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir İşlemin
hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata
aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci
maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait
olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “bir kısım belgeleri renkli fotokopi olarak sunduğu”na yönelik
iddiasında herhangi bir yeterlik belgesinin belirtilmediği, itirazen şikâyet dilekçesinde genel
nitelikli hukuka aykırılık ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, bahse konu
iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns. Kay. Gıda İnş.
Taş. Araç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Medyatek Prodüksiyon Mühendislik Temizlik
-
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasının incelenmesi
sonucunda,
Pilot ortak Riva Sosyal Hizmetler Pro. İns. Kay. Gıda İnş. Taş. Araç Kira. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti.nin 15.05.2014 tarihli ve 8570 sayılı, 07.04.2015 tarihli ve 8795 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetelerini sunduğu, 07.04.2015 tarihli ve 8795 sayılı gazetede şirketi temsil
ve ilzama yetkili şirket müdürünün (Sedat Alyu) ve şirket ortaklarının (yapılan hisse devri
neticesinde şirket hisselerinin tamamının Sedat Alyu’ya ait olduğu) belirtildiği görülmüştür.
Ticaret Sicil Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan
sorgulamada 07.04.2015 tarihli ve 8795 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan
tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilerin son durumu gösterdiği
anlaşılmıştır.
Özel ortak Medyatek Prodüksiyon Mühendislik Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti.nin ise teklif dosyası kapsamında 23.02.2016 tarihli ve 9017 sayılı, 19.09.2012 tarihli
ve 8156 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerini sunduğu, 23.02.2016 tarihli ve 9017 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin adres değişikliğine, 19.09.2012 tarihli ve 8156 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin şirket merkezinin İstanbul’dan Ankara’ya nakline ilişkin
olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulama sonucunda,
ihale tarihi itibarıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi/kişilerin ve şirket ortaklarına ilişkin
bilgilerin 11.09.2012 tarihli ve 8150 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer aldığı, söz
konusu gazetenin teklif dosyası kapsamında ayrı bir belge olarak sunulmadığı, 15.06.2016
tarihli ve noter onaylı imza sirkülerinin müstenidatı olarak sunulduğu tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinin birinci fıkrasında, isteklinin tüzel kişi olması halinde “ilgisine göre tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil
Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil
Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirkülerinin sunulması”nın zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Her ne kadar imza sirkülerinin ekinde sunulan 11.09.2012 tarihli ve 8150 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin üzerinde “Müstenidattır tek başına kullanılamaz.” ifadesi
yer almakta ise de, noterin imza sirkülerine dayanak kabul ettiği bir belgedeki bilgilerin doğru
olduğunun ve bu belgenin aslına uygunluğunun kabul edilmesi gerektiği, bir başka deyişle
ticaret sicili gazetesinin müstenidat olarak sunulmasının söz konusu belgenin geçersiz olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
anlamına gelmeyeceği, sunulan belgenin teyidinin “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden
yapılmasının mümkün olduğu göz önüne alındığında, müstenidat olarak onaylanan Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci
maddesinin birinci maddesinde yer alan “…veya bu hususları gösteren belgeler” kapsamında
değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin “ihale üzerinde
bırakılan isteklinin ortaklarını ve yönetimindeki görevlileri tevsik eden belgeleri
sunmadığı”na ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili
meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı
olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası
kapsamında sunduğu teklif mektubu ile imza sirkülerinde yer alan imzalar karşılaştırıldığında,
farklılık bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin
“Sözleşme Tasarısı’nın 16.3’üncü maddesinde yer alan
düzenlemenin 4735 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu”na ilişkin iddiası ihale
dokümanına yönelik bir iddiadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel
esaslar” başlıklı 7’nci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibinin şikâyete konu durumun
farkına vardığı tarih olarak ihale dokümanın satın alındığı tarih olan 11.08.2016 tarihinin esas
alınması gerekmektedir. Bu durumda söz konusu isteklinin şikâyete konu durumun farkına
varıldığı tarihten itibaren 10 günlük başvuru süresi geçtikten sonra (01.09.2016 tarihinde)
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden ve başvuru
sahibinin ihaleye teklif vermesi nedeniyle istekli sıfatını haiz olduğu ve bu aşamadan sonra
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet ehliyeti olmadığından ehliyet yönünden reddi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi Grup Güvenlik İnş. Tem. Elektr. İş Gıda Med. ve Mer. San. ve Tic. Ltd.
Şti. Beykent Mühendislik Otom. İnş. Bak. Onar. Org. Per. Proj Haz. Tem. ve İlaç. Yem. Mal
-
Alım Sat. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Grup
Güvenlik İnş. Tem. Elektr. İş Gıda Med. ve Mer. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik
etmek üzere ÖSYM tarafından düzenlenmiş 07.01.2016 tarihli ve 17250 sayılı iş deneyim
belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “ÖSYM Başkanlığı tarafından 2015 Yılında
Yapılacak Sınavlarla İlgili Olarak İhtiyaç Duyulan Merkez ve Sınav Koordinatörlüklerine
İşgücü Hizmetinin Temin Edilmesi İşi” olduğu, belge tutarının 4.542.350,71 TL olarak
belirtildiği, belge üzerinde “Yükleniciye 306.342,10 TL fiyat farkı ödenmiştir.” ifadesinin yer
aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi
yönünden yapılan inceleme kapsamında belgeyi düzenleyen merci olan ÖSYM
Başkanlığından belgeye konu işe ait hakedişlerin gönderilmesi istenilmiş, gelen bilgi ve
belgeler incelendiğinde de söz konusu işte belgede belirtildiği gibi 306.342,10 TL fiyat farkı
ödendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti”
başlıklı 46’ncı maddesi çerçevesinde, iş bitirme belgesinin tutarının her türlü fiyat farkı hariç
hesaplanması gerektiğinden, bahse konu işte gerçekleştirilen iş tutarı olarak dikkate alınması
gereken tutarın toplam tutardan fiyat farkı düşülmesi sonucu ulaşılan 4.236.008,61 TL
olduğu, bu tutarın güncellenmesi sonucuna ulaşılan 4.585.726,64 TL’nin İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesinde istenilen kriteri sağladığı sonucuna varılmıştır.
Ancak özel ortak Beykent Mühendislik Otom. İnş. Bak. Onar. Org. Per. Proj Haz. Tem.
ve İlaç. Yem. Mal Alım Sat. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan, Beyşehir Belediye
Başkanlığı tarafından 2013/63137 İKN’li “Fen İşleri Müdürlüğüne Muhtelif İşler İçin Destek
Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesinde belge tutarının 1.713.824,08
TL olarak belirtildiği, belgeyi düzenleyen merci tarafından Kuruma gönderilen hakedişler
incelendiğinde, söz konusu işte 14.241,23 TL tutarında fiyat farkı ödendiği, sözleşme fiyatları
ile yapılan hizmet tutarının ise 1.699.582,82 TL olduğu, iş deneyim belgesi tutarının Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı
maddesi uyarınca her türlü fiyat farkı hariç hesaplanması gerekirken, iş deneyim belgesine
fiyat farkı dahil edilmiş tutarın yazıldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, Beykent Mühendislik
Otom. İnş. Bak. Onar. Org. Per. Proj Haz. Tem. ve İlaç. Yem. Mal Alım Sat. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının 1.699.582,82 TL olması gerektiği
anlaşılmıştır. Söz konusu tutarın güncellenmiş halinin 2.058.722,40 TL’ye karşılık geldiği,
anılan isteklinin teklif bedelinin 24.242.251,32 TL olduğu dikkate alındığında özel ortağın iş
deneyim tutarının en az 1.818.168,85 TL olması gerekmekte olup, anılan ortağın gerekli iş
deneyim tutarını sağladığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, iş deneyim belgesinin
düzenleyen merci tarafından belge tutarı yanlış yazılmış olsa da, başvuru sahibinin özel
ortağının sunduğu iş deneyim belgesi tutarının incelemeye konu ihalede istenen tutarı
sağladığı anlaşıldığından, bahse konu eksiklik esasa etkili görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 3
: 27.10.2016
: 2016/UH.II-2671
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Beykent Mühendislik Otom. İnş. Bak. Onar. Org. Per. Proj Haz. Tem. ve İlaç. Yem.
Mal Alım Sat. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2013/63137 İKN’li “Fen İşleri
Müdürlüğüne Muhtelif İşler İçin Destek Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin iptal
edilmesi ve belgenin belge tutarına ilişkin olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak
yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen Beyşehir Belediye Başkanlığına
bildirilmesine,
3) Harlas İnşaat Temiz. Güven. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
2013/185496 İKN’li “Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği 2014 Yılı Vasıflı Personel
Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve belgenin belge tutarına ilişkin
olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi
düzenleyen Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi