Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2015/137888-Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Bilgi
İKN
2015/137888
Başvuru Sahibi
Gençocak Yemekhane Temizlik Servis Hizmetleri İnş. Nakl. Turizm Bilişim Yazılım Tic. Ltd. Şti. - Başakoğlu Gıda İnş. Kuyumculuk Bilişim Organizasyon Yemek Temizlik Personel Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gençocak Yemekhane Temizlik Servis Hizmetleri İnş. Nakl. Turizm Bilişim Yazılım Tic.
Ltd. Şti. - Başakoğlu Gıda İnş. Kuyumculuk Bilişim Organizasyon Yemek Temizlik Personel
Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Pelitli Mah. Mehmet Akif Ersoy Cad. No: 211/Z Ortahisar/TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
61080 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/137888 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından 16.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek
Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Gençocak Yemekhane Temizlik Servis
Hizmetleri İnş. Nakl. Turizm Bilişim Yazılım Tic. Ltd. Şti. - Başakoğlu Gıda İnş.
Kuyumculuk Bilişim Organizasyon Yemek Temizlik Personel Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişiminin 08.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2015 tarih ve 97886 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki
idare işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve
Spor Daire Başkanlığı tarafından 16.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” işi olduğu anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımlarında idarece tespit edilen
sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep
edildiği, her iki kısımda da yalnızca başvuru sahibi Gençocak Yem. Temz. Ser. Hiz. İnş. Nak.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti. – Başakoğlu Gıda İnş. Tur. Kuy. Bil. Org. Yem. Tem. Ltd.Şti. İş
Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu,
Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu kararında yer
alan “… a) Fatih kampüsü yemekhanesinde yıllık kullanılması gereken kemiksiz dana etinin
30.265,20 kg. kullanılması gerekirken, aynı miktarda kemikli dana eti kullanılmıştır. Kemikli
kullanıldığında dana etinin miktarı (bu ihalenin teknik şartnamesinin “yemekte kullanılacak
malzemelerin özellikleri” başlığının “evsaf şartnameler” kısmının “A-Etler, kemikli dana eti
ve kuzu eti” bölümünde dana etinin kemikli olması halinde kemik oranının %20’yi
geçmeyeceği belirtilmiş) 36.318,24 kg. olması gerekmektedir. Ayrıca Rize Ticaret Borsası
bülteninden yapılan fiyatlandırmanın ise hazır tüccar satış fiyatından değil, hazır müstahsil
satış fiyatı kullanılarak yapılmış olmasından dolayı uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Bu nedenle dana eti için yapılan fiyatlandırmanın hem miktar bakımından, hem de
fiyat bakımından uygun olmadığının;
b) Tıp Fakültesi yemekhanesinde yıllık kullanılması gereken kemiksiz dana etinin
10.692,00 kg. kullanılması gerekirken, aynı miktarda kemikli dana eti kullanılmıştır. Kemikli
kullanıldığında dana etinin miktarı (bu ihalenin teknik şartnamesinin “yemekte kullanılacak
malzemelerin özellikleri” başlığının “evsaf şartnameler” kısmının “A-Etler, kemikli dana eti
ve kuzu eti” bölümünde dana etinin kemikli olması halinde kemik oranının %20’yi
geçmeyeceği belirtilmiş) 12.830,00 kg. olması gerekmektedir. Ayrıca Rize Ticaret Borsası
bülteninden yapılan fiyatlandırmanın ise hazır tüccar satış fiyatından değil, hazır müstahsil
satış fiyatı kullanılarak yapılmış olmasından dolayı uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Bu nedenle dana eti için yapılan fiyatlandırmanın hem miktar bakımından, hem de
fiyat bakımından uygun olmadığının;
c) Fatih kampüsü ve Tıp Fakültesi yemekhanelerinde yıllık kullanılan tavuk budu
kemikli miktarının fiyatlandırmasının, Sivas Ticaret Borsası bültenindeki tavuk budu fiyatı
yerine piliç budu fiyatı kullanılarak yapıldığı için uygun olmadığının;
ç) Fatih kampüsü ve Tıp Fakültesi yemekhanelerinde yıllık kullanılan tavuk fleto
miktarının fiyatlandırılmasının, Sivas Ticaret Borsası bültenindeki tavuk fleto fiyatı yerine
piliç bonfile fiyatı kullanılarak yapıldığı için uygun olmadığının;
d) Fatih kampüsü ve Tıp Fakültesinde yıllık kullanılacak çarliston biber, dereotu,
domates, elma, havuç, hindistan cevizi, ıspanak, kabak, karpuz, kırmızı lahana, limon, nohut,
patates, patlıcan, pırasa, salatalık, şeker, taze fasulye, turp, yeşil biber ve yeşil mercimek
malzemelerinin fiyatlandırılmasının, ticaret borsalarındaki hazır tüccar satış fiyatından değil,
hazır müstahsil satış fiyatı kullanılarak yapıldığı için bu malzemeler için yapılan
fiyatlandırılmanın uygun olmadığının;
e) Fatih kampüsü ve Tıp Fakültesi yemekhanesinde kullanılacak kaşar peynir, beyaz
peynir ve taze fasulyenin için sunduğu fiyatların, bu ihalenin teknik şartnamesinin “yemekte
kullanılacak malzemelerin özellikleri” başlığının “evsaf şartnameler” kısmının “B-Süt ve süt
ürünleri” bölümünde “kaşar peynir” ve “beyaz peynir” başlığı ile “C-Sebze ve meyve
şartnamesi: Taze sebze ve meyveler” bölümünün “taze fasulye” bölümlerinde belirtilen
özelliklere uygun olarak alınmadığı için bu malzemeler için yapılan fiyatlandırılmanın uygun
olmadığı…” gerekçeleri ile idarece mevzuata uygun görülmeyerek teklifin reddedildiği
görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereği yapılacak (KDV
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
Hariç) ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderlerin tamamı yüklenicinin teklif edeceği
fiyata dahildir.
1-işçilik maliyeti:
a) Fatih kampüsü yemekhanesi 21 kişi
b) Tıp Fakültesi yemekhanesi 7 kişi
c) Sürmene Deniz Bilimleri Fakültesi yemekhanesi 6 kişi
2) yol gideri: 3,50 TL x 22 gün x kişi sayısı nakdi olarak karşılanacak olup, ücret
bordrosunda gösterilecektir.
3)Yemek menüsündeki ana çiğ girdi maliyeti
4) Yemek yapımında kullanılacak yardımcı gider maliyetleri ve şartname eklerindeki
diğer giderler.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Sigorta risk pirim oranı : %2” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “B- Süt ve Süt Ürünleri” başlıklı maddesinde “KAŞAR
PEYNİRİ:
Ürün Özellikleri:
1- Peynirler piyasanın iyi cins kaşar peyniri tam yağlı tipine uygun olacak, iyi cins kaşar
peynirinin kendine has tadı, rengi, kokusu olacaktır.
2- Ambalaj üzerinde pastörize sütten imal edilmiştir ibaresi bulunmalıdır.
3- Kaşar peyniri kalıp halinde olacak, fare yenikli, fena kokulu, kurtlu, kirli, kabarık,
kesik, kırık, ezik, dağılmış ve derin çatlaklı (derin çatlaktan maksat dış yüzeyden
itibaren 1 cm.yi geçen çatlaklar) olmayacaktır.
4- Peynirin içerisinde ağırlaştırıcı madde antiseptik ve diğer yabancı maddeler
bulunmayacaktır.
5- Kaşar peynirlerinde süt yağ miktarı (kuru madde üzerinde) % 40’tan aşağı
olmayacaktır.
Ambalajlama:
1- Kaşar peyniri kalıpları ambalajlar üzerinde
firma adı,
malın adı, tipi,
net ağırlığı,
tanıtıcı işareti,
imal tarihi yazılmış olacak ve 1- 1.5 kg.lik paketler içinde getirilecektir.
2- Ambalajların üzerinde Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı’nın (TKIB) izni, Türk Gıda
Kodeksi’ne uygunluğu ibaresi bulunacaktır.
3- Teslim sırasında Gıda Üretim Sertifikası ve HACCP veya ISO 22000:2005 belgesi
istenecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
BEYAZ PEYNİR
Beyaz peynir; Çiğ sütlerin veya karışımlarının pastörize edilmesi veya pastörize
sütlerin imalat tekniğine göre işlenmesi, bu işlenme sırasında gerektiğinde katkı maddelerinin
ilavesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen mamuldür.
Alınacak beyaz peynirlerin tipi tam yağlı, sınıfı ise birinci sınıf olacaktır.(TS591
evsafına uygun şekilde)
Duyusal ve fiziksel özellikleri:
Beyaz peynirler, kalıplar halinde ve kalıplar birbirinden kolaylıkla ayrılacak şekilde,
derinlemesine, diziler arasına, tabana paralel olarak yağlı kağıt, polietilen, polipropilen ve
benzeri maddeler konarak istif edilecektir. Aynı malzemeden; en üst kalıp dizisinde, yandan
ikinci sıradaki bir kalıbın kolayca yerinden alınmasını sağlayacak şekilde çıkarma malzemesi
bulunacaktır.
Peynirler kendine özgü parlak beyaz, homojen ve düzgün prizmatik görünümlü
bozulmamış kalıp şeklinde olacaktır.
Peynirler düzgün, pürüzsüz, lekesiz, homojen kesitli olacaktır. Fazla sert veya fazla
yumuşak olmayacaktır. Peynir elle ezildiğinde pürüzsüz dağılmalıdır.
Kendine özgü koku ve tatta olacaktır.
Beyaz peynirlerde yabancı madde bulunmayacaktır.
Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacak. Acı, ekşi, küflü, fena kokulu ve sünger gibi delikli
olmayacaktır.
Peynir tenekeleri açıldığında malaşlı (mantarlaşmış) olmayacaktır.
İmal tarihinden itibaren en az 5-6 ay geçmiş olmalıdır.
Kimyasal özellikleri:
Rutubet miktarı kütlece en çok %60 olacaktır.
Titrasyon asitliği, laktik asit cinsinden kütlece en çok %3 olacaktır.
pH değeri 4,5’in üzerinde olacaktır.
Tuz miktarı, katkı maddede (peynir kuru maddesinde ) kütlece en çok %10 olacaktır.
Peynirin ihtiva ettiği süt yağı miktarı (kuru madde üzerinden) %40'dan daha az
olmayacaktır.
Kuru maddedeki yağ içeriği kütlece en az %30 olacaktır.
Nişasta ve nişastalı maddeler bulunmayacaktır. Peynirlerin içinde ağırlaştırıcı
antiseptik herhangi bir madde bulunmayacaktır.
Tuzsuz peynir kurumun sipariş ettiği miktar ve günlerde (haftada 2 kez) fiberglas kap
içinde kendine has suyu ile (miktar net ağırlık olarak hesaplanır), üzeri aklın paket kağıdı
veya kalın naylon ile kapalı olarak kalıplar halinde getirilir. Diğer özellikler beyaz peynir ile
aynıdır.
Mikrobiyolojik özellikleri:
Beyaz peynirin mikrobiyolojik özellikleri Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin
“Mikrobiyolojik kriterler Tebliği”ne uygun olacaktır.
Katkı Maddeleri:
Bu şartname kapsamında yer alan ürünler “Türk Gıda Kodeksi
Yönetmeliği”nin Gıda Katkı Maddeleri bölümüne uygun olmalıdır.
Bulaşanlar: Bu şartname kapsamında yer alan ürünlerdeki bulaşanların miktarları,
“Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği”nin Bulaşanlar bölümüne uygun olmalıdır.
Pestisit Kalıntıları: Bu şartname kapsamında yer alan ürünlerdeki pestisit kalıntı miktarları,
“Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği”nin Pestisit Kalıntıları bölümüne uygun olmalıdır.
Hijyen: Bu şartname kapsamında yer alan ürünler “Türk Gıda Kodeksi
Yönetmeliği”nin Gıda Hijyeni bölümünde yer alan genel kurallara uygun olarak
üretilmelidir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
Diğer Hususlar:
1. Üretici firmanın beyaz peynire ait “Gıda Üretim Sertifikası’na ve HACCP veya ISO
22000:2005 belgesine sahip olacaktır.
2. Burada belirtilmeyen hususlarda TSE’ nün ilgili standarttı ve“Türk Gıda Kodeksi”
hükümleri geçerli olacaktır.
3. Muayene komisyonu gerekli gördüğü an ve sıklıkta beyaz peyniri Hıfzısıhha
Enstitüsü” ve / veya kurumun uygun gördüğü laboratuar da tüm tahlillerinin yapılmasını
isteyecektir. Bununla ilgili tüm masraflar firmaya ait olacaktır.
4. Ayrıca analiz sonuçları TSE’ nin ilgili standarttı ve Türk Gıda Kodeksi
Yönetmeliği’ne göre değerlendirilecektir.
5. Örnekleme için getirilen partiden muayene komisyonunun tespit ettiği miktar kadar
teneke rasgele açılır, üstten, aradan ve en alttan numuneler alınır ve incelenir.
Ambalajlama:
1. Beyaz peynirler teneke veya vakumlu laminasyonlu polietilen malzemeden yapılmış
ambalajlarda alınacaktır.
2. Beyaz peynirler sertçe kalıplar halinde, hiç kullanılmamış temiz, passız, peynir
kalitesini bozmayacak, hiçbir şekilde sızıntı yapmayacak şekilde kapatılmış olan ve TS 1234'e
uygun tenekelerde alınır. (Sertçeden maksat, kalıplar tenekeden rahatça çıkabilmeli, icabında
şüpheli bir tenekenin peyniri diğer bir tekneye kalıplar dağılmadan devredilebilmelidir.)
3. Teneke kutuların hiçbir yerinde delik, sızıntı, pas bulunmayacak, biçimleri bozulmuş
ve bombaj yapmış olmayacaktır.
4. Tenekelerin gıda ile temas eden yüzeyi kalay üzeri lakla kaplı olacaktır. Kutular
kenetli olduğu taktirde kenet yerleri kenet lakı ile laklanmış olacaktır.
5. Kutularda kenetlenen yerlerin yüzeyleri birbiri ile sıkı bir şekilde uyuşmuş
olacaktır. Kutularda sızdırmaya yol açabilecek herhangi bir imalat hatası bulunmayacaktır.
6. Beyaz peynirler net olarak en çok 20 kg’lık ağırlıktaki ambalajlarda olacaktır.
7. Teneke kutu ambalaj üzerinde aşağıdaki bilgiler kapaklardan biri veya gövde üzerine
silinmeyecek, bozulmayacak ve sonradan değiştirilmeyecek şekilde yazılmış, basılmış veya
litograf baskı ile kutulara yazılmış olacaktır.
Firma adı, adresi
Ürün adı
Seri ve parti numarası
İmalat tarihi ( ay ve yıl olarak )
Son kullanma tarihi ( ay ve yıl olarak )
Net ağırlığı ( gr veya kg olarak )
Kuru maddedeki yağ oranı
Muhafaza sıklığı
“Pastörize sütten yapılmıştır.” İfadesi
Türk Gıda Kodeksi’ne uygundur ibaresi
8. Satıcı firma peynirlerin kesin kabulünden itibaren en az 6 aylık garanti verecektir. Bu
süre içerisinde kutularda bombaj yapan ve bozulan olursa bu peynirleri yenileriyle hemen
değiştirilecektir.
9. Teslim sırasında Gıda Üretim Sertifikası ve HACCP veya ISO 22000:2005 belgesi
istenecektir.
Taşıma:
1. Beyaz peynirin taşınması Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin Taşıma ve Depolama
Bölümü’nde yer alan kurallara uygun olacaktır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
2. Beyaz peynir kuruma frigorifik (0 – 4 ° C ) kapalı kasa araçlarla taşınacaktır.
Beyaz peyniri etkileyecek başka bir ürün taşınmayacaktır.
3. Araçların içleri temiz olacaktır. Beyaz peynir araç içerisinde plastik platformlar
üzerinde bulunacaktır.
4. Araçlarda nem olmayacaktır.
Teslim esnasında eritme peynirin iç sıcaklığı +5°C ’nin üzerinde olmayacaktır.”
düzenlemesi ile “C. Sebze ve Meyve Şartnamesi” başlıklı maddesinde “…TAZE FASULYE:
1- Piyasada satılan iyi cins Ayşe kadın, sırık veya çalı fasulyelerden olacaktır. Taze
ve körpe olacak, büküldüğü zaman kırılacaktır. Katiyen kılçıklı olmayacaktır.
2- Çamurlu, ıslak, pörsük, sararmış, kartlaşmış, çürük olmayacaktır.
…” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
….” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde,
Açıklanması istenilen ana çiğ girdilerden kemiksiz dana eti için öngörülen bedelin
tevsikine yönelik olarak Rize Ticaret Borsası tarafından düzenlenen bültende ilân edilen
“dana eti” fiyatının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen dana etinin kemikli mi kemiksiz
mi olduğunun açık bir şekilde ifade edilmediği görülmüş olup, bununla birlikte anılan istekli
tarafından etlerin kemikli olması halinde idarenin Teknik Şartname’nin “Evsaf Şartnameler”
başlığı altında yer alan “…Kemik oranı % 20’yi geçmeyecektir…” düzenlemesi ile aynı
Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Gramajları” başlığı altında yer alan “Et yemeklerinde
gramaj listelerinde belirtilen et miktarı, kemikli olarak belirtilmediği sürece kemiksiz et
miktarlarıdır.” düzenlemesi bir arada değerlendirildiğinde isteklice hesaplanması gereken
kemik firesinin de eklenmediği tespit edildiğinden, anılan istekli tarafından yemek
listesindeki et fiyatları için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
Tavuk budu için öngörülen bedelin tevsikine yönelik olarak Sivas Ticaret Borsası
tarafından düzenlenen bültende ilân edilen piliç but fiyatının sunulduğu görülmüş olup,
idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan Ankara Ticaret Borsasının internet
sayfasında yayınlanmış bültende tavuk budu ile piliç budunun ayrı ürünler olarak
değerlendirildiğinin ve farklı fiyatlar üzerinden satıldığının tespiti doğrultusunda yapılan
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
açıklamanın mevzuata uygun olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, zira her ne
kadar Sivas Ticaret Borsası bülteninde piliç budu ile tavuk budu şeklinde bir ayrıma yer
verilmediği görülmüş ise de, Ankara Ticaret Borsası bülteninde tavuk budu ile piliç budunun
ayrı ürünler olarak kabul edildiğinin tespit edildiği, söz konusu durumun başvuru sahibi
lehine fiyat avantajı yaratacak nitelikte bir sonuç yaratabileceği, istekliler arasında eşitlikçi
rekabet koşullarını bozabileceği,
Tavuk fleto için öngörülen bedelin tevsikine yönelik Sivas Ticaret Borsası tarafından
düzenlenen bültende ilân edilen piliç bonfile fiyatının sunulduğu görülmüş olup, piyasada bu
alanda faaliyet gösteren bazı firmaların internet sayfalarında yapılan araştırma sonucunda
tavuk fileto ile tavuk bonfilenin ayrı ürünler olarak satışa sunulduğunun, ayrıca Ankara
Ticaret Borsası’nın internet sayfasında yayınlanmış bültende de tavuk fleto ile piliç bonfilenin
ayrı ürünler olarak değerlendirildiğinin ve farklı fiyatlar üzerinden satıldığının tespiti
doğrultusunda yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğunun kabul edilmesinin mümkün
olmadığı, zira her ne kadar Sivas Ticaret Borsası bülteninde piliç/tavuk bonfile ile piliç/tavuk
fleto şeklinde bir ayrıma yer verilmediği görülmüş ise de, Ankara Ticaret Borsası bülteninde
piliç/tavuk bonfile ile piliç/tavuk fletonun ayrı ürünler olarak kabul edildiğinin tespit edildiği,
söz konusu durumun başvuru sahibi lehine fiyat avantajı yaratacak nitelikte bir sonuç
yaratabileceği, istekliler arasında eşitlikçi rekabet koşullarını bozabileceği,
Çarliston biber, dereotu, domates, elma, havuç, hindistan cevizi, ıspanak, kabak,
karpuz, kırmızı lahana, limon, nohut, patates, patlıcan, pırasa, salatalık, şeker, taze fasulye,
turp, yeşil biber ve yeşil mercimek malzemelerine yönelik öngörülen bedellerin tevsikine
ilişkin sunulan Rize ve Sivas Ticaret Borsası bültenlerinde ilgili ürünlerin bazılarının hazır
müstahsil satış fiyatı (HMS) üzerinden bazılarının ise hazır tüccar satış fiyatı (HTS) üzerinden
açıklandığı tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde yer
alan “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004
tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun
51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklamasında sadece ilgili malın ihale tarihinden
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatının alınacağından
bahsedildiği, bültende yayınlanan hangi fiyatın esas alınacağına dair herhangi bir belirleme
yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin de bahse konu ürünler için ihale tarihinden
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar üzerinden
açıklama yaptığı anlaşıldığından idarece aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata
uygun görülmemesi işleminin yerinde olmadığı,
Kaşar peyniri ve beyaz peynire yönelik Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler
gereğince, söz konusu ürünlerin tam yağlı ve birinci sınıf niteliklerini haiz olmaları gerektiği
açık olup, anılan peynirler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Rize ve Sivas Ticaret
Borsası bültenlerinde salt “kaşar peyniri” ve “beyaz peynir” ibarelerinin yer aldığı görülmüş
olup, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere birinci sınıf ve tam
yağlı olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususu açıkça anlaşılmadığından, söz konusu
ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
Taze fasulyeye yönelik Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, söz
konusu sebzenin Ayşe kadın, sırık veya çalı fasulye cinsinden olması gerektiği açık olup,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
anılan ürün için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan Sivas Ticaret Borsası bülteninde salt
“taze fasulye” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, anılan sebzenin cinsinin ihale
dokümanında düzenlendiği üzere Ayşe kadın, sırık veya çalı fasulye olma özelliklerini
karşılayıp karşılamadığı hususu açıkça anlaşılmadığından, söz konusu sebze için öngörülen
bedelin tevsik edilemediği tespit edildiğinden başvuru sahibince sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun görülmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması
yönündeki idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanan birim fiyatların ortalaması esas alınarak toplam 3.678.069,75 TL, şikâyete konu
1’inci (Fatih Kampüsü) ve 2’nci (Tıp Fakültesi) kısımlarda ise 2.395.995,00 TL ve
844.965,00 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 32 adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.11.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 7, ikinci kısmına da 6 istekli tarafından teklif
verildiği,
İhalenin birinci kısmına ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme
uyarınca, bir isteklinin teklif sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 6
teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.
Gençocak Yem. Temz. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.
1.672.993,00
- Başakoğlu Gıda İnş. Tur. Kuy. Bil. Org. Yem. Tem. Ltd.Şti. İş 1.784.890,17
Ortaklığı
Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık
Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti.
1.828.552,50
Gülaçtı Kardeşler Gıda İnşaat Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret
Limited Şirketi
1.849.540,00
ACB Gıda Temz.ve Bakım Medikal Otom. San. Tic. Ltd. Şti. – Osmanoğlu
Yem. Hiz. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
1.875.433,56
Aşçıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited
Şirketi
1.992.459,00
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin birinci kısmına ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda
1.843.073,08 TL sınır değerin altında kalan üç isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, iki isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, açıklama sunan isteklinin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
kısmının Gülaçtı Kardeşler Gıda İnşaat Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited
Şirketi’nin üzerinde bırakıldığı,
İhalenin ikinci kısmına ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme
uyarınca, 6 teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.
Gençocak Yem. Temz. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti. –
Başakoğlu Gıda İnş. Tur. Kuy. Bil. Org. Yem. Tem. Ltd.Şti. İş Ortaklığı
Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
Gülaçtı Kardeşler Gıda İnşaat Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret
Limited Şirketi
Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik
ve Ticaret Ltd. Şti.
599.940,00
630.560,70
631.125,00
645.975,00
651.915,00
776.655,00
Aşçıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited
Şirketi
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin ikinci kısmına ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda
649.973,08 TL sınır değerin altında kalan dört isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, üç isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, açıklama sunan isteklinin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci
kısmının Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve
Ticaret Ltd. Şti’nin üzerinde bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin şikayete konu her iki
kısımlarına da verilen tekliflerin hepsi yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 23
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-27
maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı
düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece ihalenin şikayete konu her iki
kısmına ilişkin yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara
bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,
ihalenin şikayete konu her iki kısımlarına ilişkin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari
işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
14