Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Maçka Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/298419-2016-2017 Taşmalı Ortaöğretim Kapsamında Alınan 661 Öğrenciye 180 İş Günü 118980 Öğün Öğle Yemeği Alımı Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri
Bilgi
İKN
2016/298419
Başvuru Sahibi
Halil İbrahim AKÇAY
İdare
Maçka Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Taşmalı Ortaöğretim Kapsamında Alınan 661 Öğrenciye 180 İş Günü 118980 Öğün Öğle Yemeği Alımı Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 36
: 02.11.2016
: 2016/UH.II-2706
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil İbrahim AKÇAY,
Kaşüstü Beldesi Mobilyacılar Sitesi No:16 Yomra/TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maçka Milli Eğitim Müdürlüğü,
Merkez Mah. Hükümet Konağı 4. Kat 61750 Maçka/TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/298419 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Taşmalı Ortaöğretim Kapsamında Alınan 661
Öğrenciye 180 İş Günü 118980 Öğün Öğle Yemeği Alımı Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Maçka Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2016-2017 Taşmalı Ortaöğretim Kapsamında Alınan 661 Öğrenciye 180 İş
Günü 118980 Öğün Öğle Yemeği Alımı Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin
olarak Halil İbrahim AKÇAY’ın 30.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2016 tarih ve 57215 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2346 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 29.08.2016 tarihinde yapılan 2016/298419 İKN’li ihaleye teklif verdiklerini,
tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi üzerine, aşırı düşük teklif açıklamasında
bulundukları, yapılan açıklamanın idarece uygun bulunduğu ancak Ferah Yemekhane
Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım Servis Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti.
tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin söz konusu aşırı düşük teklif
açıklamasını yeniden değerlendirdiği ve yaptıkları açıklamayı uygun bulmadığı, isteklilerin
Teknik Şartname’ye göre baldo pirinç üzerinden açıklama yapmaları gerektiği halde,
kendilerinin osmancık pirinç üzerinden açıklama yaptıkları için idarenin aşırı düşük teklif
açıklamalarını uygun bulmadığı, ancak yemek menüsünde pirinç pilavı için pirinç 50 gr.,
şehriye 10 gr., margarin 15 gr. kullanılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu düzenlemede
pirincin evsafı ile ilgili bir sınırlama getirilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 36
: 02.11.2016
: 2016/UH.II-2706
2) İhaleye ait Teknik Şartname’de marulun gram ve adet olarak iki ayrı birim
cinsinden fiyatlandırması gerektiği yönündeki idarenin düzenlemesine karşın, aşırı düşük
teklif açıklamasında marul için sadece adet birim fiyat üzerinden açıklama yapmalarının
marulun çok düşük miktarda kullanılması ve kârın (20.000TL) az olması nedeniyle arada
oluşan farkın yaptıkları açıklamayı geçersiz kılmayacağı,
3) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel için istenilen giyim maliyetinin,
işçilik maliyetine dahil edilmediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece
uygun bulunmadığı, ancak giyim maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı
maddesine göre ana çiğ girdi ve işçilik hesabında değil de yardımcı gider olarak
değerlendirildiği ve anılan maliyetin yardımcı gider için öngörülen 21.529,83 TL içinde yer
aldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu,
4) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Yüklenici kendi mutfağında yaptığı
yemeği Taşıma Merkezi Okullara götürmek için yemek taşıyacak donanıma sahip en az
kapalı aracı hazır edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, kendilerinin şoför asgari ücret
hesaplamasını kişi üzerinden değil de 1 şoför üzerinden yaptığı gerekçesiyle aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak anılan bir şoförün tam gün çalışarak
3
adet
3
5
dağıtım okulu için yeterli olacağı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale konusu işte
ihtiyaç halinde bünyelerinde çalışan 10 personelin daha yemeği taşıyıp yerinde dağıtım
yapmasının mümkün olduğu,
5) Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı’nın 2015 de yürürlüğe giren yasasında ile her proje
için gıda mühendisi bulundurmak zorunluluğunun olmadığı, mevcut firmaların ihalede
istenen belgeleri alması için sorumlu yönetici çalıştırmasının yeterli olduğu, bu yüzden
sorumlu yöneticinin maaşının asgari ücretten aşağı olmayacak şekilde düzenlenebileceği,
6) Kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ihalede geçerli tek teklifin
kaldığı, bu durumda rekabetin oluşmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu
teklif tutarının yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, idarenin bu durumda zarara gireceği
dolayısıyla ihtiyacın uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması
ilkelerinin gözetilmesi suretiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise
“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü
fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 36
: 02.11.2016
: 2016/UH.II-2706
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır.
20.09.2016 tarihli ihale komisyon kararından, şikâyete konu ihale komisyon kararının
idareye başka bir istekli tarafından (Ferah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt
Turizm Yazılım Servis Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti.) yapılan şikâyet başvurusu üzerine
alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete
yol açan durumun farkına varıldığı tarihi (22.09.2016) izleyen on gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, 30.09.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarece 07.10.2016 günü alınan kararın başvuru sahibinin beyanına göre aynı
gün kendisine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi