2016/UH.II-2767 - Kamu İhale Kararı - Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi ile Periyodik Bakım ve Onarım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 3

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2767

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.

Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Lider Tarımsal Hizm. Gıda İnş. Tem. Sosy. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Elekt. Bilg. Özel Güv. Hiz. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

R C Sosy. Hiz.

Peyas Mahallesi 616/1 Sokak Arya Apt. Kat:1 No:2 Kayapınar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No: 1 16320 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/339569 İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil

Alanların Tanzimi ile Periyodik Bakım ve Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 23.09.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve

Yeşil Alanların Tanzimi ile Periyodik Bakım ve Onarım” ihalesine ilişkin olarak Lider

Tarımsal Hizm. Gıda İnş. Tem. Sosy. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

R C Sosy. Hiz. Elekt.

Bilg. Özel Güv. Hiz. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.10.2016 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 21.10.2016 tarih ve 58522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2016 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2408 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'de kendi malı olma şartı getirilen

araçlara dair belgelerinin eksik olduğu, isteklinin kendi malı olan araçların ihale

dokümanında aranan şartları sağlamadığı,

2) İdari Şartname'de yeterlik kriteri olarak birden çok kalite belgesi istenildiği, ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kalite ve standarta ilişkin belgelerin askıya

alındığını düşündükleri, belgelerin bu yönüyle detaylı incelenmeye alınması gerektiği,

3) Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 249 adet iş kaleminin mevcut

olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat mektubu ve eki cetvelin aritmetik hata

olup olmadığı yönünden, rakam ve yazının birbiriyle uyumlu olup olmadığı yönünden

incelenmesi gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 3

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2767

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterliğe

ilişkin belgelerin tekrardan incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik

yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci

maddesinde;

“3 adetKamyonet(çift kabinli) min. 3500 kg-max.4000kg kapasiteli 0-2 yaş

adet Kaynak Aracı –çift kabinli- min.6500kg-max 7500 kg ağırlık

0-2 yaş

adet Sepetli Araç Sepet bom uzunluğu min18m

adet Arazöz (en az 10 ton)-

max 22

0-2 yaş

İstekliler, yukarıda isimleri belirtilen kendi malı olan araçları; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir,

serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu tevsik edecektir.

Ancak araçlar, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş ise söz

konusu araçların kira sözleşmesini ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının

ödendiğine ilişkin belgeleri sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Makina, teçhizat ve ekipmana ilişkin esaslar” başlıklı 11’inci

maddesinde de isteklilerin ihale konusu işi yerine getirebilmesi için kullanacağı makine,

teçhizat ve diğer ekipmanın sayı ve niteliklerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı araçlara ilişkin sunmuş olduğu belgeler

incelendiğinde;

Söz konusu isteklinin kendi malı olması istenilen

araç için araç ruhsatlarını sunduğu,

ruhsatlardan araçların hiç birisinin 2 yaşını geçmediği, ruhsatlar ve ekinde yer alan

belgelerden isteklinin kendi malı olduğunu tevsik ettiği çift kabinli kamyonet, kaynak aracı,

sepetli araç ve arazözlerin ihale konu iş için aranan kapasite ve diğer teknik özellikleri

karşıladığı anlaşılmış olup bu hususa ilişkin iddia uygun görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu kalite ve

standarda ilişkin belgelerin belgelendirme kuruluşları tarafından “askıya alındığı düşüncesi”ni

doğuracak dair ihale işlem dosyasında herhangi bir bilgi ya da belge mevcut olmadığı gibi,

ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi kapsamında yer

alan;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 3

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2767

“Aşağıdaki belgeler teklif zarfında sunulacaktır.

TS 12706 PEYZAJ HİZMETLERİ–GENEL KURALLAR

TS 12866 PEYZAJ MİMARLIĞI–BAKIM ONARIM HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12867 PEYZAJ MİMARLIĞI-PROJE HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12868 PEYZAJ MİMARLIĞI-UYGULAMA HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 13111 İŞ YERLERİ-KENT TEMİZLİĞİ İÇİN-GENEL KURALLAR

ISO 9001-2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ

ISO 14001-2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEMİ

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon

Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon

Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca

akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu

belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma

Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme

kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,

Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya

bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon

Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından

düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk

Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.”

düzenlemesi uyarınca ihale tarihi itibarıyla geçerli olan belgeleri sunduğu görülmüştür.

3) Başvuru sahibinin;

“Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 249 adet iş kaleminin mevcut

olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat mektubu ve eki cetvelin

aritmetik hata olup olmadığı yönünden, rakam ve yazının birbiriyle uyumlu olup

olmadığı yönünden incelenmesi gerektiği,”

“İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterliğe

ilişkin belgelerin tekrardan incelenmesi gerektiği” yönündeki başvurularına ilişkin

olarak:

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu yeterlik belgeleri

ile teklif mektubu ve eki birim fiyat cetveline yönelik ileri sürdüğü hususların mevzuata

aykırılık iddiası barındırmadığı, varsayım ve ihtimallere dayalı olarak Kurumca yeniden

incelenmesi talebini içerdiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 3

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2767

hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü

fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi

gerektiğine değinilmiştir.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru

mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya

değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular

ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme

başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına

hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale

komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan

sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun

görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden

incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un

54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi

gerekmektedir.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede aranan ekonomik ve mali

yeterlik kriterlerini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu tüm belgelerin yeniden incelenmesi

ve teklif mektubu eki cetvelde aritmetik hata olup olmadığının incelenmesi gerektiği

yönündeki başvurularının; sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya

değerlendirilmesi talebini içeren başvurular kapsamında olduğu görülmüş olup, reddi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 3

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2767

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları