2016/UH.II-2768 - Kamu İhale Kararı - 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlköğretim Kurumları Taşıma İhalesi Hizmet Alımı İşi ( 4311 Öğrenciye 30 İş Günü 365 Araçla 21 İlköğretim Taşıma Merkezine Öğrenci Taşıma İşi )

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 4

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2768

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.

Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Cettur Taş. Tem. Tur. ve İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.,

Beyazıt Mah. 106. Sok. No: 17 Çaldıran/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Okul Öncesi ve İlköğretim Okulları,

Hükümet Konağı Kat 4 İlkokul Caddesi 065970 Çaldıran/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/393366 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli

Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlköğretim Kurumları Taşıma İhalesi Hizmet Alımı İşi ( 4311

Öğrenciye 30 İş Günü 365 Araçla 21 İlköğretim Taşıma Merkezine Öğrenci Taşıma İşi )”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Okul Öncesi ve İlköğretim Okulları tarafından

06.10.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı

Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlköğretim Kurumları Taşıma İhalesi Hizmet

Alımı İşi ( 4311 Öğrenciye 30 İş Günü 365 Araçla 21 İlköğretim Taşıma Merkezine Öğrenci

Taşıma İşi )” ihalesine ilişkin olarak Cettur Taş. Tem. Tur. ve İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin

18.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 25.10.2016 tarih ve 59032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

24.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2429 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleden önce taraflarına ihalenin en düşük teklif veren istekli üzerine bırakılacağı

belirtilmesine karşın firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak

değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu idari işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

5’inci maddesinde aykırı olduğu,

2) Başvuruya konu ihalede ikinci fiyat tekliflerinin sunulduğu sırada Arsu Peyzaj İnş.

Yemek Taşıma. Temizlik Tic.ve San. Ltd. Şti. ile Gülsin İnşaat Temizlik Taşımacılık ve Gıda

Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin üçüncü bir şahıs tarafından doldurulduğu ve

her iki firmanın teklif zarflarının alındı belgelerinin Gülsin İnşaat Temizlik Taşımacılık ve

Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi tarafından imzalandığı, söz konusu hususa

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 4

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2768

ilişkin Kanunun 58’inci maddesi çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde işin adının “2016-2017 Eğitim

Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlköğretim Kurumları Taşıma

İhalesi Hizmet Alımı İşi (4311 Öğrenciye 30 İş Günü 365 Araçla 21 İlköğretim Taşıma

Merkezine Öğrenci Taşıma İşi)” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 3.1’inci maddesinin

(b) bendinde ihale usulünün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b)

bendinde yer alan pazarlık usulü olarak düzenlendiği görülmüştür.

Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

”

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin ilk

fıkrasında İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

“

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık

maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,

belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile

ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 4

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2768

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.

”

hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede 9 firmanın ihaleye davet edildiği, 7 isteklinin teklif verdiği, 6

isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerden isteklinin

teklifinin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve söz konusu isteklilerden

06.10.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 34.2’nci maddesinde yer verilen

“Teklifi sınır

değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.

”

düzenlemesi uyarınca idarece teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük

teklif açıklaması talep edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale

sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. hükmü yer almaktadır.

”

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde

şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği

tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre

yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini

izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar

alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme

süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 4

: 16.11.2016

: 2016/UH.II-2768

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikâyete konu işlem açısından farkına

varma tarihinin ihale tarihi olan 06.10.2016 tarihi olduğu, bu işleme karşı anılan tarihi izleyen

beş gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden

sonra 18.10.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin ikinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları