Ana Sayfa / Kararlar / Mezitli Belediye Başkanlığı / 2015/160357-01/01/2016-31/12/2018 Dönemi İçerisinde Çöp Toplama Ve Nakli İle Genel Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/160357
Başvuru Sahibi
Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (19.10.2016 Tarih ve 2016/M.K-505 ve sayılı Kurul Kararı)
İdare
Mezitli Belediye Başkanlığı
İşin Adı
01/01/2016-31/12/2018 Dönemi İçerisinde Çöp Toplama Ve Nakli İle Genel Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 44  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2858  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi (19.10.2016 Tarih ve 2016/M.K-505 ve sayılı Kurul Kararı),  
Huzurevleri Mah. 77155 Sok. No:6 Necmiye Hanım Apt. K:1 D:1 Çukurova/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mezitli Belediye Başkanlığı,  
Viranşehir Mahallesi Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No: 707 Mezitli/MERSİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/160357 İhale Kayıt Numaralı “01/01/2016-31/12/2018 Dönemi İçerisinde Çöp Toplama  
Ve Nakli İle Genel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Mezitli Belediye Başkanlığı tarafından 18.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “01/01/2016 31/12/2018 Dönemi İçerisinde Çöp Toplama ve Nakli ile Genel  
Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama  
Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi(19.10.2016 Tarih Ve 2016/M.K 505  
-
-
Sayılı Kurul Kararı) nin 17.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
21.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2016 tarih ve 19276 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur. 19.10.2016 tarihli ve 2016/MK-505 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan  
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/787-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
19.10.2016 tarihli ve 2016/MK-505 sayılı Kurul kararı ile aşağıda yer verilen  
iddiaların esasının incelenmesine karar verildiği, söz konusu iddialarda başvuru sahibi  
tarafından,  
1) Bakım ve onarım giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinin ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından markaları beyan edilen araçlara ait olup olmadığının,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulan evrakların fotokopi olup olmadığının,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç takip sistemine ilişkin giderin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 44  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2858  
maliyet bileşenlerine dâhil edilip edilmediğinin tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu ihalenin 18.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye  
iki isteklinin katıldığı, 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu ara kararında kârsız yaklaşık  
maliyetin 27.641.981,70 TL (sınır değer) olarak belirtildiği, iki isteklinin teklif fiyatının söz  
konusu kârsız yaklaşık maliyetin altında olması sebebiyle aşırı düşük teklif olarak  
değerlendirildiği, bahsi geçen ara kararda başvuru sahibinin teklifinde yer alan 23, 24 ve 25  
no’lu kalemler ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin tekliflinde yer alan tüm araç kalemleri  
için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği,  
Bunun üzerine, 18.12.2015 tarihli yazılar ile iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması  
talebinde bulunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen yazıda “…alınan ara  
karar ile teklifinizdeki tüm araç kalemleri için aşırı düşük teklif sorgusu yapılması kararı  
alınmış olup…” ifadelerinin yer aldığı, başvuru sahibine gönderilen aynı tarihli yazıda ise  
“…alınan ara karar ile teklifinizdeki 23, 24 ve 26. kalemler için aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılması kararı alınmış olup…” hususlarına yer verildiği,  
Söz konusu yazılar üzerine iki istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklamalarının  
sunulduğu, 28.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararından anılan istekliler tarafından sunulan  
aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yapılan değerlendirme neticesinde uygun görüldüğü,  
netice itibariyle 22.629.392,20 TL teklif bedeli ile Çağrı Temz. İnş. Med. Oto. Gıda Tek.  
Dek. Tur. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 27.552.120,00  
TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği,  
Söz konusu karar üzerine başvuru sahibi tarafından 06.01.2016 tarihinde idareye  
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 08.01.2016 tarihli işlem ile idarece şikâyet başvurusunun  
reddedildiği, şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından 12.01.2016  
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,  
Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 28.01.2016 tarihli ve  
2016/UH.II-304 sayılı Kurul kararında “…22.629.392,20 TL teklif bedeli ile sadece Çağrı  
Temz. İnş. Med. Oto. Gıda Tek. Dek. Tur. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sınır değerin altında  
bir teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte, idarece anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması  
talebine ilişkin yazıda, tüm araç kalemlerinin sorgulamaya tabi olacağı belirtilmekle birlikte,  
araçlarla ilgili açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerine yönelik bir belirleme  
yapılmadığı görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, teklif bedeli sınır değerin  
altında kalan ihale üzerinde bırakılan istekliden, idarece teklifte önemli olan bileşenler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 44  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2858  
belirlenmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Çağrı Temz. İnş. Med. Oto. Gıda Tek. Dek.  
Tur. Taah. Ticaret ve San. Ltd. Şti.nin idarece teklifte önemli olan bileşenler belirlenerek  
yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine  
yer verilerek düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,  
Anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından 24.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı  
alındığı, söz konusu karar üzerine 25.02.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile  
ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, bahsi  
geçen yazıda “…teklifinizdeki 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 40, 41. Kalemlere ait  
amortisman, tamir ve bakım bileşenlerine ait aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması kararı  
alınmış olup…” hususlarına yer verildiği, anılan istekli tarafından 02.03.2016 tarihinde aşırı  
düşük teklif açıklamasının sunulduğu anlaşılmış olup, 08.03.2016 tarihli ihale komisyonu  
kararı ile ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 29.04.2016 tarihli ve  
2016/UH.II  
-1166 sayılı Kurul kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine  
karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Barla Peyzaj  
Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin E:10.08.2016 tarihli ve  
E:2016/2265, K:2016/2424 sayılı kararı ile dava konusu işlemin, davacının itirazen şikâyet  
başvurusunda ileri sürdüğü ilk beş iddiasıyla ilgili yapılan değerlendirmelere ilişkin kısmı  
yönünden davanın reddine, 6, 7 ve 8’inci iddiaları yönünden yapılan değerlendirmelere ilişkin  
kısmın ise iptaline karar verilmiştir.  
19.10.2016 tarihli ve 2016/MK-505 sayılı Kurul kararı ile 1- 29.04.2016 tarih ve  
2016/UH.II-1166 sayılı Kurul kararının 6, 7 ve 8’inci iddialar ile ilgili kısımlarının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
6, 7 ve 8’inci iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine  
karar verildiği görülmüştür.  
79.2. İhale ilanında ve  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 44  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2858  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler. açıklaması yer almaktadır.  
Çağrı Temz. İnş. Med. Oto. Gıda Tek. Dek. Tur. Taah. Ticaret ve San. Ltd. Şti.nin  
bakım ve onarım giderine ilişkin sunduğu fiyat tekliflerinin incelenmesinden ilgili istekli  
tarafından sunulan fiyat tekliflerinin istekli tarafından markaları beyan edilen araçlara ait  
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinin birinci fıkrasında Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin  
aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan  
fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı  
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında  
sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi  
veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu  
maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük  
olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler….”  
açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, 31.10.2016 tarihli ve 1976 sayılı Kurum yazısı ile ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama belgeleri idareye sunulduğu şekilde talep  
edilmiştir. İdarenin 04.11.2016 tarihli ve 622.03 sayılı yazısının ekinde gönderilen ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 44  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2858  
incelenmesinden, araçların tamir ve bakım giderlerinin tevsiki için açıklama kapsamında  
sunulan Kemak Makine Ticaret A.Ş., Kılıçlar Otom. Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti., Gür İş  
-
Traktör Tamir Atölyesi ve Öztopraklar Otom. San. ve Tic. Emlak Alım Satım İnş. Taah. İşleri  
Restaurant Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen fiyat  
tekliflerinin ekinde bulunan firmaların yetkili servis bayi olduğunu gösterir belgeler ve fiyat  
tekliflerini imzalayan gerçek veya tüzel kişilerin imza atmaya yetkili olduklarına dair belgeler  
ile Kılıçlar Otom. Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti. ve Gür-İş Traktör Tamir Atölyesi ve  
Öztopraklar Otom. San. ve Tic. Emlak Alım Satım İnş. Taah. İşleri Restaurant Ltd. Şti.  
tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen fiyat tekliflerinin ekinde bulunan  
SMMM oda kayıt belgeleri haricinde sunulan belgelerin asıl belgeler oldukları tespit  
edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca  
şirketlerin hazırlamış oldukları fiyat tekliflerini imzalayan gerçek veya tüzel kişilerin imza  
atmaya yetkili olduklarına dair belgeler, fiyat teklifini sunan şirketin yetkili servis veya satıcı  
olduklarını tevsik edici belgeler ile SMMM oda kayıt belgelerinin fiyat tekliflerinin ekinde  
yer alması zorunlu değildir. Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması  
zorunlu belgeler yönüyle mevzuata aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin iddiası  
yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.1’inci maddesinde Aşırı düşük tekliflere yönelik  
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli  
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi  
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) gününden az  
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde Makine ve  
ekipman giderleri: İstekli tarafından çalıştırılacak aşağıda dökümü yapılan tüm araçların her  
türlü amortisman yedek parça tamir bakım onarım ve sigorta ile kasko giderleri ve araç takip  
sistemi giderleri teklif fiyata dahil olarak hesaplanacaktır.  
düzenlemesinin bulunduğu  
anlaşılmıştır.  
İdare tarafından 25.02.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihale  
üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, bahsi geçen  
yazıda “…teklifinizdeki 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 40, 41. Kalemlere ait amortisman,  
tamir ve bakım bileşenlerine ait aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması kararı alınmış  
olup…  
hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasında belitmiş olduğu araç takip sistemine ilişkin giderin idare  
tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan gider için aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 44  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2858  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi