Ana Sayfa / Kararlar / Çayeli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü / 2016/297835-Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/297835
Başvuru Sahibi
Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çayeli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 45  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2860  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Siyavuşpaşa Mahallesi Barbaros Caddesi Aras İşhanı No: 26 Kat:  
Bahçelievler/İSTANBUL  
6
D:  
6
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çayeli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,  
Yenipazar Hükümet Meydanı Çayeli/RİZE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/297835 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin  
Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Çayeli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 06.09.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin  
Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Titiz Temizlik Hizmetleri  
İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.11.2016  
tarih ve 61071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2521 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük  
teklif açıklaması istendiği, ihale komisyonu tarafından yapmış oldukları açıklamaların uygun  
bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin açıklamalarının uygun  
bulunmadığı, sunmuş oldukları açıklamada yer alan belgelerin ve hesap cetvellerinin ihale  
komisyonu tarafından gerçekçi bulunarak tekliflerinin söz konusu ihalede ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak ihale yetkilisince isteklilerden istenen aşırı düşük  
teklif açıklamalarında belirtilen araç yakıtlarının realiteye uygun olmaması ve ilgili aracın  
fabrikasının yakıt miktarını veremediği bir durumda servisinin şifahi hesaplamalarla yapmış  
olduğu açıklamanın akla uygun olmadığı, bu sebeplerden ötürü ve sınır değerin üstünde teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 45  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2860  
veren isteklinin teklif ettiği bedelin sınır değere çok yakın olmasının akla yatkın olmadığı  
düşünülerek ihalenin iptaline karar verildiği, ihale yetkililerinin ihaleyi iptal etmekte sınırsız  
bir hak ve yetkiye sahip olmadığı, ihale yetkilisinin tekliflerini reddetme gerekçesi olarak  
sunulan araç yakıtlarının realiteye uygun olmadığının belirtildiği, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi  
nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceğinin açıklandığı, sunmuş oldukları açıklamaların  
anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olduğu, ihalenin iptal edilmeden sonuçlandırılması  
gerektiği, ihale yetkilisinin iptal kararında tekliflerinin reddedilme gerekçesi olarak sunulan  
araç yakıtlarının realiteye uygun olmaması durumunun Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu,  
ayrıca iptal gerekçesinde aracın yakıt miktarlarının fabrikası tarafından verilmediği ifade  
edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaya konu olan araçların üst  
ekipmanlı araçlar olduğu, fabrikalarınca bu araçlar için üst ekipmanları çalışma prensipleri ve  
şehir içi çalışma sürecinde fabrikaların yakıt tüketimini belirtmesinin mümkün olmadığı,  
ancak üst ekipmanlı araçların bakım ve servis işini yapan yetkili bayi/servislerin verilerine  
dayanılarak tüketim miktarlarının tespit edilmesinin doğal olduğu, ihaleye sunmuş oldukları  
teklif hazırlanırken araçların ve üst ekipmanların fiyatları ile yakıt tüketimlerinin dikkate  
alındığı ve talep edilen bilgi ve belgelerin Tebliğ’de yer alan usullere uygun olduğu, aşırı  
düşük teklif açıklamasında araçların satın alma değerleri araçların yakıt tüketimlerinin yetkili  
satıcı ve yetkili servis olan ana bayiden alındığı, tekliflerinin reddedilmesinin yerinde  
olmadığı, bu sebeple ihale yetkilisince verilen iptal kararının gerekçesinin ve iptal işleminin  
mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı”  
ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar  
,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 45  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2860  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.  
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat  
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.  
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki  
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale  
sonuçlandırılır.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır…hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde  
Teklifi aşırı düşük olarak  
tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin  
teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi  
nedenlerle teklifler reddedilemez. açıklaması yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 45  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2860  
Bahse konu ihalenin ihale komisyonu kararı incelendiğinde, anılan ihaleye 11  
isteklinin katıldığı, Koçkaya İlaçlama Taş. Tem. Bilgi İşlem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
zarfında belge olmadığından doğrudan değerlendirme dışı bırakıldığı, Mhc Grup Temizlik  
Yemek İnşaat Gıda Akaryakıt Ekipmanları İç Dış Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif zarfı  
içindeki belgelerinde belge aslı veya onaylı suretleri ile geçici teminat mektubu  
olmadığından, Bintem Taşımacılık Gıda Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti.nin deneyim belgesi EKAP’a kayıtlı olmadığından, Empati Sosyal Hizmetler  
Nakliyat İnşaat Temizlik Peyzaj Ltd. Şti. Bmd Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Temizlik  
-
İnşaat Taahhüt Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğundan değerlendirme dışı  
bırakıldığı, teklif sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması  
istendiği, Net Temizlik İnşaat Gıda Teks.Nak.Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Kuzey Botanik Kentsel  
Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından  
tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ancak 13+1 ve 7+1 m³  
hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları ile 4 m³ kapasiteli vakumlu süpürge aracı için vermiş  
olduğu yakıt tüketimi miktarları Çevre ve Şehircilik Bakanlığının araç analizlerindeki verilere  
göre analizler yapılmadığından aşırı düşük teklif için vermiş olduğu savunma uygun  
bulunmayan Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd.  
Şti.nin teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan başvuru  
sahibi Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Silpak  
Genel Tem. Hiz. Gıda İnş. Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.  
Ancak, ihale yetkilisince isteklilerden istenen aşırı düşük teklif açıklamalarında belirtilen araç  
yakıtlarının realiteye uygun olmaması ve ilgili aracın fabrikasının yakıt miktarını veremediği  
bir durumda servisinin şifahi hesaplamalarla yapmış olduğu açıklamanın akla uygun  
olmadığı, bu sebeplerden ötürü ve sınır değerin üstünde teklif veren isteklinin teklif ettiği  
bedelin sınır değere çok yakın olmasının akla yatkın olmadığı düşünülerek ihalenin iptaline  
karar verilmiştir.  
İhale yetkilisinin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, başvuru sahibinin  
açıklamalarının realiteye ve akla uygun olmadığı, sınır değerin üstünde teklif veren isteklinin  
teklif ettiği bedelin sınır değere çok yakın olmasının akla yatkın olmadığı belirtilerek ihalenin  
iptaline karar verildiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan  
79.3.1’inci maddesindeki  
yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir.  
Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki  
açıklamalar gereği, ihale yetkilisinin istekliler tarafından verilen aşırı düşük teklif  
açıklamalarına ilişkin olarak belirtmiş olduğu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı  
değerlendirilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 45  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.II-2860  
Diğer taraftan, ihale yetkilisinin bir diğer iptal gerekçesi olan sınır değerin üstünde  
teklif veren isteklinin teklif ettiği bedelin sınır değere çok yakın olmasının akla yatkın  
olmadığına ilişkin olarak yapılan incelemede, sınır değerin (4.802.182,45 TL) üstünde teklif  
veren ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Silpak Genel Tem. Hiz. Gıda İnş.  
Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin (4.802.183,50 TL) olduğu görülmüş olup  
söz konusu teklif bedelinin sınır değerin 1,05 TL üstünde olduğu ve sınır değere çok yakın  
olduğu anlaşılmıştır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin tahmin  
edilebilirliği mümkün olsa da, bahse konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir  
hizmet alımı niteliğinde olup sınır değere çok yakın teklif verebilmenin ancak yaklaşık  
maliyetin bilinmesi ile mümkün olacağı bilinmektedir. Bahse konu ihalede 4734 sayılı  
Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan  
gizlilik ilkesi gereğince yaklaşık maliyetin gizliliğinin korunamadığı anlaşılmış olup ihale  
yetkilisince anılan sebepten ötürü ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi