Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çayeli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2016/297835-Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/297835
Başvuru Sahibi
Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çayeli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 45
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2860
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Siyavuşpaşa Mahallesi Barbaros Caddesi Aras İşhanı No: 26 Kat:
Bahçelievler/İSTANBUL
6
D:
6
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çayeli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Yenipazar Hükümet Meydanı Çayeli/RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/297835 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin
Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çayeli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 06.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin
Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Titiz Temizlik Hizmetleri
İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.11.2016
tarih ve 61071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2521 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük
teklif açıklaması istendiği, ihale komisyonu tarafından yapmış oldukları açıklamaların uygun
bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin açıklamalarının uygun
bulunmadığı, sunmuş oldukları açıklamada yer alan belgelerin ve hesap cetvellerinin ihale
komisyonu tarafından gerçekçi bulunarak tekliflerinin söz konusu ihalede ekonomik açıdan
en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak ihale yetkilisince isteklilerden istenen aşırı düşük
teklif açıklamalarında belirtilen araç yakıtlarının realiteye uygun olmaması ve ilgili aracın
fabrikasının yakıt miktarını veremediği bir durumda servisinin şifahi hesaplamalarla yapmış
olduğu açıklamanın akla uygun olmadığı, bu sebeplerden ötürü ve sınır değerin üstünde teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 45
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2860
veren isteklinin teklif ettiği bedelin sınır değere çok yakın olmasının akla yatkın olmadığı
düşünülerek ihalenin iptaline karar verildiği, ihale yetkililerinin ihaleyi iptal etmekte sınırsız
bir hak ve yetkiye sahip olmadığı, ihale yetkilisinin tekliflerini reddetme gerekçesi olarak
sunulan araç yakıtlarının realiteye uygun olmadığının belirtildiği, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi
nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceğinin açıklandığı, sunmuş oldukları açıklamaların
anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olduğu, ihalenin iptal edilmeden sonuçlandırılması
gerektiği, ihale yetkilisinin iptal kararında tekliflerinin reddedilme gerekçesi olarak sunulan
araç yakıtlarının realiteye uygun olmaması durumunun Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu,
ayrıca iptal gerekçesinde aracın yakıt miktarlarının fabrikası tarafından verilmediği ifade
edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaya konu olan araçların üst
ekipmanlı araçlar olduğu, fabrikalarınca bu araçlar için üst ekipmanları çalışma prensipleri ve
şehir içi çalışma sürecinde fabrikaların yakıt tüketimini belirtmesinin mümkün olmadığı,
ancak üst ekipmanlı araçların bakım ve servis işini yapan yetkili bayi/servislerin verilerine
dayanılarak tüketim miktarlarının tespit edilmesinin doğal olduğu, ihaleye sunmuş oldukları
teklif hazırlanırken araçların ve üst ekipmanların fiyatları ile yakıt tüketimlerinin dikkate
alındığı ve talep edilen bilgi ve belgelerin Tebliğ’de yer alan usullere uygun olduğu, aşırı
düşük teklif açıklamasında araçların satın alma değerleri araçların yakıt tüketimlerinin yetkili
satıcı ve yetkili servis olan ana bayiden alındığı, tekliflerinin reddedilmesinin yerinde
olmadığı, bu sebeple ihale yetkilisince verilen iptal kararının gerekçesinin ve iptal işleminin
mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Çöp Toplama, Süpürme, Park ve Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı”
ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar
,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 45
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2860
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde
“Teklifi aşırı düşük olarak
tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin
teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi
nedenlerle teklifler reddedilemez. açıklaması yer almaktadır.
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 45
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2860
Bahse konu ihalenin ihale komisyonu kararı incelendiğinde, anılan ihaleye 11
isteklinin katıldığı, Koçkaya İlaçlama Taş. Tem. Bilgi İşlem Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif
zarfında belge olmadığından doğrudan değerlendirme dışı bırakıldığı, Mhc Grup Temizlik
Yemek İnşaat Gıda Akaryakıt Ekipmanları İç Dış Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif zarfı
içindeki belgelerinde belge aslı veya onaylı suretleri ile geçici teminat mektubu
olmadığından, Bintem Taşımacılık Gıda Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi EKAP’a kayıtlı olmadığından, Empati Sosyal Hizmetler
Nakliyat İnşaat Temizlik Peyzaj Ltd. Şti. Bmd Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Temizlik
-
İnşaat Taahhüt Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş
Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğundan değerlendirme dışı
bırakıldığı, teklif sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istendiği, Net Temizlik İnşaat Gıda Teks.Nak.Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Kuzey Botanik Kentsel
Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından
tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ancak 13+1 m³ ve 7+1 m³
hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları ile 4 m³ kapasiteli vakumlu süpürge aracı için vermiş
olduğu yakıt tüketimi miktarları Çevre ve Şehircilik Bakanlığının araç analizlerindeki verilere
göre analizler yapılmadığından aşırı düşük teklif için vermiş olduğu savunma uygun
bulunmayan Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd.
Şti.nin teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan başvuru
sahibi Titiz Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliye ve Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Silpak
Genel Tem. Hiz. Gıda İnş. Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
Ancak, ihale yetkilisince isteklilerden istenen aşırı düşük teklif açıklamalarında belirtilen araç
yakıtlarının realiteye uygun olmaması ve ilgili aracın fabrikasının yakıt miktarını veremediği
bir durumda servisinin şifahi hesaplamalarla yapmış olduğu açıklamanın akla uygun
olmadığı, bu sebeplerden ötürü ve sınır değerin üstünde teklif veren isteklinin teklif ettiği
bedelin sınır değere çok yakın olmasının akla yatkın olmadığı düşünülerek ihalenin iptaline
karar verilmiştir.
İhale yetkilisinin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, başvuru sahibinin
açıklamalarının realiteye ve akla uygun olmadığı, sınır değerin üstünde teklif veren isteklinin
teklif ettiği bedelin sınır değere çok yakın olmasının akla yatkın olmadığı belirtilerek ihalenin
iptaline karar verildiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan
79.3.1’inci maddesindeki
yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir.
Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
“Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki
”
açıklamalar gereği, ihale yetkilisinin istekliler tarafından verilen aşırı düşük teklif
açıklamalarına ilişkin olarak belirtmiş olduğu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı
değerlendirilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 45
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2860
Diğer taraftan, ihale yetkilisinin bir diğer iptal gerekçesi olan sınır değerin üstünde
teklif veren isteklinin teklif ettiği bedelin sınır değere çok yakın olmasının akla yatkın
olmadığına ilişkin olarak yapılan incelemede, sınır değerin (4.802.182,45 TL) üstünde teklif
veren ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Silpak Genel Tem. Hiz. Gıda İnş.
Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin (4.802.183,50 TL) olduğu görülmüş olup
söz konusu teklif bedelinin sınır değerin 1,05 TL üstünde olduğu ve sınır değere çok yakın
olduğu anlaşılmıştır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin tahmin
edilebilirliği mümkün olsa da, bahse konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir
hizmet alımı niteliğinde olup sınır değere çok yakın teklif verebilmenin ancak yaklaşık
maliyetin bilinmesi ile mümkün olacağı bilinmektedir. Bahse konu ihalede 4734 sayılı
Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan
gizlilik ilkesi gereğince yaklaşık maliyetin gizliliğinin korunamadığı anlaşılmış olup ihale
yetkilisince anılan sebepten ötürü ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi