Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eskişehir Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü
/
2016/211989-466 Parsel, 54415877 m² Alanda Mera Ölçme, Aplikasyon, Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/211989
Başvuru Sahibi
Nefta İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti. - Mahir Fidansoy Ortak Girişimi
İdare
Eskişehir Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü
İşin Adı
466 Parsel, 54415877 m² Alanda Mera Ölçme, Aplikasyon, Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Nefta İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti. Mahir Fidansoy Ortak Girişimi,
-
Hollanda Cad. No:43/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü,
Arifıye Mah. Süleyman Çakır Cad. No: 26 26010 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/211989 İhale Kayıt Numaralı “466 Parsel, 54415877 m² Alanda Mera Ölçme,
Aplikasyon, Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından 13.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “466 Parsel, 54415877 m² Alanda Mera Ölçme,
Aplikasyon, Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Nefta İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.
-
Mahir Fidansoy Ortak Girişiminin
07.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 24.10.2016 tarih ve 58629 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece belirlenen iş kalemleri için gerekli olan araç gereçlerin; 6 adet GPS, 2 Adet
Total Station, 1 adet Dijital Nivo, 1 adet Klasik Nivo, 3 adet Netcad,
5
adet Bilgisayar,
4
adet
Dizüstü Bilgisayar, adet HO AO Plotter, adet A3 Scaner, adet Ekip Otosu olduğu, bu
1
1
4
araç ve gereçlerin işin yapılması için çok önemli ve zorunlu olduğu, söz konusu ekipman için
öngörülen maliyetin (kendi malı da olsa kiralamak suretiyle temin etse bile) anılan
isteklilerin teklif tutarlarının üzerinde olacağı, kaldı ki anılan isteklilerin işin süresi olan
9
ay
boyunca en az personel çalıştırması gerektiği, işin süresi dikkate alındığında personel
6
maliyetinin en az 178.000 TL olduğu, ayrıca ihaleye ait İdari Şartname’nin 40’ıncı maddesi
uyarınca, ihale üzerinde kalan isteklinin sunması gereken kesin teminat tutarının 58.795,00
TL (653.271,27x %9) olduğu, kesin teminat tutarı 58.795,00 TL ve personel maliyetinin en
az 178.000 TL olan bir işin 103.390,17 TL’ye yapılmasının gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle
İhale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları kapsamında sundukları fiyat tekliflerine dayanak
teşkil eden maliyet tespit tutanağı (Ek
-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağının (Ek
-O.6)
istenmesi ve incelenmesi gerektiği, şöyle ki anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde
“
Teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda,
öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet
için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)
düzenlenecektir.” açıklamaları uyarınca, tüm iş kalemlerine ait fiyat teklifini imzalayan
meslek mensubuna ait tasdik sözleşmelerinin, anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında
sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6
satış tutarı tespit tutanağı ile bunlara ait faturaların, maliyet tablolarının ve ilgili vergi
dairesine sunulan beyannamelerin istekliler tarafından sunulması gerekirken sunulmadığı,
yani anılan isteklilerin önemli iş kalemlerine ait belgelerinin eksik olduğu ve tüm iş kalemi/iş
grubunu içermediği, kaldı ki söz konusu fiyat teklifleri ile maliyet tespit tutanakları ve satış
tutarı tespit tutanakları karşılaştırıldığında böyle bir alış ve satışın olmadığının görüleceği
dolayısıyla gerçek ve gerçeğe yakın olmayan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet
tespit tutanağı (Ek-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) ve ilgili belgelerin
istendikten sonra değerlendirmenin yapılması gerektiği ve aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılan isteklilerin İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderler
dışında, önemli iş kalemlerine ait teminat komisyon giderleri, vergiler vb. giderleri de
açıklamaları kapsamında hesaplayarak, teklif tutarlarına dahil etmeleri gerektiği,
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan “Ek-O.5, Ek-O.6 ve
Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır…” açıklamaları uyarınca, ihalenin
yapıldığı 13.07.2016 tarihinden önceki son geçici vergi beyanname döneminin 2016 yılının
Nisan, Mayıs ve Haziran ayları olduğu, açıklama sunan isteklilerin sunduğu fiyat teklifleri ve
maliyet tespit tutanaklarının anılan hükme uymadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
Seçilmiş Harita İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve San Müh. Ltd. Şti.nin ve fiyat teklifi
aldıkları üçüncü kişilerin, ihalenin yapıldığı tarihten önceki mali dönemde idarece belirlenen
önemli teklif bileşenlerinden “B.Ö.H.H.B.ÜY’de belirtilen esaslara uygun olarak yeterli
sayıda nirengi noktası tesisi ve zemine nirengi betonu ile zemin işaretlenmesi”, “Poligonların
GPSS/GNSS metodu ile tesisi ve poligon betonu ile zemine işaretlenmesi”, “Arazide
belirlenen sabit noktalar için beton kazıklar, demir borular veya kesme taşların zemine
işaretlenmesi” iş kalemlerinde yer alan işleri yapmadıkları, yapmalarının da mümkün
olmadığı, ayrıca anılan üç önemli teklif bileşeninin hizmet alımı ve aynı zamanda yapım işini
de kapsaması dolayısıyla söz konusu iş kalemlerine ait maliyetlerin tevsiki amacıyla sunulan
fiyat teklifleri ve maliyet tablolarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu ve 45’inci
maddesindeki açıklamalar doğrultusunda yapılması gerektiği, ancak anılan isteklilerin aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgelerin personel çalıştırıldığına ilişkin
belgeler, iş deneyim belgesinin sunulması vb. şeklindeki belgeler olduğundan, bu şeklideki
açıklamaların mevzuata uygun olmadığı için tekliflerin reddedilmesi gerektiği,
3) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in 23’üncü maddesi uyarınca
idarenin, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu, 05.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
itirazen şikâyet dilekçesi üzerine alınan 24.08.2016 tarih ve 2016/UH.II
-2133 sayılı Kurul
kararı ile teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden, idarece önemli teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
bileşenleri belirlenerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem
kararı alındığı, ancak idarenin anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli
olduğu ve isteklilerin personel çalıştırdıkları ve emsal iş ve iş deneyim belgelerini sunmaları
nedeniyle açıklamalarını mevzuata uygun bulmasının, yapılan açıklamaların mevzuata uygun
olmaması nedeniyle anılan Yönetmelik hükmü ile çeliştiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”
başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…
” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 466 Parsel, 54415877 m2 alanda Mera Ölçme, Aplikasyon, Sayısallaştırma ve
Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
466 Parselde, 54.415.877 m2 Alanda
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Eskişehir İli Sivrihisar, Mihalgazi, Sarıcakaya ilçelerine bağlı
mahallelerde olmak üzere 14 (ondört ) yerleşim yerinde 466 adet parselde 5.441,58 Ha.
Alanda
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri bu gider kalemlerinde meydana gelebilecek artışlar
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İlgili mevzuat gereğince, yapılacak Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve Harç
giderleri, Konaklama giderleri, ile Projelerin Mimarlık ve Mühendislik Odalarına ve Resmi
Kurumlara onay giderlerinin tamamı yükleniciye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.
”
düzenlemesi,
Mera, Ölçme, Aplikasyon, Sayısallaştırma Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi İşleri
Yapım ve Kontrolüne Ait Teknik Şartnamesi’nin “İşin niteliği“ başlıklı 3’üncü maddesinde
“3-1 Kadastrosu tamamlanmış ilçe, belde ve köylerde kadastrolanmak suretiyle belirlenmiş
olan mera,yaylak,kışlaklar,umuma ait otlak ve çayırlarla,hazine adına tespit ve tescil edilmiş
olan taşınmazlardan 4342 Sayılı Mera Kanununun 5.maddesi uyarınca mera, yaylak, kışlak,
umuma ait otlak ve çayır olarak yararlanılabileceği tespit edilen yerlerin; aplikasyon,
sayısallaştırma (alan köşe noktalarının koordinatlarının belirlenmesi), sınırların
işaretlenmesi ve her bir parsel için ayrı ayrı 1/5000 ölçekli haritalarının düzenlenmesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
topografik özellikli haritaların elde edilmesi, mevcut işgallerin işaretlenerek hektar cinsinden
gösterilmesi, mevcut mera parsellerinin GPS/GNSS metodu ile ölçülmesi, ileriki zamanlarda
bu parsellerin yersel yöntemlerle de ölçülebilmesi için idarenin yeterli gördüğü sayıda
poligonların GPS/GNSS metodu ile tesisi ve mera parsellerinin tescili için gerekli dosyaların
tekamülü işlemleri,
3.2 1/5000 lik haritalarda kuru dere, sulu dere, ark, sulama kanalı, çeşme, enerji hattı,
yollar ve sıva yeri gibi yerlerin detay alımı yapılıp paftasına tersim edilecektir.“ düzenlemesi
yer almaktadır.
21.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile 13.07.2016 tarihinde ihalesi yapılan
ihalenin Seçilmiş Harita İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin San Müh. Ltd. Şti.ye ait olduğu görülmüş olup, başvuru
sahibi Nefta İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.
komisyon kararının iptali için 05.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet
dilekçesi ile başvuruda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 2016/UH.II
-Mahir Fidansoy Ortak Girişiminin anılan
-
2133 sayılı kararı ile teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden, idarece önemli
teklif bileşenleri belirlenerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem
kararı alındığı, anılan karar üzerine idarece “- Aplikasyon işlemleri, Sınırların işaretlenmesi
-
ve zemin işaretlerinin tesisi, - B.Ö.H.H.B.ÜY’de belirtilen esaslara uygun olarak yeterli
sayıda nirengi noktası tesisi ve zemine nirengi betonu ile zemin işaretlenmesi, - Poligonların
GPSS/GNSS metodu ile tesisi ve poligon betonu ile zemine işaretlenmesi,
-Arazide belirlenen
sabit noktalar için beton kazıklar, demir borular veya kesme taşların zemine işaretlenmesi,
-
Parsellere ait tescil beyannamelerinin hazırlanarak cilt haline getirilmesi, -466 parselin
1/5000’lik haritaları çıkartılıp paftalarına tersim edilmesi” önemli teklif bileşenleri olarak
belirlenerek 21.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılarla Seçilmiş Harita İnşaat
Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ottotek İletişim Bilgisayar Müh. Sav. Turz. Enrj. San. Tic. Ltd.
Şti. ve San Müh. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, teklifi tutarı sınır
değer tutarının altında olan Bes İmar İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine aşırı
düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazının gönderilmediği anlaşılmıştır.
03.10.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile Ottotek İletişim Bilgisayar Müh. Sav.
Turz. Enrj. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin açıklamalarının kabul edildiği ve ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Seçilmiş Harita İnşaat Müh. San. ve Tic.
Ltd. Şti olarak belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi
olduğu, ihalede yaklaşık maliyetin 653.271,27 TL, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen sınır değer tutarının 502.516,36 TL olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Seçilmiş Harita İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde,
26.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında mali teklife ilişkin açıklamalı analiz
raporu sunulduğu, söz konusu raporda “Aşırı düşük teklif sorgulamasında üçüncü kişilerden
alınması gereken fiyat teklifleri firmamız için söz konusu olmayıp, teknik personelimiz ve
şirketimize ait demirbaş, ekipman ve teçhizatlarla kendi bünyemizde yapılacaktır.” ibaresinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
yer aldığı, açıklama yazısının ekinde ekipman ve teçhizat tespiti serbest muhasebeci mali
müşavirlik raporu, SGK belgeleri ve harita, imar uygulama, plan proje, aplikasyon vs. işlerde
deneyiminin olduğu, faaliyetleri açısından gerekli alet, edevat, teçhizat ve işgücüne sahip
olunduğunun kayıtlardan tespit edildiğinin belirtildiği SMMM Şenol Ergüven tarafından
imzalanan belgenin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu raporda, 14.07.2016 tarihli aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında teknik personel diplomaları, demirbaş listesi ve muhtelif iş
bitirme belgelerinin de sunulduğu ifade edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan
açıklamaları çerçevesinde, teklif tutarları sınır değer tutarının altında kalarak, teklifleri aşırı
düşük olarak tespit edilen isteklilerin, idare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenlerine
ilişkin açıklamalarını anılan Tebliğ’de yer alan yöntemleri kullanarak yapmaları gerektiği
anlaşılmıştır.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan söz konusu
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ nin 79.2.2’nci maddesinde yer verilen tevsik edici
belgeler kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesinde yer
verilen tevsik edici belgelere ancak 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri
ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda başvurulması
gerektiği, ancak anılan istekli tarafından yapılan açıklamada bu kapsamda bir gerekçe
belirtilerek açıklamaya elverişli herhangi bir bilgi ve belge kullanılmadığı da dikkate
alındığında, kamu ihale mevzuatına uygun açıklama sunmayan söz konusu istekliye ait
teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
San Müh. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu 26.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının
incelenmesi neticesinde, söz konusu açıklama kapsamında, anılan isteklinin bitirilen işlere
yönelik liste, makine, tesisat ve ekipman durumunu gösterir belge, ihale konusu işte çalışacak
personel listesi ve SGK bildirgeleri, Tapu ve Kadastro döner sermaye listesi ve fiyat teklifleri
(yakıt maliyeti ve boyalı galvanizli boru maliyeti için alınmış) sunduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından, galveniz demir boru maliyetini tevsik etmek için 26.09.2016
tarihli Erbaboğlu Yapı Malzemelerinden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan belgede
16000 galveniz demir boru için 4,00 TL olmak üzere toplamda 64.000,00 TL (%18 KDV
hariç) fiyat teklifi alındığı, söz konusu belgenin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ve meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin
yer almadığı ve söz konusu meslek mensubu tarafından imzalanıp, (iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle) kaşelenmediği/mühürlenmediği tespit edilmiş olup, söz konusu fiyat
teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağı/satış tutarı tespit tutanağının açıklama
dosyasında yer almadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca FS-motorin maliyetini tevsik etmek için bilâ tarihli Banaz Otomotiv Petrol
Ürünleri İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış, toplamda 8.000,00 TL’lik fiyat teklifinin
sunulduğu, söz konusu belgede meslek mensubu beyanı ve onayının bulunmadığı tespit
edilmiş olup, söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağı/satış tutarı
tespit tutanağının açıklama dosyasında yer almadığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunduğu (2 adet üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri hariç) belgelerin Kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 47
: 23.11.2016
: 2016/UH.II-2861
İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları bağlamında tevsik edici belge
olarak kabul edilemeyeceği ve galveniz demir boru ve FS motorin için alınan fiyat
-
tekliflerinin de mevzuata uygun olmadığı dikkate alındığında, mevzuata uygun açıklama
sunmayan söz konusu istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibinin anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında
sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6
satış tutarı tespit tutanağını sunmadıkları, ilgili belgelerin istendikten sonra değerlendirmenin
yapılması gerektiği ve ilgili tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname
dönemine ilişkin olmadığı yönündeki iddialarının, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi sunmamış olması, San Müh. Ltd. Şti.nin ise sunmuş
olduğu fiyat tekliflerinin ise Tebliğ açıklamalarına uygun olmaması nedeniyle incelenmesine
gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Seçilmiş Harita İnşaat Müh. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ve San Müh. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi