Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü (TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı
/
2016/326575-İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/326575
Başvuru Sahibi
Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü (TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Palmiye Mahallesi İsmet İnönü Bulvarı Merkon Sitesi
N
Blok No: 8/15 Yenişehir/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü (TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı
Bülent Ecevit Cad. No: 125 ZONGULDAK
,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/326575 İhale Kayıt Numaralı “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS)
Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü (TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı
tarafından 22.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Zekası ve Personel
Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” ihalesine
ilişkin olarak Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 24.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2016 tarih ve 62385 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 11.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2584 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin birinci kısmına katılan isteklilerin tekliflerinin, Teknik Şartname’nin
2.1.15’inci maddesinde istenilen kriteri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı ve söz konusu kısmın iptaline karar verildiği, anılan Teknik Şartname maddesinde
ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.nin en az bir yıldır çözüm ortağı olunması
gerektiğine ilişkin koşula yer verildiği ve ihale tarihinden itibaren üç yıl daha bu şirketin
çözüm ortağı olunacağına dair yazının teklifle birlikte sunulmasının istenildiği, bahsi geçen
ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.nin Gold Partneri oldukları, ancak çözüm ortaklığının
3 yıl devam edeceğine dair yazının söz konusu şirket tarafından hiçbir firmaya verilmediği,
bu nedenle ihalenin birinci kısmında hiçbir isteklinin bu belgeyi sunamadığı, çözüm
ortaklığına ilişkin belgenin Teknik Şartname’de düzenlendiği, söz konusu şartın İhale ilanı ile
İdari Şartname’de yer almadığı, dolayısıyla anılan belgenin yeterlik kriteri olarak
değerlendirilemeyeceği, bu nedenle söz konusu belge sunulmadığı için ihalenin birinci
kısmının iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
2) İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin
ikinci kısımda alternatif teklif verdiği, İdari Şartname’de alternatif teklife ilişkin düzenleme
bulunmadığı, bunun yanında ihale mevzuatına göre alternatif teklifin yalnızca mal alımlarında
verilebileceği, başvuruya konu ihalenin ise hizmet alımı olduğu, alternatif teklif sunan
isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (d) bendine aykırı
davrandığı, ayrıca anılan isteklinin 64.500 TL’lik birim fiyat teklif cetvelinde açıklama
yazılmış olmasının, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde hizmetin adı başlığı
altında firma ile ilgili açıklama yazılmasının bahse konu yönetmeliğe aykırı olduğu, birim
fiyat teklif cetveli ile teklif mektubu ayrılmaz bir bütün olduğundan, isteklinin teklif
mektubunun hukuki geçerliliği bulunmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında
“İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya
kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal
edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru
olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak
değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre
içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet
başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya
isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da
mümkündür.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasında, ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.nin
ihale tarihinden itibaren 3 yıl daha çözüm ortağı olunacağına dair yazının ilgili şirket
tarafından verilmediği, ayrıca söz konusu koşulun sadece Teknik Şartname’de düzenlenmiş
olması nedeniyle belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, dolayısıyla söz konusu
belge sunulmadığı için ihalenin birinci kısmının iptal edilmesinin yerinde olmadığı ifade
edilmektedir. Bu doğrultuda, yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca başvuru sahibinin
birinci iddiasının, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle, ihalenin iptali ile birlikte
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan bir başvuru niteliği taşıdığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.
Buna göre, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik kriterlerinin
ihale ilanı ile idari şartnamede istenilmesinin zorunlu olduğu, idari şartnamede yeterlik kriteri
olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için
gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin ise
teknik şartnamede yer alması gerektiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde işin
adı “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım-
Destek Hizmeti” şeklinde belirtilmiştir. Ayrıca anılan Şartname’nin 20’nci maddesinde,
ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve kısmi teklif verilebilecek kısımların listesinin, Şartname
ekinde yer aldığı ifade edilmiştir.
Bahse konu Şartname’nin ekinde işin kısımları tablo halinde,
Sıra No
Açıklama
Birimi Miktarı
1
2
İş Zekası Modeli ve Analizi ile ODI Destek Hizmeti
Personel Devam Kontrol Sistemi Yazılım Destek Hizmeti yıl
yıl
3
3
şeklinde gösterilmiştir.
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) Bu bent boş bırakılmıştır.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Yazılım hizmetleri…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin ihalenin birinci kısmını ilgilendiren 2.1’inci maddesinin 15’inci
bendinde “2.1.15. İstekliler, üretici firma ORACLE’ın Türkiye organizasyonu olan ORACLE
Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti. firmasından ihale tarihinden önceki son bir yılda ORACLE
çözüm ortağı olduklarını ve çözüm ortaklığının ihale tarihinden itibaren en az üç yıl daha
devam edeceğini belgeleyen bir yazı alarak bu belgeyi teklif ekinde vereceklerdir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 22.09.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin birinci
kısmına
4
isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek.
İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Başvuru Sahibi), EG Yazılım Donanım Dan. Hiz. Ltd. Şti. ve
Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin tekliflerinin, Teknik Şartname’nin bahse konu 2.1.15’inci
maddesinde düzenlenen yazının istenilen koşullarda olmadığı gerekçesiyle, İnhedron End.
Elektronik Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise Teknik Şartname’nin 2.1.15. ve 3.1’inci
maddesinde istenilen belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin birinci kısmında geçerli teklif kalmaması nedeniyle söz konusu kısmını iptaline karar
verildiği anlaşılmıştır.
İhalenin birinci kısmına katılan isteklilerden, ihale tarihinden önceki son bir yılda
ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.nin çözüm ortağı olunduğunu belgeleyen yazı ile
çözüm ortaklığının ihale tarihinden itibaren en az üç yıl daha devam edeceğini belgeleyen
yazının, aynı şirketten alınarak teklif ekinde sunulması istenilmiştir. Ancak yapılan
incelemede, söz konusu düzenlemenin İhale İlanı ile İdari Şartname’de bulunmadığı, sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
Teknik Şartname’de yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla bahse konu belgenin sözleşmenin
uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin 2.1.15’inci maddesinde istenilen belgenin
sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak düzenlendiği
dikkate alındığında, söz konusu belgenin gerekli koşulları sağlamadığı gerekçesiyle başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin 21.10.2016 tarihli şikâyet başvurusu üzerine, idarece
27.10.2016 tarihinde karar alındığı, ardından 31.10.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu
kararı alındığı ve ihale komisyonunun bahse konu kararının 02.11.2016 tarihinde ihale
yetkilisince onaylandığı, ayrıca şikâyet başvurusu üzerine 02.11.2016 tarihinde EKAP
üzerinden başvuru sahibine gönderilen yazı ekinde, 31.10.2016 tarihli düzeltici ihale
komisyonu kararı ile şikayet başvurusu üzerine alınan 26.10.2016 tarihinde düzenlenen
raportör kararına yer verildiği görülmüştür.
Bahsi geçen 31.10.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile 02.11.2016
tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, ihalenin birinci kısmında geçerli teklif
kalmadığı ve ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.den alınacak belgenin, gerekli teknik
desteğin sağlanması açısından zorunlu olması sebebiyle, anılan belgenin ihalede yeterlik
kriteri olarak aranması gerektiği, ancak söz konusu belge İhale İlanı ve İdari Şartname’de
düzenlenmediğinden, ihalenin birinci kısmının iptaline karar verildiği belirtilmiştir.
Bu çerçevede ihalenin birinci kısmının, sadece geçerli teklif kalmaması nedeniyle
iptal edilmediği, Teknik Şartname’nin 2.1.15’inci maddesinde istenilen belgenin yeterlik
kriteri olarak belirlenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, anılan belgenin İhale İlanı ile İdari
Şartname’de düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ancak söz konusu düzenlemeye İhale İlanı ile
İdari Şartname’de yer verilmediğinden ihalenin birinci kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, her ne kadar Teknik Şartname’nin 2.1.15’inci maddesinde istenilen
belgenin gerekli koşulları sağlamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması uygun olmasa da, söz konusu belgenin isteklilerce teklif
dosyası ile birlikte sunulmasının istenildiği ve anılan belgenin gerekli teknik desteğin
sağlanması bakımından idare açısından zorunluluk arz ettiği dikkate alındığında, söz konusu
belgenin İhale İlanı ile İdari Şartname’de düzenlenmemiş olması sebebiyle, ihalenin birinci
kısmının iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru
sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda
belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
Aynı Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un dördüncü kısmı içerisinde yer alan “İhalelere katılmaktan
yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az
olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında
usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık
veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu
sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara
bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde alternatif teklif “İhale dokümanında hüküm
bulunması halinde, bir ihalede aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik
şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı
teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulması” olarak
tanımlanmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde ise alternatif teklife ilişkin
düzenlemelere yer verilmemiştir.
Bu itibarla ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması
halinde mal alımı ihalelerinde alternatif teklifi verilebileceği, hizmet alımı ihalelerinde ise
alternatif teklif verilemeyeceği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun 18.10.2016 tarihinde onaylanan kararıyla, ihalenin ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
kısmının Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin 64.500,00 TL’lik alternatif teklifi
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 21.10.2016 tarihli şikâyet başvurusuna istinaden alınan
27.10.2016 tarihli karar üzerine 31.10.2016 tarihinde düzeltici ihale komisyonu kararı
alındığı, 02.11.2016 tarihinde onaylanan söz konusu karar ile ihalenin ikinci kısmının
Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin 90.000,00 TL’lik teklifi üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede,
ihalenin ikinci kısmına
5
isteklinin katıldığı, Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından bu kısma ilişkin birim fiyat teklif mektubu ve cetveli ile alternatif birim fiyat teklif
mektubu ve alternatif birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu, her iki teklifin de şirket
yetkilisince imzalanıp kaşelendiği, birim fiyat teklif cetvelinde isteklinin ikinci kısma
90.000,00 TL fiyat teklif ettiği, alternatif birim fiyat teklif cetvelinde ise aynı kısım için
64.500,00 TL teklif verildiği görülmüştür.
Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 90.000,00 TL’lik birim
fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde düzenlenen
KİK015.3./H numaralı standart forma uygun olarak hazırlandığı, alternatif birim fiyat teklif
cetvelinin ise,
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Miktar
ı
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
TEKLİF
Birimi
Yıl
Tutarı
İş Zekası Modeli ve Analizi ile
ODI Destek Hizmeti
TEKLİF
1
3
VERİLMEMİŞTİR VERİLMEMİŞTİR
21.500,00 TL 64.500,00 TL
Personel Devam
Kontrol
sistemi Yazılım Destek Hizmeti
Firmamız bünyesinde yazılmış
takribi
günümüze kadar Kurumunuz
istekleri doğrultusunda
2000
yılından
birlikte geliştirilen ve hali
hazırda Genel Müdürlük ile
Bağlı
Müessese
2
Müdürlüklerinde
Yıl
3
kullanılmakta ve maaşa esas
puantaj üreten mevcut PDKS
programının güncellenmesi,
yazlım
geliştirmelerinin
yapılması, kaynak kodlarının
açık kod şeklinde kurumunuza
teslim edilmesi ve kodların
tarafınızca
aşamasında
geliştirilmesi
firmamız
tarafından destek verilmesi
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
64.500,00 TL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919
şeklinde hazırlandığı görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuruya konu ihalenin hizmet alımı olduğu ve hizmet alımı
ihalelerinde alternatif teklif verilemeyeceği dikkate alındığında, ihalenin ikinci kısmı üzerinde
bırakılan isteklinin ikinci kısma birden fazla teklif vermesinin, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17’inci maddesinin (d) bendi uyarınca yasak fiil ve davranış olarak
değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin
ikinci kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve aynı Kanun’un 58’inci
maddesi gereğince, anılan istekli hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd.
Şti.nin ikinci kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, anılan istekli hakkında
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi gereğince yasaklama işlemlerinin
başlatılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 19
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2919