Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı
/
2016/348897-İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığına Bağlı Birimlerde Çalıştırılacak Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/348897
Başvuru Sahibi
Eminhan Gıda Turz. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş. - Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - P T K Hizmet İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı
İşin Adı
İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığına Bağlı Birimlerde Çalıştırılacak Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Eminhan Gıda Turz. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.
-
Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş.
-
P T
K
Hizmet İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Halilağa Mahallesi Kurtuluş Park Sokak No: 4/3 İpekyolu/VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı,
Deniz Mah. İsmet İnönü Bulvarı No: 229 33000 Yenişehir/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/348897 İhale Kayıt Numaralı “İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığına Bağlı Birimlerde
Çalıştırılacak Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı
tarafından 03.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşletme ve İştirakler
Daire Başkanlığına Bağlı Birimlerde Çalıştırılacak Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Eminhan Gıda Turz. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.
-
Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş.
-
P T Hizmet İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.10.2016 tarihinde yaptığı
K
şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.11.2016 tarih ve 61231 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2534 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu tarafından isteklilerin teklif bedelleri açıklandıktan sonra yüklenici
karı dahil yaklaşık maliyetin açıklandığı ancak 14.10.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında
aşırı düşük teklifleri belirlemek amacıyla hesaplanan sınır değerin açıklanmadığı,
2) Kesinleşen ihale kararında teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin aşırı
düşük sorgulamaya tabi tutuldukları ve değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer
verildiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin sınır değer altında
kalıp kalmadıklarının, aşırı düşük teklif açıklaması sunup sunmadıklarının, sunmuş iseler aşırı
düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde uygun bulunup
bulunmadığının bilgisine yer verilmediği, bu nedenlerle ihale kararının mevzuata uygun
olmadığı,
3) İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda 23
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
iş kaleminden 21’inin yalnızca işçilik kaleminden oluştuğu, kalan
2
iş kaleminin ise
sürücüsüz araç kiralama işi olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 21 iş kalemi işçilik
bedeli için teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının 9.213.813,88 TL olduğu, ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi tarafından 9.213.813,90 TL teklif verildiği,
söz konusu tekliften asgari işçilik tutarı çıkarıldığında 14 ay süre ile kiralanacak
için 0,02 TL teklif verildiğinin anlaşıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
tarafından ise söz konusu araç için 0,04 TL teklif verildiği, her iki istekli tarafından da söz
2
adet araç
2
konusu araçlar için aylık (0,02/28=) veya (0,04/28=) 0,00 TL yani bedelsiz teklif verildiğinin
anlaşıldığı,
4) Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “İhale konusu iş kapsamında
çalıştırılacak ve yüklenici tarafından temin edilecek binek araçların amortisman yedek parça,
tamir bakım, yağ, filtre, nakil, sigorta ve diğer giderleri yükleniciye aittir. Binek araçların
akaryakıtı idare tarafından verilecek olup, araçlar ile aylık ortalama 3.000 km yol kat
edilmesi öngörülmektedir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, idarece yapılan aşırı düşük teklif
sorgulamasında bu giderlerin tamamı hakkında açıklama istenilmesi gerekirken aşırı düşük
teklif sorgulamasında yalnızca zorunlu mali sorumluluk sigortası bedeli, MTV ve tamir bakım
giderleri hakkında açıklama istenildiği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahiplerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının eksik olarak incelendiği,
5) Sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının idarece zorunlu trafik sigortası
tekliflerinin teyidi veya bölge müdürlüğünün kaşesi olmadığı gerekçesiyle uygun
bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında fiyat teklifi ekinde bölge müdürlüğü kaşesi ve iki adet yetkilinin imzalarının
bulunduğu, hukuksuz ve rekabete aykırı verilmiş olan ihale komisyonu kararının iptal
edilmesi ve mevzuata uygun olarak tekliflerinin değerlendirme alınması gerektiği,
6) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin araç kiralamaya
ilişkin fiyat tekliflerinin, idarece yapılan piyasa araştırmasına, Antalya Ticaret ve Sanayi
Odasından alınmış 18.10.2016 tarihli rayiç fiyatlarına, Kamu İhale Kurulu kararlarına ve
piyasa şartlarına uygun olmadığı, söz konusu fiyat tekliflerin, imzalayan meslek
mensubundan mevzuatta uygun şekilde düzenlenmiş Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve
ekleri ile bu tutanağın dayanağı olan dokümanlar istenip değerlendirilmeden aşırı düşük teklif
açıklamalarının idare tarafından kabul edildiği,
7) Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen daha önceki
ihalelerde de benzer durumlar yaşandığı, 206 personel çalıştırılması planlanan iş kapsamında
teklif tutarının on binde ikisi oranında araç kiralama kalemi eklendiği, rekabetin oluşmasının
güçleştiği, teklif değerlendirme süreçlerinin sübjektif kriterlere göre yapıldığı, ihale sürecinin
uzadığı, hizmetlerin aksadığı, pazarlık usulü ihalelerle kamunun zarara uğratıldığı,
8) Personel çalıştırılmasına dayalı iş kalemleri ile araç kiralama iş kalemlerinin ayrı
ayrı ihale edilmesi durumunda ihalelerin 1
zararlarının ortaya çıkmayacağı,
-2 gün içinde sonuçlandırılabileceği, kamu
9) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri tarafından ihale
dokümanına ve mevzuata uygun olarak sunulmayan aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin idarece yapılan piyasa araştırmasına, hayatın olağan
akışına uygun olmadığı, dolayısıyla yeniden incelenmesi gerektiği, araç kiralama iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
kalemlerine ilişkin söz konusu fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensubundan Ek-O.6 Satış
Tutarı Tespit Tutanağı ve tutanağın dayanağı olan dokümanların istenip incelenmesi gerektiği,
söz konusu dokümanların birbiri ile örtüşmemesi halinde gerek ilgili firmalar gerekse meslek
mensubu hakkında ilgili makamlara suç duyurusunda bulunularak tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
10) Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2016/333322,
2016/348897, 2016/341622 ve 2016/326696 İKN’li ihalelerde de ihale kararının mevzuata
uygun olmayan şekilde alındığı, istenen istekliler lehine sübjektif kriterlere göre karar
alındığı, idarece sınır değerlerin belirlenmesi aşamasında ve/veya belirlendikten sonra,
mevzuata uygun olmayan şekilde teklif veren isteklilere göre revize edilme ihtimali dikkate
alındığında ihale kararının iptal edilerek mevzuata uygun olarak ihalenin iş ortaklıklarına
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin
1
ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale
yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen
bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış
ise nedenleri belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
İdarece 14.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında teklifi değerlendirme dışı
bırakılan, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen isteklilerin belirlendiği ve
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği, aynı zamanda ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin bedelleri ve teklif sahiplerinin isimlerinin yer
aldığı, ancak ihalenin sınır değerinin belirtilmediği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahiplerinin sınır değer altında kalıp kalmadığının ve aşırı düşük sorgulamasına
tabi tutulup tutulmadığının bilgisine yer verilmediği görülmüştür.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyet 9.708.549,29 TL, sınır değer 9.265.571,79 TL
olup, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilebilecek asgari işçilik maliyeti 9.213.813,88
TL’dir. İdare tarafından sınır değer altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması
yapıldığı tespit edilmiştir.
Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesi gereği idarelerin ihale komisyonu kararında ihaleyi
üzerine bıraktığı istekliye ihalenin hangi gerekçelerle bırakıldığının belirtilmesi gerektiği
görülmekte olup, söz konusu ihaleye ait ihale komisyonu kararında sınır değer bilgisine ve
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin aşırı düşük sorgulamasına tabi
tutulup tutulmadığı bilgisine yer verilmemesinin ihale sürecine devam edilmesine mani
olacak, esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3, 4, 6 ve 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”
açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1.
İlgili mevzuatı gereğince yapılacak, vergi, resim, harç ve benzeri gideri isteklilerce teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
edilecek fiyata dahildir.
Yüklenici idareye iş kapsamında bir adet binek ve bir adet servis aracı tedarik
edecektir. Binek araç 2015 model ve üstü en az 1301 cc ve klimalı olacaktır. Servis aracı 2015
model ve üstü olacaktır. Servis aracı en az 14+1 kişilik, Klimalı olacaktır. Araçlar dizel
olacaktır. Mevzuat gereği araçlar Karayolları yük ve yolcu taşımacılığı yönetmeliğinin
gerektirdiği belgelere sahip olacaktır. Araçların tüm amortisman, yedek parça, kasko, tamir
-
bakım, sigorta ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir. Araçların akaryakıtı idare tarafından
verileceğinden teklif fiyata dahil edilmeyecektir. Binek Aracın ortalama günlük 100 Km yol,
Servis Aracı ise günlük ortalama 150 Km yol kat edeceği öngörülmektedir.
Teklif edilen araçlara ait marka model ve üretim yılının olduğu liste (kasko değeri
kontrolü için) ayrıca ihale dosyası içerisinde bulunacaktır.
İstekliler araçlar için verecekleri teklif bedellerini; "Hizmet Alımı Suretiyle
Taşıt
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar"a göre "Motorlu
Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2'sini
aşmayacaktır" hükmüne göre vermeleri gerekmektedir.
Personel Servisi olarak kullanılacak Minibüsler, "Mersin Büyükşehir Belediyesi Ulaşım
Dairesi Başkanlığı Servis Araçları Yönetmeliği" ne uygun olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından teklifi sınır değer altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen
“aşırı düşük teklif açıklama talebi” yazısında “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 38. maddesi
uyarınca bu konudaki açıklamanızı aşağıda belirtilen teklif bileşenleri doğrultusunda
19.10.2016 tarihi saat 10:00’a kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi, aksi halde
teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.
1- İşçilik Maliyeti
2- Hizmet süresinde kullanılacak Araç Maliyeti (Binek Araç, Servis aracı)” denilerek
aşırı düşük teklif açıklamaları talep edilmiştir.
Söz konusu aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında idare tarafından önemli teklif
bileşeni olarak sadece işçilik maliyeti ve araç maliyeti olarak bir belirleme yapıldığı, araçlara
ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası, bakım-onarım maliyeti, motorlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
taşıtlar vergisi, muayene maliyetleri vb. maliyetlere ilişkin ayrı ayrı bir belirleme yapılmadığı
görülmüştür.
Seçkin Temizlik İnşaat Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal
Ziraat Özel Eğitim Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyetlerinin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama
modülü esas alınarak açıklandığı, araç maliyetlerine ilişkin açıklamanın ise fiyat teklifi
alınmak suretiyle yapıldığının görüldüğü, söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun şekilde
sunulduğu ve idarece istenilen şartları sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Bilba Elektrik İnşaat Mühendislik Müşavirlik ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret
Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik
maliyetlerinin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü esas alınarak açıklandığı, araç
maliyetlerine ilişkin açıklamanın ise fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığının görüldüğü,
ancak söz konusu fiyat teklifinde yer alması gereken meslek mensubu beyanının mevzuata
uygun şekilde yer almadığı, söz konusu beyanda tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı tespit
edildiğinden teklifin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı tetkik edildiğinde, idare tarafından önemli
teklif bileşeni olarak sadece işçilik maliyeti ve araç maliyeti olarak bir belirleme yapıldığı,
araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası, bakım-onarım maliyeti,
motorlu taşıtlar vergisi, muayene maliyetleri vb. maliyetlere ilişkin ayrı ayrı bir belirleme
yapılmadığı görülmüştür.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım
ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir
bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe,
fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden
teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin,
ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat
teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin
işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Anılan
açıklamadan, önemli bir teklif bileşeni olarak belirlenmesi halinde sigorta gideri için
öngörülen tutarın tevsiki için sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla,
inceleme konusu ihalede idarece önemli bir teklif bileşeni olarak belirlenmeyen motorlu
araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası için başvuru sahibi tarafından teklif edilen tutarın
tevsikine yönelik belgelerin anılan Tebliğ maddesine aykırı olması sebebiyle açıklamanın
uygun bulunmamasının yerinde olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
4) Başvuru sahibinin 7, 8 ve 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…h) Aynı kişi tarafından
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek
dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 5’inci maddesinde “…(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikayet başvurusunda
bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikayetin
hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda, başvuruya konu ihale dışında farklı
bir ihale sürecine yönelik hususlara yer verildiği görülmüş olup, aynı kişi tarafından birden
fazla ihaleye, tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hüküm altına alındığı ve başvuruya
konu ihale dışındaki başka bir ihaleye yönelik başvuruya ilişkin değerlendirme
yapılamayacağı anlaşıldığından söz konusu iddiaların şekil yönünden reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesinde
“Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta
giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi
durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin
ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim
tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının
yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya
bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması
zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını
kapsaması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Anılan açıklamadan, önemli bir teklif
bileşeni olarak belirlenmesi halinde sigorta gideri için öngörülen tutarın tevsiki için sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, inceleme konusu ihalede idarece önemli bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 22
: 30.11.2016
: 2016/UH.II-2922
teklif bileşeni olarak belirlenmeyen motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası için
Asima Otomasyon Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi, Med Kültür Sanat Özel Sağlık İnşaat Temizlik Sanayi ve Dış Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklif edilen tutarın tevsikine yönelik belgelerin anılan
Tebliğ maddesine aykırı olması sebebiyle açıklamanın uygun bulunmamasının yerinde
olmadığı değerlendirilmiş olup söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bilba Elektrik İnşaat Mühendislik
Müşavirlik ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin reddedilmesi,
Eminhan Gıda Turz. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.
Hizmet İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Asima Otomasyon Otomotiv İnşaat
Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Med Kültür Sanat
-
Expres Kurumsal Hiz. San. Ve Tic. A.Ş.
-
P T
K
-
Özel Sağlık İnşaat Temizlik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi