Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Kars 18. Bölge Müdürlüğü
/
2016/359630-(Kars-Selim) Ayr-Kötek, (Kars-Susuz) Ayr-Arpaçay ve Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam 7 Adet Köprünün Araştırma Müh. Hizmetleri (Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması, Geoteknik Raporlarının Hazırlanması vs.) ile Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi
Bilgi
İKN
2016/359630
Başvuru Sahibi
Eryol Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Kars 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Kars-Selim) Ayr-Kötek, (Kars-Susuz) Ayr-Arpaçay ve Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam 7 Adet Köprünün Araştırma Müh. Hizmetleri (Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması, Geoteknik Raporlarının Hazırlanması vs.) ile Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 5
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2965
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Eryol Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.,
Mutlukent Mah. 2020 Sok. No:20 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Kars 18. Bölge Müdürlüğü,
Yenişehir Mahallesi Çevre Yolu Cad. No:29/D 36100 KARS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/359630 İhale Kayıt Numaralı “(Kars
-Selim) Ayr-Kötek, (Kars-Susuz) Ayr-Arpaçay ve
Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam
7
Adet Köprünün Araştırma Müh. Hizmetleri
(Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması, Geoteknik Raporlarının Hazırlanması vs.) ile
Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Kars 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Kars
-Selim) Ayr-Kötek, (Kars-Susuz) Ayr-
Arpaçay ve Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam
7
Adet Köprünün Araştırma Müh.
Hizmetleri (Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması, Geoteknik Raporlarının Hazırlanması vs.)
ile Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Eryol Müh. Müş. Tic. Ltd.
Şti.nin 04.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2016 tarih ve 63348 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 15.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2629 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun
olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde 23 adet pozun her birinin Karayolları birim fiyat tarif
ve analizlerine uygun olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre ayrı ayrı
değerlendirilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Satış
Tutarı Tespit Tutanağı’nın (Ek-O.6) 4’üncü maddesine uygun olarak 22 adet poza ait ayrı ayrı
tablo kullanılarak hesaplama yapılıp yapılmadığının belirtilmediği,
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 5
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2965
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “(Kars-Selim) Ayr.-Kötek,
(Kars-Susuz) Ayr-Arpaçay ve Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam 7 Adet Köprünün
Araştırma Müh. Hizmetleri (Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması Geoteknik Raporlarının
Hazırlanması vs.) ile Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi” olarak, işin miktarı ve türü “7
Adet Köprünün Araştırma Hizmetleri ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması
”
şeklinde
belirtilmiştir.
Yine İdari Şartname’nin 19.1’inci maddesi gereğince inceleme konusu ihalede
isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri, ihale
sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların
miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacağı düzenlenmiş olup, ihale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin
A1
B2
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Birim
Fiyat
Tutarı
6
1
KP 2000_KÖPRÜ UYGULAMA
PROJELERİNİN HAZIRLANMASI
JH-22_ZEMİNLERDE 0.00-30.00
METRE ARASINDA SONDAJ
KUYUSU AÇILMASI
JH-23_ZEMİNLERDE 30.01
METREDEN DAHA DERİNDE
SONDAJ KUYUSU AÇILMASI
metrekar 3.985
e
2
3
4
5
6
7
metre
metre
metre
adet
300
115
515
60
JH-24_KAYALARDA 0.00 - 100.00
METRE ARASINDA SONDAJ
KUYUSU AÇILMASI (KAROTLU)
JH-27_0.00-30.00 METRE
ARASINDA ÖRSELENMEMİŞ
NUMUNE ALINMASI
JH-28_30.01 METREDEN DAHA
DERİNDE ÖRSELENMEMİŞ
NUMUNE ALINMASI
JH-29_0.00-30.00 METRE
ARASINDA YERİNDE DENEY (SPT
+ ÖRSELENMİŞ NUMUNE
ALINMASI)
adet
15
adet
120
8
JH-30_30.01 METREDEN DAHA
adet
20
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 5
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2965
DERİNDE YERİNDE DENEY (SPT
+ ÖRSELENMİŞ NUMUNE
ALINMASI)
9
JH
-
37_SONDAJ RAPORU YAZIM
adet
5
BEDELİ (5 SONDAJ KUYUSUNA
KADAR)
10
11
Z.1.4_SU MUHTEVASI ÖLÇÜMÜ
Z.1.6_ZEMİN DANELERİNİN
ÖZGÜL AĞIRLIĞININ (BAĞIL
YOĞUNLUK) ÖLÇÜMÜ
set
set
190
190
12
13
Z.1.7_DOĞAL BİRİM HACİM
AĞIRLIĞI (?n) TAYİNİ (ŞEKİLSİZ
NUMUNE ÜZERİNDE )
set
190
20
Z.1.18_KONSOLİDASYON
adet
(ODEOMETRE ) DENEYİ (vs,
Wn Dahil) KONSOLİDASYON
v
+
n
ve
SERBEST ŞİŞME MİKTARI+ŞİŞME
BASINCI
14
15
Z.1.21_KOHEZYONLU
set
set
70
15
ZEMİNLERDE SERBEST (TEK
EKSENLİ) BASINÇ DAYANIMININ
ÖLÇÜMÜ (ÖRSELENMEMİŞ
NUMUNE ÜZERİNDE)
Z.1.28_KAYMA DİRENCİNİN ÜÇ
EKSENLİ HÜCREDE
(KONSOLİDASYONSUZ-
DRENAJSIZ) BOŞLUK SUYU
BASINCI ÖLÇÜLMEDEN TAYINI
(UU)
16
17
Z.2.3_YOĞUNLUK TAYİNİ
adet
190
100
Z.2.9_KAYAÇLARDA TEK EKSENLİ adet
BASMA DAYANIMI TAYİNİ (HAZIR
KAROT NUMUNESINDE ) (TEK
NUMUNE İÇIN)
18
Z.2.15_KAYAÇLARIN ÜÇ EKSENLİ set
BASMA DAYANIMLARININ TAYİNİ
(HAZIR KAROT NUMUNESI
ÜZERINDE)
30
19
20
Z.2.19_NOKTA YÜKÜ İNDEKSİ
TAYİNİ
Z.1.GPB/P3-P9-Ö_YÜZEYSEL VEYA adet
DERİN TEMEL TASARIMINA AIT
GEOTEKNIK PROJE RAPORU
set
30
7
21
22
Ü.1.1_DANE BOYUTU
DAĞILIMININ TAYİNİ (İRİ DANELİ
TEMİZ MALZEMELER)
adet
95
95
Ü.1.2_DANE BOYUTU
adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 5
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2965
DAĞILIMININ TAYİNİ (İNCE
DANELİ MALZEMELER)
23
Ü.1.6_ATTERBERG LİMİTLERİNİN adet
TAYİNİ LİKİT LİMİT(LL),PLASTİK
LİMİT(PL),PLASTİSİTE
190
İNDEKSİ(PI)
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Şeklinde hazırlandığı görülmüştür.
Şikâyet konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
“
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
29.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye
7
isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklifinin
sunulan iş deneyim belgesi gerekli kriterleri sağlamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,
yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi ile hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 4
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin belirtilen sürede açıklamalarını
sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, açıklamada bulunan tek istekli olan
Ulaşım Mühendislik Müşavirlik A.Ş.nin açıklaması idarece uygun görülerek söz konusu
isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin üzerindeki
ilk geçerli teklif olduğu görülmüştür.
İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 4 istekliye 05.10.2016 tarihinde EKAP
üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, sunulan tekliflerin aşırı düşük
olduğu kararına varıldığı belirtilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde göre birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm iş kalemlerine
ait teklif bileşenleri ile ilgili usule uygun olarak onaylı belgelere dayalı açıklamaların, yazının
tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde, 10.10.2016 mesai bitimine kadar teslim
edilmesi istenilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 5
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2965
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar
,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir…” hükmü yer almaktadır
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 5
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2965
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir... açıklamalarına yer verilmiştir.
”
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli Ulaşım Mühendislik Müşavirlik A.Ş.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 5
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2965
Söz konusu istekli tarafından açıklaması kapsamında, birim fiyat teklif cetvelinde yer
alan 23 adet iş kaleminden “Köprü uygulama projelerinin hazırlanması” iş kalemi dışında,
zemin etütlerinin yapılması, her türlü numune alınması, sondaj ve gerekli deneylerin
yapılması, laboratuvar ve mühendislik çalışmalarının yapılması, jeolojik ve jeoteknik
raporların hazırlanması işlerine ilişkin 22 adet iş kaleminin ayrı ayrı tablo halinde
gösterildiği, Çözüm Jeoteknik Uygulamaları Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden alınan ve üzerinde
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (6/10/16) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer
aldığı SMMM onaylı, proforma fatura başlıklı toplam 231.155,00 TL tutarlı belgenin
sunulduğu, bunun yanında anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan “Köprü uygulama projelerinin hazırlanması” iş kalemine ilişkin olduğu
anlaşılan ihale konusu işi yürütebilecek gerekli teknik personelin temini giderleri için 6 adet
şirket personelinin isim listesinin, 2016 Eylül ayına ait ücret hesap pusulalarının, işçilik
maliyetlerinin gösterildiği işçilik hesaplama modülü çıktılarının, personele ait özgeçmiş ve
diplomalar ile Kasım ayı SGK listelerinin sunulduğu, belirtilen personel için 120 günlük
sözleşme süresinde toplam 77.498,53 TL maliyet öngörüldüğü görülmüş olup, başvuru
sahibinin birinci iddiası bakımından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu husustaki
iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet dilekçeleri
incelendiğinde,
Şikâyet başvuru dilekçesinde yalnızca “İhale bünyesinde bulunan birim fiyat teklif
cetvelindeki 23 adet pozun herbirinin birim fiyat tarif ve analizlerine uygun olarak ve
yukarıda belirtilen Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesine göre ayrı ayrı
değerlendirilmesi” iddiasına yer verdiği görülmüş olup, idarenin şikâyete cevap yazısında da
açıklama sunan istekli tarafından sunulan açıklamanın yeterli olduğu belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin Kuruma sunduğu itirazen şikayet dilekçesinde ise, idareye açık ve
belirli olarak ileri sürmediği “Ek-O6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının 4. Maddesinde belirtilen
‘fiyat teklifi kapsamındaki her bir mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.’
ifadesine uygun olarak 22 adet poza ait ayrı ayrı tablo kullanılarak hesaplanıp
hesaplanmadığı belirtilmediği” iddiasına yer verdiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli
olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu; aynı Kanun’un 56’ncı
maddesinde de Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükme bağlanmıştır. Yine
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 5
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2965
itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği düzenlenmiştir.
Şikâyet başvurusu, idari başvuru yolunun birinci aşaması olup, şikâyet başvurusunun
amacı başvuranlar bakımından hak aramak olduğu kadar idareler bakımından da iddia edilen
mevzuata aykırılıklara ilişkin kendi görüşlerinin ortaya konulmasıdır. Dolayısıyla, şikâyet
başvurusunun itirazen şikâyet başvurusundan bağımsız düşünülmemesi, bu anlamda hukuka
aykırılık iddialarının açık, net ve gerekçeleriyle birlikte öncelikle idareye ileri sürülerek
idarenin bu konudaki iradesinin ortaya çıkması, daha sonra Kuruma başvuruda bulunulması
önem arz etmektedir.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer vermediği söz
konusu iddiasının, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, ilgili
iddia bakımından başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi