Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü Kars 18. Bölge Müdürlüğü / 2016/359630-(Kars-Selim) Ayr-Kötek, (Kars-Susuz) Ayr-Arpaçay ve Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam 7 Adet Köprünün Araştırma Müh. Hizmetleri (Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması, Geoteknik Raporlarının Hazırlanması vs.) ile Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi
Bilgi
İKN
2016/359630
Başvuru Sahibi
Eryol Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Kars 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Kars-Selim) Ayr-Kötek, (Kars-Susuz) Ayr-Arpaçay ve Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam 7 Adet Köprünün Araştırma Müh. Hizmetleri (Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması, Geoteknik Raporlarının Hazırlanması vs.) ile Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 5  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2965  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eryol Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.,  
Mutlukent Mah. 2020 Sok. No:20 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü Kars 18. Bölge Müdürlüğü,  
Yenişehir Mahallesi Çevre Yolu Cad. No:29/D 36100 KARS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/359630 İhale Kayıt Numaralı “(Kars  
-Selim) Ayr-Kötek, (Kars-Susuz) Ayr-Arpaçay ve  
Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam  
7
Adet Köprünün Araştırma Müh. Hizmetleri  
(Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması, Geoteknik Raporlarının Hazırlanması vs.) ile  
Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü Kars 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.09.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Kars  
-Selim) Ayr-Kötek, (Kars-Susuz) Ayr-  
Arpaçay ve Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam  
7
Adet Köprünün Araştırma Müh.  
Hizmetleri (Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması, Geoteknik Raporlarının Hazırlanması vs.)  
ile Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Eryol Müh. Müş. Tic. Ltd.  
Şti.nin 04.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2016 tarih ve 63348 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 15.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2629 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun  
olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde 23 adet pozun her birinin Karayolları birim fiyat tarif  
ve analizlerine uygun olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre ayrı ayrı  
değerlendirilmesi gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Satış  
Tutarı Tespit Tutanağı’nın (Ek-O.6) 4’üncü maddesine uygun olarak 22 adet poza ait ayrı ayrı  
tablo kullanılarak hesaplama yapılıp yapılmadığının belirtilmediği,  
iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 5  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2965  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “(Kars-Selim) Ayr.-Kötek,  
(Kars-Susuz) Ayr-Arpaçay ve Akyaka Şehir Geçişi Yollarındaki Toplam 7 Adet Köprünün  
Araştırma Müh. Hizmetleri (Sondaj ve İlgili Deneylerin Yapılması Geoteknik Raporlarının  
Hazırlanması vs.) ile Uygulama Projeleri Hazırlanması İşi” olarak, işin miktarı ve türü “7  
Adet Köprünün Araştırma Hizmetleri ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması  
şeklinde  
belirtilmiştir.  
Yine İdari Şartname’nin 19.1’inci maddesi gereğince inceleme konusu ihalede  
isteklilerin tekliflerini, her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla  
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri, ihale  
sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatların  
miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme  
imzalanacağı düzenlenmiş olup, ihale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin  
A1  
B2  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
No  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Edilen4  
Birim  
Fiyat  
Tutarı  
6
1
KP 2000_KÖPRÜ UYGULAMA  
PROJELERİNİN HAZIRLANMASI  
JH-22_ZEMİNLERDE 0.00-30.00  
METRE ARASINDA SONDAJ  
KUYUSU AÇILMASI  
JH-23_ZEMİNLERDE 30.01  
METREDEN DAHA DERİNDE  
SONDAJ KUYUSU AÇILMASI  
metrekar 3.985  
e
2
3
4
5
6
7
metre  
metre  
metre  
adet  
300  
115  
515  
60  
JH-24_KAYALARDA 0.00 - 100.00  
METRE ARASINDA SONDAJ  
KUYUSU AÇILMASI (KAROTLU)  
JH-27_0.00-30.00 METRE  
ARASINDA ÖRSELENMEMİŞ  
NUMUNE ALINMASI  
JH-28_30.01 METREDEN DAHA  
DERİNDE ÖRSELENMEMİŞ  
NUMUNE ALINMASI  
JH-29_0.00-30.00 METRE  
ARASINDA YERİNDE DENEY (SPT  
+ ÖRSELENMİŞ NUMUNE  
ALINMASI)  
adet  
15  
adet  
120  
8
JH-30_30.01 METREDEN DAHA  
adet  
20  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 5  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2965  
DERİNDE YERİNDE DENEY (SPT  
+ ÖRSELENMİŞ NUMUNE  
ALINMASI)  
9
JH  
-
37_SONDAJ RAPORU YAZIM  
adet  
5
BEDELİ (5 SONDAJ KUYUSUNA  
KADAR)  
10  
11  
Z.1.4_SU MUHTEVASI ÖLÇÜMÜ  
Z.1.6_ZEMİN DANELERİNİN  
ÖZGÜL AĞIRLIĞININ (BAĞIL  
YOĞUNLUK) ÖLÇÜMÜ  
set  
set  
190  
190  
12  
13  
Z.1.7_DOĞAL BİRİM HACİM  
AĞIRLIĞI (?n) TAYİNİ (ŞEKİLSİZ  
NUMUNE ÜZERİNDE )  
set  
190  
20  
Z.1.18_KONSOLİDASYON  
adet  
(ODEOMETRE ) DENEYİ (vs,  
Wn Dahil) KONSOLİDASYON  
v
+
n
ve  
SERBEST ŞİŞME MİKTARI+ŞİŞME  
BASINCI  
14  
15  
Z.1.21_KOHEZYONLU  
set  
set  
70  
15  
ZEMİNLERDE SERBEST (TEK  
EKSENLİ) BASINÇ DAYANIMININ  
ÖLÇÜMÜ (ÖRSELENMEMİŞ  
NUMUNE ÜZERİNDE)  
Z.1.28_KAYMA DİRENCİNİN ÜÇ  
EKSENLİ HÜCREDE  
(KONSOLİDASYONSUZ-  
DRENAJSIZ) BOŞLUK SUYU  
BASINCI ÖLÇÜLMEDEN TAYINI  
(UU)  
16  
17  
Z.2.3_YOĞUNLUK TAYİNİ  
adet  
190  
100  
Z.2.9_KAYAÇLARDA TEK EKSENLİ adet  
BASMA DAYANIMI TAYİNİ (HAZIR  
KAROT NUMUNESINDE ) (TEK  
NUMUNE İÇIN)  
18  
Z.2.15_KAYAÇLARIN ÜÇ EKSENLİ set  
BASMA DAYANIMLARININ TAYİNİ  
(HAZIR KAROT NUMUNESI  
ÜZERINDE)  
30  
19  
20  
Z.2.19_NOKTA YÜKÜ İNDEKSİ  
TAYİNİ  
Z.1.GPB/P3-P9-Ö_YÜZEYSEL VEYA adet  
DERİN TEMEL TASARIMINA AIT  
GEOTEKNIK PROJE RAPORU  
set  
30  
7
21  
22  
Ü.1.1_DANE BOYUTU  
DAĞILIMININ TAYİNİ (İRİ DANELİ  
TEMİZ MALZEMELER)  
adet  
95  
95  
Ü.1.2_DANE BOYUTU  
adet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 5  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2965  
DAĞILIMININ TAYİNİ (İNCE  
DANELİ MALZEMELER)  
23  
Ü.1.6_ATTERBERG LİMİTLERİNİN adet  
TAYİNİ LİKİT LİMİT(LL),PLASTİK  
LİMİT(PL),PLASTİSİTE  
190  
İNDEKSİ(PI)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Şeklinde hazırlandığı görülmüştür.  
Şikâyet konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü  
maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum  
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.  
29.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye  
7
isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklifinin  
sunulan deneyim belgesi gerekli kriterleri sağlamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,  
yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi ile hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 4  
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin belirtilen sürede açıklamalarını  
sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, açıklamada bulunan tek istekli olan  
Ulaşım Mühendislik Müşavirlik A.Ş.nin açıklaması idarece uygun görülerek söz konusu  
isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin üzerindeki  
ilk geçerli teklif olduğu görülmüştür.  
İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 4 istekliye 05.10.2016 tarihinde EKAP  
üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, sunulan tekliflerin aşırı düşük  
olduğu kararına varıldığı belirtilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ve Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde göre birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm kalemlerine  
ait teklif bileşenleri ile ilgili usule uygun olarak onaylı belgelere dayalı açıklamaların, yazının  
tebliğ tarihinden itibaren 3 günü içerisinde, 10.10.2016 mesai bitimine kadar teslim  
edilmesi istenilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 5  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2965  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar  
,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde  
(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından  
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar  
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir…” hükmü yer almaktadır  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 5  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2965  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir... açıklamalarına yer verilmiştir.  
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli Ulaşım Mühendislik Müşavirlik A.Ş.  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 5  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2965  
Söz konusu istekli tarafından açıklaması kapsamında, birim fiyat teklif cetvelinde yer  
alan 23 adet kaleminden “Köprü uygulama projelerinin hazırlanması” kalemi dışında,  
zemin etütlerinin yapılması, her türlü numune alınması, sondaj ve gerekli deneylerin  
yapılması, laboratuvar ve mühendislik çalışmalarının yapılması, jeolojik ve jeoteknik  
raporların hazırlanması işlerine ilişkin 22 adet kaleminin ayrı ayrı tablo halinde  
gösterildiği, Çözüm Jeoteknik Uygulamaları Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden alınan ve üzerinde  
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca  
düzenlenerek onaylanan (6/10/16) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı  
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer  
aldığı SMMM onaylı, proforma fatura başlıklı toplam 231.155,00 TL tutarlı belgenin  
sunulduğu, bunun yanında anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında birim fiyat teklif  
cetvelinde yer alan “Köprü uygulama projelerinin hazırlanması” kalemine ilişkin olduğu  
anlaşılan ihale konusu işi yürütebilecek gerekli teknik personelin temini giderleri için 6 adet  
şirket personelinin isim listesinin, 2016 Eylül ayına ait ücret hesap pusulalarının, işçilik  
maliyetlerinin gösterildiği işçilik hesaplama modülü çıktılarının, personele ait özgeçmiş ve  
diplomalar ile Kasım ayı SGK listelerinin sunulduğu, belirtilen personel için 120 günlük  
sözleşme süresinde toplam 77.498,53 TL maliyet öngörüldüğü görülmüş olup, başvuru  
sahibinin birinci iddiası bakımından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu husustaki  
iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet dilekçeleri  
incelendiğinde,  
Şikâyet başvuru dilekçesinde yalnızca “İhale bünyesinde bulunan birim fiyat teklif  
cetvelindeki 23 adet pozun herbirinin birim fiyat tarif ve analizlerine uygun olarak ve  
yukarıda belirtilen Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesine göre ayrı ayrı  
değerlendirilmesi” iddiasına yer verdiği görülmüş olup, idarenin şikâyete cevap yazısında da  
açıklama sunan istekli tarafından sunulan açıklamanın yeterli olduğu belirtilmiştir.  
Başvuru sahibinin Kuruma sunduğu itirazen şikayet dilekçesinde ise, idareye açık ve  
belirli olarak ileri sürmediği “Ek-O6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının 4. Maddesinde belirtilen  
‘fiyat teklifi kapsamındaki her bir mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.’  
ifadesine uygun olarak 22 adet poza ait ayrı ayrı tablo kullanılarak hesaplanıp  
hesaplanmadığı belirtilmediği” iddiasına yer verdiği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli  
olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet  
ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının,  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu; aynı Kanun’un 56’ncı  
maddesinde de Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin  
şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit  
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükme bağlanmıştır. Yine  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde idarenin şikâyet  
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 5  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2965  
itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği düzenlenmiştir.  
Şikâyet başvurusu, idari başvuru yolunun birinci aşaması olup, şikâyet başvurusunun  
amacı başvuranlar bakımından hak aramak olduğu kadar idareler bakımından da iddia edilen  
mevzuata aykırılıklara ilişkin kendi görüşlerinin ortaya konulmasıdır. Dolayısıyla, şikâyet  
başvurusunun itirazen şikâyet başvurusundan bağımsız düşünülmemesi, bu anlamda hukuka  
aykırılık iddialarının açık, net ve gerekçeleriyle birlikte öncelikle idareye ileri sürülerek  
idarenin bu konudaki iradesinin ortaya çıkması, daha sonra Kuruma başvuruda bulunulması  
önem arz etmektedir.  
Bu bağlamda, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer vermediği söz  
konusu iddiasının, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, ilgili  
iddia bakımından başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi