Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/371663-2016-2017Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Kurumlarına Yemek İşi
Bilgi
İKN
2016/371663
Başvuru Sahibi
Divans Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Kurumlarına Yemek İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 6
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2966
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Divans Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yenişehir Mahallesi İstiklal Cad. Mirkelam Apt. No: 11/1 Haliliye/ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Güney Mahallesi Atatürk Bulvarı Siverek Milli Eğitim Müdürlüğü Binası 63600
Siverek/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/371663 İhale Kayıt Numaralı “2016
Kurumlarına Yemek İşi” İhalesi
-2017Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.09.2016 tarihinde pazarlık usulü
ile gerçekleştirilen “2016-2017Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Kurumlarına Yemek İşi”
ihalesine ilişkin olarak Divans Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.10.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.11.2016 tarih ve 60976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2514 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde kalan isteklinin teklifinin idarenin ilk değerlendirmesinde
değerlendirme dışı bırakıldığı ancak daha sonra mevzuata aykırı biçimde isteklinin teklifinin
yeniden değerlendirmeye alındığı,
2) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer
alan proforma faturaların üzerinde ilgili beyan ibaresinin yer almadığı ve ilgili mevzuat
hükümlerine uygun şekilde tanzim edilmediği, mevzuatta öngörülen diğer açıklama
yöntemlerini kullanma imkânı olmasına rağmen ana çiğ girdileri için öngörülen birim
fiyatların fiyat teklifleri ile açıklandığı, bazı birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların belgeye
dayanmadığı, açıklamada yer alan menülerdeki yemek içeriklerinin eksik ve yetersiz olduğu,
öngörülen gramajların Teknik Şartname’de belirtilen gramajlarla uyumsuz olduğu, işçilik
hesaplamasının hatalı yapıldığı, açıklamanın genel olarak ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale
dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve teklifin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 6
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2966
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya
idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar
verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye
gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan
farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde,
itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu
başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da
eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
İlgili mevzuat hükümlerinde, itirazen şikayet başvurularına ilişkin incelemelerde,
idareye yapılan başvuruya konu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağının belirtildiği
görülmüştür.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde kalan isteklinin, ihalede sunmuş
olduğu ikinci teklifin, ilk tekliften daha yüksek olması nedeniyle, teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı ancak idarece yapılan ikinci kontrolde usul hatasının olduğu tespit edilerek
isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin idarenin ilk incelemesi
neticesinde değerlendirme dışı bırakılmasına rağmen daha sonra mevzuata aykırı biçimde
yeniden değerlendirmeye alındığı şeklindeki iddiasına idareye yapmış olduğu 26.10.2016
tarihli başvuruda yer vermemiş olduğu anlaşıldığından yapılan incelemede başvuru sahibinin
1’inci iddiasının şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 6
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2966
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
...
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
...
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 6
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2966
alınır.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2016-2017EĞİTİM ÖĞRETİM YILINDA ORTAÖĞRETİM KURUMLARINA
YEMEK İŞİ
b) Miktarı ve türü: ÖĞRENCİ SAYISI
X
GÜN SAYISI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: SİVEREK İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ TOPLANTI
SALONU
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. TÜM VERGİ VE HARÇLAR
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 6
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2966
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. TÜM VERGİ VE HARÇLAR
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Yine İdari Şartname’nin “EK” bölümünde “
Sıra No
Açıklama
Birimi Miktarı
öğün 566.475
2016-2017EĞİTİM ÖĞRETİM YILINDA ORTAÖĞRETİM
KURUMLARINA YEMEK İŞİ
1
...” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin dokümanda, ihale konusu işin 2016
-2017 eğitim
öğretim yılında ortaöğretim kurumları kapsamındaki 3237 öğrenciye 173 gün yemek
verilmesi işi olduğu, işin kapsamında 173 gün süresince toplam 566.475 adet tabldot yemek
dağıtımı yapılacağı, Teknik Şartname’de işin süresinin tamamını kapsayan günlük menü
içeriklerinin ve bazı gramaj tablolarının belirtildiği, ancak menülerde yer alan yemek
çeşitlerinden bazılarına ilişkin gramaj tablolarının sunulmamış olduğu, gramaj tablosu
sunulmayan yemek çeşitleri arasında tas kebabı, etli kabak dolma, zeytinyağlı taze fasulye ve
pilav üstü döner gibi bazı ana yemekler ile bazı tatlı, salata ve çorba çeşitlerinin yer aldığı
görülmüştür.
İhalede, 22.09.2016 tarihinde birinci ve ikinci tekliflerin alındığı, Akkuş Gıda İnşaat
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (ihale üzerinde kalan istekli) nin 17.10.2016 tarihli
yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Akkuş Gıda İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmamış olduğu, Uslu Yemekçilik Temizlik
Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (ihale üzerinde kalan
istekli) tarafından sunulan teklif açıklamasının ise idarece uygun bulunduğu ve ihalenin
neticelendirildiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, isteklilerden,
personel, araç, yakıt, ekipman giderleri ile vergi ve diğer masraflara ilişkin açıklama
yapılmasının istendiği, yazının ekinde idarece isteklilere herhangi bir örnek menü
sunulmamış olduğu, bu durumda teklif açıklamalarında Teknik Şartname’de belirtilen 1 yıllık
menüye uygun olarak açıklayıcı bilgi verilmesinin istendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan 21.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif
açıklamasında; Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının yaklaşık % 85,32 olduğu, açıklamada ana çiğ girdi
maliyeti için 954.266,09 TL, işçilik maliyeti için 369.955,78 TL ve yardımcı giderler için
227.919,49 TL olmak üzere toplam 1.552.141,00 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’deki menülerde yer alan bazı yemek çeşitleri için gramaj tablolarının
idarece sunulmamış olduğu, bu sebeple belirtilen yemek çeşitleri için istekli tarafından içerik
belirlemesi yapıldığı ve açıklamanın belirtilen içerik üzerinden yapıldığı, sonuç olarak teklif
açıklamasında yer verilen gramaj tablolarındaki bazı yemek çeşitlerine ilişkin analizlerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 6
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2966
doğruluğunun teyit edilemediği görülmüştür. Ayrıca söz konusu eksikliklerin aşırı düşük
teklif açıklamasında bulunmayan istekli açısından da bir hak kaybına neden olacağı
anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Teknik Şartname’de teklife konu
yemek menülerinde yer alan bazı yemek çeşitleri için gramaj tablolarının sunulmamış olduğu,
bu sebeple de aşırı düşük tekliflerin sorgulanması ve açıklamaların incelenmesi aşamalarının
sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından idarece sadece gramajları belirtilen
yemek çeşitleri kullanılarak belirlenen 2 haftalık bir örnek menü oluşturarak aşırı düşük teklif
sorgulama aşamasının tüm istekliler açısından yeniden yapılması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altındaki tüm
istekliler için aşırı düşük tekliflerin yeniden sorgulanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi