2016/UH.II-2972 - Kamu İhale Kararı - Eskişehir-Konya Hattı Kadınhan-Horozluhan İstasyonları Arası 70 km Yol Yenileme Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Hızlı Yol Yenileme Makinesi Kiralanması ve Çalıştırılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan Şinasi CANDAN

:

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan

KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Swıetelsky Baugesellschaft M.B.H.,

VEKİLİ:

Av. Süleyman Recep SEVER,

Levent Cad. Güvercin Sok. No: 33 Levent Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü,

Aliçetinkaya Mah. Silo Yolu Cad. No: 2/1 03030 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/232856 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir-Konya Hattı Kadınhan-Horozluhan

İstasyonları Arası 70 km Yol Yenileme Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Hızlı Yol Yenileme

Makinesi Kiralanması ve Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından

19.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir-Konya Hattı Kadınhan-

Horozluhan İstasyonları Arası 70 km Yol Yenileme Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Hızlı

Yol Yenileme Makinesi Kiralanması ve Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Swıetelsky

Baugesellschaft M.B.H.nin 01.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

09.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2016 tarih ve 54357 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu yabancı dilde

düzenlenen belgelerden;

-

2014/2015 dönemine ilişkin bilanço, gelir tablosu, yönetim raporu, denetçi görüşleri

ve notları içeren finansal tablolarının,

-

07.07.2016 tarihli banka mektubunun,

-

Avusturya İnşaat Sektörü Birliği üyesi olduklarını gösteren belgenin,

6

Temmuz 2016 tarihinde denetçi firma tarafından imzalanan “Teyit” başlıklı

belgenin,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

-

24.02.2016 tarihli ve 702/4600014817 sayılı sözleşme kapsamında yaptıkları “...ray

döşeme, sökme, tadilat vs. işleri” için OBB Altyapı Hat Yönetim ve Tesis Gelişim Dairesince

verilen referans yazısının,

-

24.02.2016 tarihli ve 702/4600016110 sayılı sözleşme kapsamında yapılan “...balast

yatağı temizliği işleri” için OBB Altyapı Hat Yönetim ve Tesis Geliştirme Dairesince verilen

referans yazısının,

-

24.02.2016 tarihli ve 702/4600014697 sayılı sözleşme kapsamında yapılan “... ray ve

makas çalışması işleri... vs. işleri” için OBB Altyapı Hat Yönetim ve Tesis Geliştirme

Dairesince verilen referans yazısının

-

24.02.2016 tarihli ve 702/4600016090 sözleşme kapsamında yapılan “... taşıyıcı

katman serilmesi... vs. işleri” için OBB Altyapı Hat Yönetim ve Tesis Geliştirme Dairesince

verilen referans yazısının,

-

04.12.2012 tarihli sözleşme kapsamında yapılan “...mekanizma üst yapı iyileştirme

ve yol yenileme ... vs. işleri” için Obb Infra AG’nin verdiği referans yazısının,

26.04.2006 tarihli sözleşme kapsamında yapılan “... makineyle konvansiyonel ray

yenileme, ...vs. işleri” için Fod Economıe Kmo’nun verdiği referans yazısının,

06.07.2016 tarihli ve 702/4600021970 sayılı sözleşme kapsamında yapılan “...

-

Mekanize ray yapımında ray kaynağı işçileri” için OBB Altyapı, Hat Yönetim ve Tesis

Gelişim Dairesince verilen referans yazısının,

-

06.07.2016 tarihli ve 702/4600021985 sayılı sözleşme kapsamında yapılan “... Hat

ve Makas, Buraj çalışması...vs. işleri” için OBB Altyapı, Hat Yönetim ve Tesis Gelişim

Dairesinin verdiği referans yazısının,

-

06.07.2016 tarihli ve 702/4600023052 sayılı sözleşme kapsamında yapılan “Ray

işleri ile 80 km uzunluğunda Ray ve Makas temizlenmesi İşleri” için OBB Altyapı Hat

Yönetim ve Tesis Gelişim Dairesinin verdiği referans yazısının ve

-

06.07.2016 tarihli ve 702/4600021936 sayılı sözleşme kapsamında yapılan “Ray

yapımı, ... yapımı, dönüştürme ...vs. işleri” için OBB Altyapı Hat Yönetim ve Tesis Gelişim

Dairesinin verdiği referans yazısının bu fotokopi bana ibraz edilen aslına sözcük ve sayı

“

açısından uygundur.” ibaresi ile kamu noterince onaylandığı, belgedeki apostil tasdik şerhinin

kamu noterini tasdik ettiği, söz konusu belgeleri tanzim eden kişilerin imzasının

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişilerin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun tespitinin yapılmadığı gerekçesiyle idarece uygun

bulunmadığı,

Ancak, yukarıda sayılan belgelerin Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin

Kaldırılması Sözleşmesi’nin 1’inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki

belgelerden olduğu, anılan sözleşme kapsamındaki belgelerin üzerindeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin sıfatının ve üzerindeki mühür veya damganın aslı ile

aynı olduğunun teyidi için, belgenin verildiği ülkenin yetkili devlet makamınca bizzat

belgenin üzerine veya buna eklenecek bir kağıdın üzerine adı geçen sözleşmenin ekindeki

örneğe uygun olarak onay şerhi konulmasının yeterli olacağı ve bu teyit için başkaca bir şerhe

veya işleme gerek olmadığı, kaldı ki, 01.03.1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey

Sözleşmesi’ne ilişkin olarak Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti arasında

16.09.1988 tarihinde imzalanan Ek Anlaşmanın 15’inci maddesinde açıkça her iki ülkeden

birinde mahkeme veya noterlik tarafından düzenlenen veya tasdik edilen evrakların diğer

ülkede yeniden tasdik edilmesine gerek olmadığı yönünde hüküm bulunduğu, iki ülke

arasında açıkça apostil muafiyet sözleşmesi imzalandığı, idarece bu hususun göz ardı edildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

teklif ekinde sundukları sözkonusu belgeler hakkında uygulanması zorunlu olan bu sözleşme

koşullarının bir kenara bırakılarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği kurallarının

uygulanmasının hukuk düzenine aykırı olduğu ve ağır hizmet kusuru oluşturduğu,

Anayasa’nın 90’ıncı maddesinin beşinci fıkrasında usulüne göre yürürlüğe konulmuş

milletlerarası antlaşmaların kanun hükmünde olduğunun belirtildiği, buna göre bahse konu

uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, söz konusu belgelerin bu antlaşma kapsamında bulunup

bulunmadığının, daha sonra da sözleşme kurallarına uygun olup olmadığının tespit edilmesi

gerektiği, ihale komisyonunca geçeriz sayılan söz konusu belgelerin sözü edilen sözleşme

kurallarına tamamen uygun, yasal ve geçerli belgeler olduğu,

-

13.07.2016 tarihli vekaletnamenin,

13.07.2016 tarihli Walter PERTL‘e ait tatbik imza beyanı belgesinin,

06.07.2016 tarihli ve 702/4600021970 sayılı sözleşme kapsamında yapılan işler için

sunulan referans yazısını,

-06.07.2016 tarihli ve 702/4600021985 sayılı sözleşme kapsamında yapılan işler için

sunulan referans yazısını,

-06.07.2016 tarihli ve 702/4600023052 sayılı sözleşme kapsamında yapılan işler için

sunulan referans yazısını ve

-06.07.2016 tarihli ve 702/4600021936 sayılı sözleşme kapsamında yapılan işler için

sunulan referans yazısını imzalayan Dr. Michael Mach’a ait tatbiki imza beyanının,

Ankara 41. Noterliği tarafından onaylanan tercümesinde, sayılan belgelerin aslından

tercüme edildiğinin belirtilmediği gerekçesiyle idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendine dayanılarak geçersiz

sayıldığı, ancak sözü edilen Yönetmelik maddesinde noter tarafından tasdik edilen

tercümelere “aslından tercüme yapılmıştır” şerhinin konulmasına ya da bu anlama

gelebilecek herhangi bir şerh konulmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, kaldı ki,

uyuşmazlık konusu tercümelerin üzerinde “Aslı/Fotokopisi/Faksından” ibaresinin yer aldığı

yeminli tercüman kaşesinin bulunduğu ve yeminli tercümanın imzasının bulunduğu, bahse

konu belgelerin anılan Yönetmelik’e uygun olduğunu, aksi yöndeki komisyon kararının ise

ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu,

-

07.07.2016 tarihli banka mektubunun Ankara 41. noterliği tarafından tasdik edilen

tercümesinde yeminli tercüman imzasının bulunmadığı,

27.06.2016 tarihli Peter Gal ve Harald Görres‘e ait tatbik imza beyanı belgesinin

-

ekindeki belgenin Almanca tercümesini yapan tercümanın kaşesi ve imzasının eksik olduğu,

gerekçeleriyle söz konusu belgelerin idarece uygun bulunmadığı, ancak anılan

belgelerdeki eksiklerin tercümeleri onaylayan Noterin kusuruna bağlı olduğu, söz konusu

tercümelerin onaylanmadan önce tercümana ait imza ve kaşenin bulunup bulunmadığının

Noter tarafından kontrol edilmesi gerektiği, Noterin kusurundan ileri gelen bahse konu

eksikliklerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci

maddesinin ikinci fıkrasına göre bilgi eksiliği kapsamında tamamlatılabileceği ve kendilerine

eksikliklerin giderilmesi adına idarece süre verilmesi gerektiği,

Yukarıda belirtilen gerekçelerden dolayı tekliflerinin değerlendirilme dışı

bırakılmasına yönelik tesis edilen idari işlemin mevzuata aykırı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

2) Teklif ettikleri yol yenileme trenine (SMD 80) ait teknik özelliklerin belirtildiği

belgede performans değerlerinin yer aldığı kısımda azami verimin 200 m/h olarak belirtildiği,

sundukları yol yenileme treninin Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesini sağlamadığı

gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, ancak ihale konusu

makinenin yol yenileme kapasitesinin tekliflerinde sehven 200 m/h olarak gösterildiği, teklif

edilen makinenin kapasitesinin Teknik Şartname’nin anılan maddesini karşıladığı ve

makinenin gerçek kapasitesini belirtilen belgelerin sunulmasının teklifin esasını değiştirecek

nitelikte olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin 2’nci fıkrası

uyarınca bilgi eksikliği kapsamında olduğu kabul edilerek tamamlatılabileceği, bu sebeple

tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen idari işlemin mevzuata

aykırı olduğu,

3) Şikâyet dilekçesi ekinde başvuruya yetkili avukata ait imza sirküleri bulunmadığı

gerekçesiyle idareye yapılan şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesinin mevzuata

aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin “TCDD 7. Bölge Müdürlüğü

dahilinde Eskişehir-Konya Hattı Kadınhan-Horozluhan istasyonları arası demiryolu hattında

70 Km yol yenileme çalışmalarında kullanılmak üzere hızlı yol yenileme makinesi kiralanması

ve çalıştırılması hizmet alım işi” olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale

usulüyle ihale edildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin

9

uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir

.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi

işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin,

o

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

o

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin

tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası

ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin,

o

ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden

sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

...

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin elektronik ortamda

sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin

sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön

yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

“...8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip

şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır. ...

8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve

18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi

vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet

sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin

2

nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin

1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri

tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları

bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya

konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik

şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,

yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi

sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin

azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi

makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler

yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı

maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer

dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile

birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece

belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve

sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde

sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle

sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye

sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest

Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları

Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”

açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan

temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler

ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik

işlemi:

7.7.4.1.Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

:

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman

tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi"

taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği

ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması

ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza

ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve

eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş

dengi olan belgelerin sunulması gerekir.

7.9. Tekliflerin dili :

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.

Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli

sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.

Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas

alınacaktır. ...” düzenlemeleri yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, Türkiye

Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri dışında yabancı ülkelerde

düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen

belgelerin ihaleye katılım belgeleri olarak kullanılması söz konusu olduğunda, yabancı

ülkelerde düzenlenen bu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

31’inci maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca tasdik işlemi yapılmış şekilde ve anılan

yönetmeliğin 4’üncü fıkrası uyarınca tasdik işlemi yapılmış Türkçe tercümeleri ile birlikte

sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, aktarılan mevzuat hükümlerinden yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tasdikine ilişkin olarak,

Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin kural olarak belgeyi düzenleyen ülkedeki

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği,

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin

ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği,

Ancak, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden muafiyet sağlayan iki istisnanın bulunduğu;

Birinci istisnanın Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması

Sözleşmesi’ne taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında

bulunan resmi belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması olduğu,

İkinci istisnanın ise Türkiye Cumhuriyeti ile belgenin düzenlendiği devlet arasında

belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir

anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tasdiki işleminin “apostil tasdik şerhi”

yerine bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılması olduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen 31’inci

maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde söz edilen “Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi”, Lahey Devletler Özel Hukuku Konferansı

çerçevesinde hazırlanan ve Türkiye’nin 08.05.1962 tarihinde imzaladığı, 20.06.1984 tarih ve

3028 sayılı Kanun ile uygun bulunmuş ve 16.09.1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanmış olan uluslararası bir sözleşme olup, anılan sözleşmenin Türkiye bakımından

29.09.1985 tarihinde yürürlüğe girdiği, şikâyete konu ihalede başvuru sahibi isteklinin

yabancı dilde sunduğu belgelerin düzenlendiği ülke olan Avusturya Cumhuriyeti’nin de

Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün 01.03.2008 tarih

ve 68/1 sayılı Genelgesi ekindeki listede belirtildiği üzere sözleşmeye taraf devletler arasında

olduğu anlaşılmıştır.

Anılan uluslararası sözleşme metninde, bu Sözleşmeyi imzalayan Devletlerin Yabancı

resmi belgelerin diplomasi veya konsolosluk temsilciliklerince tasdiki mecburiyetinin

kaldırılması isteği ile bu konuda bir sözleşme yapmayı kararlaştırdıkları belirtilmiştir.

Anılan Sözleşme’nin 1’inci maddesindeki “İşbu Sözleme Akit Devletlerden birinin

ülkesinde düzenlenmiş olup da diğer bir Âkit Devlet ülkesinde kullanılacak olan resmi

belgelere uygulanır. İşbu Sözleşmenin amaçları bakımından, aşağıdaki belgeler resmi belge

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

sayılır:

a) Savcı, zabıt katibi veya adliye memuru tarafından erilmiş belgeler de dahi olmak

üzere, Devletin bir yargı organına veya mahkemesine bağlı bir makam veya görevli memur

tarafından düzenlenmiş olan belgeler

b) İdari belgeler

c) Noter senetleri

d) Kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine konulmuş olup belgenin kaydının

veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların doğruluğunun resmi makam ve

noterlerce tasdiki gibi resmi beyanlar

Bununla birlikte İşbu sözleşme

a) Diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından düzenlenmiş belgelerle

b)Ticaret veya gümrük işlemleriyle doğrudan doğruya ilgili olan idari belgelere

uygulanmaz.” hükmü uyarınca bu sözleşmeye taraf devletlerden birinin ülkesinde

düzenlenmiş olup sözleşmeye taraf bir diğer devletin ülkesinde kullanılacak olan resmi belge

kapsamında; idari belgelerin ve kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine konulmuş

olup belgenin kaydının veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların doğruluğunun

resmi makam ve noterlerce tasdiki gibi resmi beyanların da bulunduğu, incelenen itirazen

şikâyet başvurusundaki iddialara konu olan yabancı ülkede düzenlenmiş belgelerin (b) ve (d)

bentlerindeki belgeler niteliğinde olması nedeniyle sözleşme kapsamındaki resmi belgelerden

olduğu, buna göre anılan belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması koşulu ile Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden

muaf olabileceği değerlendirilmiştir.

Anılan Sözleşme’nin 2’nci maddesinde, “Akit Devletlerden her biri bu sözleşmenin

uygulama alanına giren ve kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden

bağışık tutacaktır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden yalnız belgenin

kullanıldığı ülkenin diplomasi ve konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın

doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.” hükmü ile

3’üncü maddesinde, “İmzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin sıfatının ve

gerektiğinde bu belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi için

zorunlu görülebilecek tek işlem 4. maddede tanımlanan tasdik şerhinin belgenin verildiği

devlet yetkili makamınca bu belgeye konulmasından ibarettir. Ancak, yukarıdaki fıkrada

belirtilen işleme uyulması gerek belgenin kullanıldığı ülkede yürürlükte bulunan yasa,

yönetmelik veya uygulamalarla, gerekse iki veya daha çok akit devlet arasındaki bir anlaşma

ile böyle bir işlemin kaldırılmış, basitleştirilmiş veya tasdikten tüm bağışık tutulmuş olması

hallerinde istenemez.” hükmü yer almaktadır.

Uluslararası sözleşmenin 3’üncü maddesindeki hüküm Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinde de yer

almaktadır.

Anılan Sözleşme’nin 4’üncü maddesi uyarınca bizzat belgenin veya buna eklenecek

bir kağıdın üzerine, Sözleşme ekindeki örneğe uygun şekilde konulması gereken Tasdik Şerhi

Örneği de yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

Anılan Sözleşme’nin 5’inci maddesinde, “Tasdik şerhi, belgede imzası bulunan veya

belgeyi getiren kişinin isteği üzerine verilir.

Usulüne uygun biçimde doldurulan tasdik şerhi imzanın doğruluğunu, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla, imzaladığını ve gerektiğinde, belge üzerindeki mühür veya

damganın aslı ile aynı olduğunu teyid eder.

Tasdik şerhi üzerindeki imza, mühür veya damga her türlü doğrulama işleminden

bağışıktır.” hükmü ve 7’nci maddesinde “6 ncı madde uyarınca görevlendirilen makamlardan

her biri verilen tasdik şerhlerinin kaydedileceği ve aşağıdaki bilgileri içeren bir kayıt defteri

veya fiş endeksi tutmak zorundadır:

a) Tasdik şerhlerinin sıra numarası ve tarihi

b) Resmi belgeyi imzalayan kişinin adı ve ne sıfatla imzaladığı veya imzasız olan

belgeler için, mühür veya damgayı koyan makamın belirtilmesi,

Tasdik şerhini vermiş olan makam, İlgililerden herhangi birinin İstemi üzerine, şerh

üzerinde gösterilen bilgilerin kayıt defteri veya fiş endeksindeki kayıtlara, uygun olup

olmadığını incelemekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan Sözleşme hükümleri ile kamu ihale mevzuatı hükümleri birlikte

değerlendirildiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhinin, anılan Sözleşme kapsamındaki resmi

belgenin düzenlendiği ülkeden başka bir ülkede kullanılacağı hallerde, belgenin düzenlendiği

ülkede tasdik şerhi vermeye yetkili makama sunulması üzerine yetkili makamın, kendisine

sunulan belgedeki imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığını

ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyit etmesini sağladığı

anlaşılmıştır.

Dolayısıyla kamu ihale mevzuatı uygulamasında ihaleye katılımda kullanılacak olup

da yabancı ülkede düzenlenmiş olan söz konusu resmi belgelerin aslı, ilgili ülkenin apostil

tasdik şerhi vermeye yetkili makamına sunulmalı, yetkili makam belgedeki belgeyi

düzenleyene ait imzanın doğruluğunu, yani

o

şahsa ait olduğunu ve imzalayan şahsın sıfatını

ve gerekli diğer hususları apostil tasdik şerhine işlemelidir.

Bu nedenle ihalede sunulacak olan belgenin aslının, düzenlendiği yabancı ülke

noterinde aslına uygunluğu onaylı sureti çıkarıldıktan sonra, aslına uygunluğu noter onaylı bu

suretin tasdik şerhi vermeye yetkili makama sunulması suretiyle apostil talebinde bulunulması

halinde, apostil tasdik şerhi belgedeki son ıslak imzanın ait olduğu notere ilişkin olarak

verilerek noterin imzasının doğruluğu ile hangi sıfatla imzaladığı ve varsa üzerindeki mühür

veya damganın aslı ile aynı olduğu teyit edilmiş olacağından, kamu ihale mevzuatı ve yerleşik

Kurul kararları uyarınca kabul edilen, yabancı ülkede düzenlenmiş resmi belgeyi

düzenleyenin imzasının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı hususları teyit edilmiş

olmamaktadır.

Resmi belgenin aslının düzenlendiği ülkeden alınan apostil tasdik şerhi ile birlikte

kullanılacağı ülkeye getirilmesi halinde, kullanılacağı ülkeden elde edilmiş aslına uygunluğu

noter onaylı sureti ile yine noter onaylı tercümesinin ihaleye katılımda idarelere sunulması

mümkündür.

Yine resmi belgenin aslının düzenlendiği ülkeden alınan apostil tasdik şerhi ile birlikte

düzenlendiği ülkede notere sunulması ve noterden “aslı gibidir” onaylı suretinin çıkarılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

ve tasdikli orijinal belgenin aslına uygunluğu onaylı suretini çıkaran noterin imzasına da

apostil tasdik şerhi alınması halinde, bu yabancı belgenin Türkiye’de aslına uygunluğu noter

onaylı tercümesi ile birlikte ihaleye katılımda idarelere sunulması mümkündür.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde söz konusu uluslararası

anlaşma hükmünde ve Yönetmelik’in (c) fıkrasında atıf yapılan ikili anlaşmanın, T.C. ile

Avusturya Cumhuriyeti arasında imzalanmış bulunan “Türkiye Cumhuriyeti ve Avusturya

Cumhuriyetinin Taraf Bulundukları 1.3.1954 Tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesine

ilişkin Olarak Yaptıkları 16 Eylül 1988 Tarihli Ek Anlaşma

”

olduğu ve iddia konusu

belgelerin tasdikinin bu ikili anlaşmanın 15’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi

gerektiği iddia edilmektedir.

Anılan Anlaşmanın 15’inci maddesinde ise “Her iki ülkenin birinde bir mahkeme veya

noterlik tarafından düzenlenen veya tasdik edilen evrakların diğer Ülkede yeniden tasdik

edilmesine gerek yoktur.” hükmü yer almaktadır.

Bu konuda Adalet Bakanlığına yazılan 19.10.2016 tarih ve 1916 sayılı yazı ile

“Türkiye Cumhuriyeti ve Avusturya Cumhuriyetinin Taraf Bulundukları 1.3.1954 Tarihli

Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesine ilişkin Olarak Yaptıkları 16 Eylül 1988 Tarihli Ek

Anlaşma” da yer alan hükümlere göre iddia konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinde “belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme” şeklinde hüküm altına alınan belgeler kapsamında değerlendirilip

değerlendirilemeyeceği, adı geçen anlaşmanın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında bir anlaşma olup

olmadığı konusunda görüş talep edilmiş olup Adalet Bakanlığının 07.11.2016 tarihinde

Kurum kayıtlarına alınan yazısında “…Bu itibarla, ikili Anlaşmanın 15’inci maddesinde yer

alan “her iki ülkenin birinde bir mahkeme veya noterlik tarafından düzenlenen veya tasdik

edilen evrakların diğer ülkede yeniden tasdik edilmesine gerek yoktur” şeklindeki

düzenlemenin de hukuki ve ticari bir konu kapsamında adli işbirliğine ilişkin olarak

düzenlenen evrakı kapsadığı, bunun dışında kalan evrak bakımından ise Apostil Sözleşmesi’ne

ilişkin bir istisna oluşturmadığı değerlendirilmektedir

…” ifadelerine yer verildiği

görülmüştür.

Dolayısıyla Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti arasında imzalanan

“Türkiye Cumhuriyeti ve Avusturya Cumhuriyetinin Taraf Bulundukları 1.3.1954 Tarihli

Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesine ilişkin Olarak Yaptıkları 16 Eylül 1988 Tarihli Ek

Anlaşma”nın ihale mevzuatında kastedilen tasdikten muafiyet sağlayan ikili anlaşma olarak

değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup bu husustaki iddiaların yerinde olmadığı tespit

edilmiştir.

Ayrıca, İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre teklifi

oluşturan bütün belgeler ve eklerinin Türkçe olması gerektiği, başka bir dilde sunulan

belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı

anlaşıldığından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin

dördüncü fıkrası ve İdari Şartname’nin 7.7.5’inci maddesi uyarınca başvuru kapsamında

sunulan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve tercümelerin

tasdikine ilişkin olarak;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işleminin belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki

yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması

halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacağı, bu tercümelerin “apostil

tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mührün

veya damganın, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya

sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği,

Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür

veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işleminin de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabileceği,

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin

de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden

sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği,

Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhinin aranmayacağı anlaşılmıştır.

Bu tespitler çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusundaki iddialara ilişkin yapılan

inceleme kapsamında, belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin

idareye sunulan asılları istenilmiş olup bu belgeler üzerinden yapılan tespit ve

değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

-Başvuru sahibi isteklinin 31.03.2015 tarihli bilançosu ve 2014-2015 hesap dönemine

ilişkin gelir tablosu ile birlikte hesap dönemine ilişkin notları, yönetim raporunu ve denetçi

raporunu da içeren İngilizce dilinde düzenlenen finansal tablolarını sunduğu, Kpmg Austria

Gmbh (Kpmg Avusturya Ltd.) tarafından düzenlenen finansal tabloların 15.07.2015 tarihinde

denetçi Dr. Helge Löffler ve ppa Mag. Cristoph Karer tarafından kaşelenerek imzalandığı,

istekli tarafından ayrıca İdari Şartname’de istenilen asgari oranları sağladıklarını göstermek

üzere finansal tablolarını hazırlayan denetim şirketi Kpmg Austria Gmbh (Kpmg Avusturya

Ltd.) tarafından İngilizce dilinde düzenlenen “Teyit” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede

Kpmg Austria Gmbh’ne ait kaşenin ve imzanın yer aldığı, finansal tabloların ve “teyit”

başlıklı belgenin 11.07.2016 tarihinde Korneuburg Eyalet Mahkemesi başkanı adına VB

Sabine Schmidt tarafından apostil tasdikinin yapıldığı, tasdikin anılan belgeleri onaylayan

kamu noteri Dr. Eugen Panovits’in imzası ve mührüne ilişkin olduğu, söz konusu belgelere

ilişkin noter tasdikinde

“bu fotokopi bana ibraz edilen aslına sözcük ve sayı açısından

uygundur ibaresinin yer aldığı, noter Dr. Eugen Panovits tarafından gerçekleştirilen tasdikin

”

belgelerin aslı ile aynı olduğunu gösterdiği ve belgeleri imzalayan kişinin imzasının

doğruluğuna ilişkin olmadığı, dolayısıyla aslına uygunluğu noter onaylı belgelerin suretleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

üzerinden Korneuburg Eyalet Mahkemesince yapılan apostil tasdikinin notere yönelik olduğu,

bahse konu belgeleri imzalayan kişilerin imzasının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı

hususlarına ilişkin apostil tasdikinin bulunmadığı,

-Başvuru sahibi isteklinin iflas veya konkordato ilan etmediğini ve Avusturya İnşaat

Sektörü Birliği (The Austrian Construction İndustry Association) üyesi olduğunu gösterir

İngilizce dilindeki belgeyi sunduğu, belgenin Michael Steibl tarafından imzalanarak

kaşelendiği ve 11.07.2016 tarihinde Korneuburg Eyalet Mahkemesi başkanı adına VB Sabine

Schmidt tarafından apostil tasdikinin yapıldığı, tasdikin belgeyi onaylayan kamu noteri Dr.

Eugen Panovits’in imzası ve mührüne ilişkin olduğu, söz konusu belgenin noter tasdikinde

“

bu fotokopi bana ibraz edilen aslına sözcük ve sayı açısından uygundur” ibaresinin yer

aldığı, noter Dr. Eugen Panovits tarafından gerçekleştirilen tasdikin belgenin aslı ile aynı

olduğunu gösterdiği, belgeyi imzalayan Michael Steibl’in imzasının doğruluğuna ilişkin

olmadığı, dolayısıyla aslına uygunluğu noter onaylı söz konusu belgenin sureti üzerinden

Korneuburg Eyalet Mahkemesince yapılan apostil tasdikinin notere yönelik olduğu, bahse

konu belgeyi imzalayan Michael Steibl’in imzasının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı

hususlarına ilişkin apostil tasdikinin bulunmadığı,

-Başvuru sahibinin Raiffeisen Landesbank Oberösterreich tarafından İngilizce dilinde

düzenlenen 07.07.2016 tarihli banka mektubunu sunduğu, belgenin Mag. Michael Leimer ve

Brigitte Schwarz tarafından imzalandığı, belgenin 11.07.2016 tarihinde Korneuburg Eyalet

Mahkemesi başkanı adına VB Sabine Schmidt tarafından apostil tasdikinin yapıldığı, tasdikin

belgeyi onaylayan kamu noteri Dr. Eugen Panovits’in imzası ve mührüne ilişkin olduğu, söz

konusu belgenin noter tasdikinde

“bu fotokopi bana ibraz edilen aslına sözcük ve sayı

açısından uygundur ibaresinin yer aldığı noter Dr. Eugen Panovits tarafından gerçekleştirilen

”

tasdikin belgelerin aslı ile aynı olduğunu gösterdiği, banka mektubunu imzalayan kişilerin

imzasının doğruluğuna ilişkin olmadığı, dolayısıyla aslına uygunluğu noter onaylı banka

referans mektubunun sureti üzerinden Korneuburg Eyalet Mahkemesince yapılan apostil

tasdikinin notere yönelik olduğu, bahse konu belgeyi imzalayan Mag. Michael Leimer ve

Brigitte Schwarz’ın imzalarının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladıkları hususlarına ilişkin

apostil tasdikinin bulunmadığı,

Ayrıca, İngilizce dilinde sunulan banka mektubunun Türkçe tercümesinin her

sayfasının hem Ankara 41’inci noterliğince kaşelenerek imzalandığı, hem de yeminli

tercüman tarafından Ağka Tercüme Bürosu’na ait kaşe ile kaşelenerek imzalandığı, Türkçe

tercümede “İngilizce’den Türkçe’ye yapılmış olan bu tercümenin yeminli tercümanım olan

1968 doğumlu Celal Aktaş tarafından yapıldığını onaylarım” ibaresini içeren noter kaşesinin

yer aldığı, ayrıca “bu belge İngilizce Aslı’ndan tarafımdan aslına uygun olarak tercüme

edilmiştir” ibaresini içeren yeminli tercüman kaşesinin yer aldığı,

-İsteklinin iş deneyimi tevsik amacıyla sunduğu 24.02.2016 tarihli ve

702/4600014817 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans

yazısı, 24.02.2016 tarihli ve 702/4600016110 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen

işler için sunulan referans yazısı, 24.02.2016 tarihli ve 702/4600014697 sayılı sözleşme

kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısı, 24.02.2016 tarihli ve

702/4600016090 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans

yazısı, 06.07.2016 tarihli ve 702/4600021970 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

işler için sunulan referans yazısı, 06.07.2016 gün ve 702/4600021985 sayılı sözleşme

kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısı, 06.07.2016 tarihli ve

702/4600023052 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans

yazısı, 06.07.2016 tarihli ve 702/4600021936 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen

işler için sunulan referans yazılarının Öbb

(

Österreich Eisenbahnen) İnfrastruktur AG

(

Avusturya Demiryollari Altyapı A.Ş.) tarafından Almanca dilinde düzenlendiği, Dr. Michael

Mach tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan belgelerin 11.07.2016 tarihinde Korneuburg

Eyalet Mahkemesi başkanı adına VB Sabine Schmidt tarafından apostil tasdikinin yapıldığı,

tasdikin anılan belgeleri onaylayan kamu noteri Dr. Eugen Panovits’in imzası ve mührüne

ilişkin olduğu, referans yazılarına ilişkin noter tasdikinde

“bu fotokopi bana ibraz edilen

aslına sözcük ve sayı açısından uygundur ibaresinin yer aldığı, noter Dr. Eugen Panovits

”

tarafından gerçekleştirilen tasdikin belgelerin aslı ile aynı olduğunu gösterdiği, belgeyi

imzalayan kişinin imzasının doğruluğuna ilişkin olmadığı, dolayısıyla aslına uygunluğu noter

onaylı refererans yazılarının sureti üzerinden Korneuburg Eyalet Mahkemesince yapılan

apostil tasdikinin notere yönelik olduğu, bahse konu belgeleri imzalayan Dr. Michael Mach’ın

imzasının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı hususlarına ilişkin apostil tasdikinin

bulunmadığı,

04.12.2012 tarihli ve 2008

-2012 yılları arasında gerçekleştirilen işlere ilişkin

sözleşmelerin ve tutarlarının yer aldığı teyit yazısının Öbb İnfrastruktur AG

(

Avusturya

Demiryollari Altyapı A.Ş.) tarafından İngilizce dilinde düzenlendiği, Dr. Rudolf Schilder

tarafından kaşelenerek imzalandığı, belgenin 11.07.2016 tarihinde Korneuburg Eyalet

Mahkemesi başkanı adına VB Sabine Schmidt tarafından apostil tasdikinin yapıldığı, tasdikin

belgeyi onaylayan kamu noteri Dr. Eugen Panovits’in imzası ve mührüne ilişkin olduğu, teyit

yazısına ilişkin noter tasdikinde

“bu fotokopi bana ibraz edilen aslına sözcük ve sayı

açısından uygundur ibaresinin yer aldığı, noter Dr. Eugen Panovits tarafından

”

gerçekleştirilen tasdikin belgenin aslı ile aynı olduğunu gösterdiği, referans yazısını

imzalayan kişinin imzasının doğruluğuna ilişkin olmadığı, dolayısıyla aslına uygunluğu noter

onaylı refererans yazısının sureti üzerinden Korneuburg Eyalet Mahkemesince yapılan apostil

tasdikinin notere yönelik olduğu, bahse konu belgeyi imzalayan Dr. Rudolf Schilder’in

imzasının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı hususlarına ilişkin apostil tasdikinin

bulunmadığı,

26.04.2006 tarihli ve 14 TEI 12556

-04 iş tanım numaralı sözleşme kapsamında

gerçekleştirilen işlere ilişkin referans yazısının DB Netz AG

(

Deutsche Bahn AG) (Alman

Demiryolları A.Ş.) tarafından Almanca dilinde düzenlendiği ve Hochstatter tarafından

kaşelenerek imzalandığı, belgenin 11.07.2016 tarihinde Korneuburg Eyalet Mahkemesi

başkanı adına VB Sabine Schmidt tarafından apostil tasdikinin yapıldığı, tasdikin belgeyi

onaylayan kamu noteri Dr. Eugen Panovits’in imzası ve mührüne ilişkin olduğu, referans

yazısına ilişkin noter tasdikinde

“bu fotokopi bana ibraz edilen aslına sözcük ve sayı

açısından uygundur ibaresinin yer aldığı, noter Dr. Eugen Panovits tarafından referans

”

yazısına ilişkin yapılan tasdikin belgenin aslı ile aynı olduğunu gösterdiği, referans yazısını

imzalayan kişinin imzasının doğruluğuna ilişkin olmadığı, dolayısıyla aslına uygunluğu noter

onaylı refererans yazısının sureti üzerinden Korneuburg Eyalet Mahkemesince yapılan apostil

tasdikinin notere yönelik olduğu, bahse konu belgeyi imzalayan Hochstatter’in imzasının

doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı hususlarına ilişkin apostil tasdikinin bulunmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

28.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan idare tarafından gönderilen yazıda; ihale

komisyonu kararında ve idarece şikâyete cevap üzerine alınan kararda Dr. Michael Mach’a

ait tatbiki imza beyanı ifadesinin sehven kullanıldığı, bahse konu ibare ile kastedilen

“

”

belgelerin 702/4600021970 sayılı referans yazısı, 702/4600021985 sayılı referans yazısı,

702/4600023052 sayılı referans yazısı, 702/4600021936 sayılı referans yazısı olduğu

belirtilmiştir. Bu bağlamda, Öbb

(

Österreich Eisenbahnen) İnfrastruktur AG

(

Avusturya

Demiryollari Altyapı A.Ş.) tarafından Almanca dilinde düzenlenen ve Dr. Michael Mach

tarafından kaşelenip imzalanmış olan yukarıdaki referans yazılarından; 702/4600021970

sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısının,

702/4600021985 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans

yazısının, 702/4600023052 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan

referans yazısının, 702/4600021936 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için

sunulan referans yazısının ve söz konusu referans yazılarına ait Türkçe tercümelerin her

sayfasının hem Ankara 41’inci noterliğince kaşelenerek imzalandığı, hem de yeminli

tercüman tarafından Ağka tercüme bürosuna ait kaşe ile kaşelenerek imzalandığı, Türkçe

tercümelerde “Almanca’dan Türkçe’ye yapılmış olan bu tercümenin yeminli tercümanım olan

... doğumlu Seyhan Önal tarafından yapıldığını onaylarım” ibaresini içeren noter kaşesinin

yer aldığı, ayrıca “bu belge Almanca’dan Aslı/Fotokopisi/Faksı’ndan tarafımdan aslına

uygun olarak tercüme edilmiştir” ibaresini içeren yeminli tercüman kaşesinin yer aldığı, kaşe

üzerinde belgelerin aslından, fotokopisinden ya da faksından tercüme yapıldığını gösterir

biçimde bir işaretleme yapılmadığı, ayrıca tercüme eklerinde sunulan Almanca suretler

üzerinde belgenin aslına uygun olduğuna dair bir beyan bulunmadığı, bir başka ifadeyle bahse

konu yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh

taşımadığı,

-

Walter Pertl ve Harald Görres tarafından Halil İbrahim Kızıler’in vekil tayin

edildiğine ilişkin vekâletnamenin İngilizce dilinde düzenlendiği, vekâletname ekinde yer alan

ve Walter Pertl’in şirketi müdür sıfatıyla, Harald Görres’in ticari temsilci sıfatıyla şirketi

temsil ettiğini, müştereken imzaya yetkili olduklarını ve imzalarının doğruluğunun

onaylandığını gösterir belgenin noter Dr. Eugen Panovits adına vekili Mag. Tiziana Weiss

czermark tarafından Almanca dilinde düzenlendiği, vekâletname ve ekinde yer alan belgenin

apostil tasdik şerhinde noter vekili Mag. Tiziana Weiss Czermark’in imza ve mührünün tasdik

-

edildiği, 15.07.2016 tarihinde Ankara 41’inci Noterince 22180 yevmiye numarasıyla

kaydedilen İngilizce ve Almanca dilinde düzenlenen bahse konu belgelerin ve Türkçe

tercümelerinin her sayfasında notere ait imza ve kaşenin yer aldığı, ayrıca Almanca/İngilizce

suretler ile Türkçe tercümelerin her sayfasının Ağka tercüme bürosunun kaşesi ile kaşelenerek

yeminli tercüman tarafından imzalandığı, Türkçe tercümede “İngilizce ve Almanca’dan

Türkçe’ye yapılmış olan bu tercümenin yeminli tercümanım olan ... doğumlu Celal Aktaş

-

Seyhan Önal tarafından yapıldığını onaylarım” ibaresini içeren noter kaşesinin yer aldığı,

“bu belge İngilizce ve Almanca’dan Aslı/Fotokopisi/Faksın’dan tarafımdan aslına uygun

olarak tercüme edilmiştir” ibaresini içeren yeminli tercüman kaşesinin yer aldığı, kaşe

üzerinde belgelerin aslı/fotokopisi/faksı’ndan tercüme yapıldığını gösterir biçimde bir

işaretleme yapılmadığı, ayrıca tercüme eklerinde sunulan Almanca/ İngilizce suretler üzerinde

belgenin aslına uygun olduğuna dair bir beyan bulunmadığı, yani bahse konu yabancı dilde

düzenlenmiş belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımadığı,

-

Walter Pertl’e ait tatbik imza beyanı’nın İngilizce dilinde düzenlendiği, imza beyanı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

ekinde yer alan ve Walter Pertl’in Genel müdür sıfatıyla imzaya yetkili olduğunu ve

imzasının doğruluğunun onaylandığını gösterir belgenin noter Dr. Eugen Panovits adına

vekili Mag. Tiziana Weiss

-czermark tarafından Almanca dilinde düzenlendiği, tatbik imza

beyanı ve ekinde yer alan belgenin apostil tasdik şerhinde noter vekili Mag. Tiziana Weiss

-

czermark’in imza ve mührünün tasdik edildiği, 15.07.2016 tarihinde Ankara 41’inci

Noterince 22185 yevmiye numarasıyla kaydedilen İngilizce ve Almanca dilinde düzenlenen

bahse konu belgelerin ve Türkçe tercümelerinin her sayfasında notere ait imza ve kaşenin yer

aldığı, ayrıca Almanca/İngilizce suretler ile Türkçe tercümelerin her sayfasının Ağka tercüme

bürosunun kaşesi ile kaşelenerek yeminli tercüman tarafından imzalandığı, Türkçe tercümede

“İngilizce ve Almanca’dan Türkçe’ye yapılmış olan bu tercümenin yeminli tercümanım olan

... doğumlu Celal Aktaş-Seyhan Önal tarafından yapıldığını onaylarım” ibaresini içeren noter

kaşesinin yer aldığı, “bu belge İngilizce ve Almanca’dan Aslı/Fotokopisi/Faksın’dan

tarafımdan aslına uygun olarak tercüme edilmiştir” ibaresini içeren yeminli tercüman

kaşesinin yer aldığı, kaşe üzerinde belgelerin aslı/fotokopisi/faksından tercüme yapıldığını

gösterir biçimde bir işaretleme yapılmadığı, ayrıca tercüme eklerinde sunulan Almanca/

İngilizce suretler üzerinde belgenin aslına uygun olduğuna dair bir beyan bulunmadığı, yani

bahse konu yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh

taşımadığı,

-

Peter Gal ve Harald Görres‘e ait tatbik imza beyanı’nın İngilizce dilinde düzenlendiği,

imza beyanının ekinde yer alan ve Harald Görres‘in ticari temsilci sıfatıyla, Peter Gal’ın

müdür sıfatıyla şirketi temsil ettiğini, müştereken imzaya yetkili olduklarını ve imzalarının

doğruluğunun onaylandığını gösterir belgenin noter Dr. Eugen Panovits tarafından Almanca

dilinde düzenlendiği, tatbik imza beyanı ve ekinde yer alan belgenin apostil tasdik şerhinde

noter Dr. Eugen Panovits’in imza ve mührünün tasdik edildiği, 13.07.2016 tarihinde Ankara

41’inci Noterince 21885 yevmiye numarasıyla kaydedilen orijinal dildeki belgelerin ve

Türkçe tercümelerinin Ankara 41’inci Noterince 22194 yevmiye numaralı işlemi ile aslı

gibidir yapılmış suretlerine bakıldığında, hem orijinal dildeki belgelerin hem de Türkçe

tercümelerinin suretlerinin her sayfasının noter tarafından kaşelenerek imzalandığı ve her

sayfada Ağka tercüme bürosunun kaşesinin ve kaşe üzerinde yeminli tercüman imzasının

bulunduğu, Türkçe tercümede sadece “İngilizce’den Türkçe’ye yapılmış olan bu tercümenin

yeminli tercümanım olan 1968 doğumlu Celal Aktaş tarafından yapıldığını onaylarım”

ibaresini içeren noter kaşesinin yer aldığı, Almanca dilindeki belgeden Türkçeye yapılan

tercümeye ilişkin noter kaşesinin yer almadığı, ayrıca “bu belge İngilizce Aslı’ndan

tarafımdan aslına uygun olarak tercüme edilmiştir” ibaresini içeren yeminli tercüman

kaşesinin yer aldığı, ancak Almanca dilindeki belgeden Türkçeye yapılan tercümeye ilişkin

yeminli tercüman kaşesinin ve imzasının yer almadığı tespit edilmiştir.

Bu tespitler çerçevesinde,

a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”

başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca apostil tasdik şerhi bakımından yapılan

değerlendirmede;

Başvuru sahibi Swıetelsky Baugesellschaft M.B.H. nin teklif dosyasındaki

belgelerden; 31.03.2015 tarihli bilanço ve 2014

-2015 hesap dönemine ilişkin gelir tablosu ile

birlikte hesap dönemine ilişkin notları, yönetim raporunu ve denetçi raporunu da içeren

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

İngilizce dilinde düzenlenen finansal tablolarının, finansal tablolarını hazırlayan denetim

şirketi Kpmg Austria Gmbh (Kpmg Avusturya Ltd.) tarafından İngilizce dilinde düzenlenen

“teyit” başlıklı belgenin, Avusturya İnşaat Sektörü Birliği (The Austrian Construction

İndustry Association) üyesi olduğunu gösterir İngilizce dilinde düzenlenmiş belgenin,

Raiffeisen Landesbank Oberösterreich tarafından İngilizce dilinde düzenlenen 07.07.2016

tarihli banka mektubunun, 24.02.2016 tarihli ve 702/4600014817 sayılı sözleşme kapsamında

gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısının, 24.02.2016 tarihli ve 702/4600016110

sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısının, 24.02.2016

tarihli ve 702/4600014697 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan

referans yazısının, 24.02.2016 tarihli ve 702/4600016090 sayılı sözleşme kapsamında

gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısının, 06.07.2016 tarihli ve 702/4600021970

sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısının, 06.07.2016

gün ve 702/4600021985 sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan

referans yazısının, 06.07.2016 tarihli ve 702/4600023052 sayılı sözleşme kapsamında

gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısının, 06.07.2016 tarihli ve 702/4600021936

sayılı sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sunulan referans yazısının, 04.12.2012

tarihli ve 2008

-2012 yılları arasında gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşmelerin ve tutarlarının

yer aldığı teyit yazısının ve 26.04.2006 tarihli ve 14 TEI 12556

-04 iş tanım numaralı

sözleşme kapsamında yaptığı işlere ilişkin referans yazısının apostil tasdik şerhinde

noterin/noter vekilinin imza ve mührünün tasdik edildiği, apostil tasdikine konu noter

tasdikinin ise belgelerin aslına uygunluğuna ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu belgelerin

aslına uygunluğu noter onaylı suretleri üzerinden Korneuburg Eyalet Mahkemesince yapılan

apostil tasdikinin notere yönelik olduğu, söz konusu belgelerin ilgili makama aslı sunulmak

suretiyle belgeyi imzalayanın imzasının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı hususlarına ilişkin

apostil tasdikinin bulunmadığı anlaşılmıştır

.

Yukarıda yer verilen Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması

Sözleşmesi hükümleri ile kamu ihale mevzuatı hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kamu

ihale mevzuatı uygulamasında, yabancı ülkede düzenlenen resmi belgeyi düzenleyen kişinin

imzasının doğruluğunun, hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya

damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibince sunulan

bahse konu belgelerin asıllarından Avusturya noterinde aslına uygunluğu onaylı suretlerinin

çıkarıldıktan sonra, aslına uygunluğu noter onaylı bu suretlerin tasdik şerhi vermeye yetkili

makama sunulduğu, dolayısıyla apostil tasdik şerhinin belgelerdeki son ıslak imzanın ait

olduğu notere ilişkin olarak verildiği, yani noterin imzasının doğruluğu ile hangi sıfatla

imzaladığı ve notere ait mührün aslı ile aynı olduğunun teyit edildiği, kamu ihale mevzuatı ve

yerleşik Kurul kararları uyarınca kabul edildiği şekilde yabancı ülkede düzenlenmiş resmi

belgeyi düzenleyenin imzasının doğruluğu ve ne sıfatla imzaladığı hususları teyit edilmiş

olmadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu yönüyle

değerlendirilme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”

başlıklı 31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca yabancı dilde düzenlenen

belgelerin tercümesi bakımından yapılan değerlendirmede;

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kâğıdın örneği” başlıklı 99’uncu

maddesinde “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu

yolda şerh verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde “Bir dilden diğer dile

veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verilir. Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva

etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi

gereklidir.” hükmü,

13.07.1976 tarihli ve 15645 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü maddesinde “Örnek,

noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya

istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının

aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan

belgedir.

Örneklerin kimlere verileceği Noterlik Kanununun 94 ve 95. maddeleri hükümleri

uyarınca saptanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “a -

İbrazdan örnek:

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin

usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin

imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih

ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için

noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine

uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de

ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.

…

c

-

Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek

Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme

olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle

onaylanır.

Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme edilmiş

nüshaların birer adedi de eklenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde “Belgelerin bir

dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.

Noterin, çevirmeyi yapanın o dili veya yazıyı doğru olarak bildiğine, diplomasını veya

diğer belgelerini görerek veya diğer yollarla ve hiçbir tereddüde yer kalmayacak şekilde

kanaat getirmesi gerekir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

Noterlik Kanununun 75. maddesinin son fıkrası gereğince noter tercümana Hukuk

Yargılama Usulü Kanununa göre and içirir. Bunun bir tutanakla belgelendirilmesi zorunludur.

Bu tutanakta tercümanın adı, soyadı, doğum tarihi, iş adresi, ev adresi, tahsil derecesi, hangi

dil veya dilleri, hangi yazıyı bildiği, noterin çevirenin bu dil ve dilleri veya yazıyı bildiğine ne

suretle kanı sahibi olduğu, yemin biçimi ve tutanağın tarihini gösterir. Tutanağın altı noter ve

tercüman tarafından imzalanır.

Kendisine çevirme yaptırılan kimselerin yemin tutanakları noterlik dairesinde özel bir

kartonda saklanır. Noter, kartonunda yemin tutanağı bulunmayan bir kimseye çevirme

yaptıramaz.

Noter tarafından ilgilisinden alınan çevirme ücretleri noterlik dairesinin gelirlerinden

olup, yevmiye defterine gelir olarak kaydedilir. Noterin çevirene ödediği parada dairenin

giderlerindendir.

Çevirme ücreti hesaplanırken, çevrilmesi istenilen yazının sayfaları değil, çevirme

yapıldıktan sonra noter tarafından yazdırılan değerli kağıdın sayfa sayısı esas tutulacaktır.

Çevirme işleminin, ilgilinin bulunduğu yer noterliğinde yaptırılması mümkün

bulunmayan hallerde,

o

noterlik aracılığı ile başka bir yer noterliğinde çevirme yaptırılabilir.

Bu takdirde, ilgiliden ayrıca, aracılık ücreti de tahsil olunur.” hükmü yer almaktadır.

Yabancı dilde düzenlenmiş olan belgelerin tercüme işlemleri yukarıda yer verilen 1512

sayılı Noterlik Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde yapılmaktadır. Anılan Kanun’un

yukarıya aktarılan hükümlerinden, yabancı dilde düzenlenmiş olan belgenin tercüme

işleminde, tercüme edildiği dildeki yeni belgenin üzerine çevirinin yapıldığına dair noterce

gerekli şerhin düşülerek kaşelenip imzalanması gerektiği,

Yabancı dilde düzenlenen belgelerin örneğinin çıkarılması için ise öncelikli olarak

Noter tarafından belgenin tercümesinin yapılacağı/yaptırılacağı, sonrasında aslı gibidir veya

aslına uygundur ibarelerini içeren şerhin yer aldığı örneklerinin çıkarılabileceği

anlaşılmaktadır.

Yukarıya aktarılan tespitlerden hareketle, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası

kapsamında sunduğu 702/4600021970 sayılı sözleşmeye ilişkin referans yazısının,

702/4600021985 sayılı sözleşmeye ilişkin referans yazısının, 702/4600023052 sayılı

sözleşmeye ilişkin referans yazısının, 702/4600021936 sayılı sözleşmeye ilişkin referans

yazısının, İngilizce dilinde düzenlenmiş vekâletnamenin ve ekinde yer alan Almanca dilindeki

belgenin, İngilizce dilinde düzenlenmiş Walter Pertl’e ait tatbik imza beyanı ve ekinde yer

alan Almanca dilindeki belgenin, Türkçe tercümelerinde yeminli tercüman kaşesinde tercüme

işlemlerinin belge asılarından gerçekleştirildiğinin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla söz

konusu belgelerin Noterlikçe aslının görülerek tercüme edildiğinin anlaşılamadığı, ayrıca

tercüme ekinde yer alan Almanca/İngilizce dilindeki belgelerin aslına uygun olduğunu

belirten bir şerh taşımadığı, bu durumda Noterlikçe gerçekleştirilen tasdik işleminin yalnızca

tercümelerin tasdikine ilişkin olduğu, bu itibarla, tercüme ekindeki Almanca/İngilizce

dilindeki belgelerin tercümeye dayanak belge niteliğinde olduğu, Swıetelsky Baugesellschaft

M.B.H. tarafından bahse konu yabancı dildeki belgelerin aslına veya aslına uygun olduğu

noter tarafından onaylanmış örneğine ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen

suretine teklif dosyasında yer verilmediği dikkate alındığında söz konusu belgelerin Hizmet

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına

uygun olarak sunulmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

Ayrıca, İngilizce dilinde düzenlenen Peter Gal ve Harald Görres‘e ait tatbik imza

beyanının ve ekinde yer alan Almanca dilindeki belgenin Türkçe tercümesinde sadece

İngilizceden Türkçeye tercüme işlemine ilişkin olarak noter kaşesi ve imzası ile birlikte

yeminli tercüman kaşesinin ve imzasının yer aldığı, Almanca dilindeki belgeden Türkçeye

yapılan tercümeye ilişkin olarak çevirinin yapıldığına dair noterce düşülmesi gerekli şerhin ve

yeminli tercüman kaşesinin ve imzasının yer almadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması durumunda

noter tarafından onaylanması gerektiği ve Noterlik Kanunu’nun 103’üncü maddesi gereğince

tercüme belge üzerine çevirinin yapıldığına dair noterce gerekli şerhin düşülerek kaşelenip

imzalanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu Almanca belgenin

tercümesinde yer alması gereken yeminli tercüman imzasının ve noter şerhinin sonuca etkili

ve belgede yer alması zorunlu asli unsurlardan olduğu, dolayısıyla söz konusu hususların

başvuru sahibince iddia edildiği şekilde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci

maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, söz

konusu belgenin bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olarak sunulmadığı sonucuna

varılmıştır

Diğer taraftan, İngilizce dilinde sunulan banka mektubunun Türkçe tercümesinde

yeminli tercüman kaşesinin ve imzasının yer aldığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin söz

konusu belgenin Türkçe tercümesinde yeminli tercüman imzasının bulunmadığı gerekçesiyle

idarece değerlendirilme dışı bırakılması işleminin bu yönüyle uygun olmadığı,

Ancak, bahse konu belgelerin sunuluş şeklinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı

gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu yönden değerlendirilme dışı bırakılmasına

yönelik tesis edilen idari işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru

sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari

şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “... İdari şartnamede

ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: ... e) İsteklilerde

aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü

maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip

idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan

veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735

sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak

şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre

düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat

hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”

bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci

maddesinde “... (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik

değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede

veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ...” hükmü ile

“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik

düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari

şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında

işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik

düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve

ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından

hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi

zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan

mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede

yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu”

başlıklı 4.3.2.’nci maddesinde “Yüklenici teklif ettiği tüm makinelerin ve vagonların

kapasitesi ve özelliklerine ait detaylı bilgiyi teklifinde belirtecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “... 7.5.2. Yüklenici teklif ettiği tüm

makinelerin ve vagonların kapasitesi ve özelliklerine ait detaylı bilgiyi teklifinde belirtecektir.

...” düzenlemeleri,

Teknik Şartname’nin “Makinanın Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

Makine teorikte en az saatte 250 mt. yol yenileme kapasitesine sahip olacaktır. ...”

düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28 ve 30’uncu maddesinde yer

alan hükümler doğrultusunda idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik

kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere Teknik Şartname’de yer verilemeyeceği,

yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak

kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği

anlaşılmaktadır

Ş

ikâyete konu ihalede, ihale dokumanı düzenlemelerinden isteklilerin teklif ettiği tüm

makinelerin, vagonların kapasitesinin ve özelliklerine ait detayların yer aldığı bilgi ve

belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğunun İdari Şartname’nin yeterlilik

kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla teklif edilen ürünün teknik

özelliklerini içeren bilgi ve belgelerin yeterlilik kriteri olarak belirlendiği, ihale

komisyonunca teklif edilen ürünlere ilişkin değerlendirmelerin isteklilerce sunulan bu

belgeler üzerinden yapılacağı,

Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde; teklif edilen makinenin saatte en az 250 m.

yol yenileme kapasitesine sahip olması gerektiğinin düzenlendiği, bahse konu düzenlemede

belirtilen asgari yol yenileme kapasitesine ilişkin olarak ihale ilanında, İdari Şartname’nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

ihalede yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde ve diğer maddelerinde herhangi bir

düzenleme yapılmadığı, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda düzenlenen zarf ve açma ve

belge kontrol tutağında bu hususa ilişkin ayrı bir sütun açılmadığı görülmüştür.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte

değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde istenilen hususun ihale

ilanında ve İdari Şartname’de yeterlilik kriteri olarak belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu

maddede istenilen şartların tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak

dikkate alınamayacağı, ihale komisyonunca muayene kabul aşamasında kontrol edilmesi

gereken bir husus olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilme

dışı bırakmasına yönelik tesis edilen idari işlemin bu yönüyle yerinde olmadığı, dolayısıyla

başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 5’inci maddesinde “ ... (3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna

dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi,

vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı

örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif

zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler

sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye

teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya

istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte

bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza

beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek

idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli

ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda

bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili

olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren

veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru

sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza

beyannamesinin sunulması zorunlu değildir ...” açıklamasının,

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan “(EK-1) Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği

”

başlıklı

standart formunda EKLER: I TEMSİLE YETKİLİ OLUNDUĞUNA DAİR BELGELER

“

-

a) Başvuranın gerçek kişi olması durumunda:

...

b) Başvuranın tüzel kişi olması durumunda:

1- Aday/istekli/istekli olabileceklerin bizzat başvurması halinde: Tüzel kişiliği temsile

yetkili olduğunu gösterir belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri ile bu kişi ya da kişilerin

noter onaylı imza sirküsü

2- Avukat olmayan temsilcisi aracılığı ile başvurmaları halinde: Şikayet başvurusunda

bulunmaya yetkili olduğunu gösterir noter onaylı vekaletname ile vekilin imza beyannamesi

3- Avukat aracılığı ile başvurmaları halinde: Şikayet başvurusunda bulunmaya yetkili

olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter

tarafından onaylı sureti.” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 12

: 07.12.2016

: 2016/UH.II-2972

Yukarıya aktarılan düzenlemeler dikkate alındığında, şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurularının yetkili avukatlarca yapılması durumunda Türkiye Barolar Birliği tarafından

bastırılan baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslının veya avukat ya da noter tarafından

onaylı suretinin başvuru ekinde sunulmasının yeterli olduğu, ayrıca avukata ait imza

beyannamesinin sunulmasına gerek duyulmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet başvuru dilekçesi ekinde hem Beşiktaş 3’üncü Noterince

aslına uygunluğu onaylanmış hem de Av. Süleyman Recep Sever tarafından aslına uygunluğu

onaylanmış ve baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin sunulduğu, bu itibarla başvuru

sahibinin vekili Av. Süleyman Recep Sever’e ait imza beyannamesinin şikâyet dilekçesi

ekinde yer almaması gerekçesiyle şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesinin

mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine

geçilmiş olup bu iddiası yönünden hak kaybına uğramasına yol açacak bir durumun

doğmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin birinci iddiasına konu edilen hususların incelenmesi

neticesinde, anılan isteklinin teklif dosyasındaki bahse konu belgelerin uygun bulunmayarak

teklifinin bu yönden değerlendirilme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen idari işlemde

mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi

gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları