Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/303362-2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında 1460 Lise Öğrencisine 181 İşgünü Öğle Sıcak Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/303362
Başvuru Sahibi
Tuncer ZÜLFÜKAR Gürbulak Gümrük Sahası İçi Gürbulak Doğubayazıt/AĞRI
İdare
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında 1460 Lise Öğrencisine 181 İşgünü Öğle Sıcak Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 21
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2981
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuncer ZÜLFÜKAR,
Gürbulak Gümrük Sahası İçi Gürbulak Doğubayazıt/AĞRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Ahmedi Hani Mah. Şehitlik Cad. No: 1 04400 Doğubayazıt/AĞRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/303362 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında
1460 Lise Öğrencisine 181 İşgünü Öğle Sıcak Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası
Temizlik Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.09.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında 1460 Lise
Öğrencisine 181 İşgünü Öğle Sıcak Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik
Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Tuncer Zülfükar’ın 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 19.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.10.2016 tarih ve 55608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye istekli olarak teklif
verildiği, kendilerine EKAP üzerinden 06.09.2016 tarihinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan standart formlara uygun olmayan, kararın hangi ihaleye
ait olduğu belli olmayan ve karara karşı şikâyet yerleri ve şikâyet süreleri belirtilmeyen ihale
komisyonu kararının son sayfasının tebliğ edildiği, söz konusu kararda ihalenin Öz Gürbüz
Yemekçilik Gıda Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, bu
bildirimin uygun olmadığının idareye sözlü olarak bildirildiği, bunun üzerine yine Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan standart formlara uygun olmayan ve
karara karşı şikâyet yerleri ve şikâyet süreleri belirtilmeyen, ancak ihale bilgileri ile ihale
komisyonunun değerlendirmeleri yer alan yazının EKAP üzerinden 09.09.2016 tarihinde
tebliğ edildiği, söz konusu yazıda ihale komisyonu tarafından; teklif dosyasında iş deneyimini
tevsik etmek üzere sunulan sözleşme, faturalar ve SGK belgeleri incelendiğinde SGK
belgelerinde belirtilen sürenin sadece 2016/7’nci dönemine ait olduğu, bu bağlamda SGK
belgelerinin sözleşme kapsamında yapılan işin dönemlerini karşılamadığı, bu nedenle sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 21
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2981
iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine
uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, 19.09.2016
tarihinde ihale komisyonu kararına karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin
şikâyet başvurusunu reddettiğine yönelik yazısının 28.09.2016 tarihinde kendilerine tebliğ
edildiği,
Teklif dosyasında iş deneyimini tevsik etmek üzere; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine uygun olarak özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, Und Gürbulak
A.Ş. ile 10.08.2013 tarihinde imzalanan yemek hizmet alım sözleşmesinin ve sözleşmenin
yerine getirildiğine ilişkin faturaların sunulduğu, teklif dosyasında sunulan sözleşme
kapsamında personel sayısının, personel ücretinin, personel çalışma şartlarının belirtilmediği,
sözleşmede personelin yüklenici bünyesinde veya işveren bünyesinde tam zamanlı
çalıştırılacağına dair bir düzenleme olmadığı, dolayısıyla söz konusu sözleşmenin tam
zamanlı çalışacak personelin istihdam edilmesine yönelik olmadığının anlaşıldığı, ihale
konusu işin yapılan işten daha kapsamlı bir iş olmasına rağmen ihale konusu işin
dokümanında da tam zamanlı personel çalıştırılmasına yönelik bir düzenleme olmadığı, söz
konusu sözleşmeye konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığından sözleşme ve
faturalarla birlikte SGK belgelerinin sunulmasına gerek olmadığı, teklif dosyasında sunmuş
oldukları SGK belgelerinin, iş deneyimini tevsiken sundukları sözleşme ve faturaların eki
olarak değil, yeterlik belgesi olarak istenilmeyen kapasite raporunun eki olarak sunulduğu, bu
konuyla ilgili emsal Kurul kararlarının bulunduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
aranmayacak belgeler üzerinden ihale komisyonunun değerlendirme yapıp tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, tekliflerinin
değerlendirmeye alınarak başvuruya konu ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye
3
istekli tarafından teklif sunulduğu, teklif sunan
isteklilerden Öz Hedef Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu geçici
teminat mektubunun başka bir ihaleye yönelik hazırlandığı anlaşıldığından söz konusu
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında
iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu sözleşme ve faturaların ekinde yer alan SGK
bildirgelerinin iş deneyimine konu işin sözleşmesinde belirtilen süreleri kapsamadığından iş
deneyim belgesi uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek
geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Tem. Hiz. San. Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” başlıklı
20’nci maddesinde “(1) İdare, ihalesi yapılacak her iş için bir ihale işlem dosyası düzenler.
Bu dosyada ihale sürecinin bulunduğu aşamaya göre EKAP üzerinden hazırlanarak çıktısı
alınanlar dahil aşağıdaki belgeler yer alır:
a) İhale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli,
b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 21
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2981
alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya
nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı
açıklama belgesi,
c) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı ile düzenlenmiş ise zeyilname ve yapılmış ise
açıklamalar,
ç) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanının basım maliyetinin, dokümanın posta yoluyla
satılmasının öngörülmesi halinde ise ayrıca posta maliyetinin tespitine ilişkin belge ve
bilgileri içeren tutanak,
d) İlan ve/veya davet metinleri,
e) Şikayet başvuruları ile bu başvurular üzerine idare tarafından alınan kararlar ve
bunların bildirimine ilişkin belgeler,
f) İtirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ise başvuruya ilişkin olarak idare ile
Kurum arasındaki tüm yazışmalar ve Kurumun verdiği kararların onaylı örnekleri,
g) Aday veya istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler,
ğ) İhale komisyonu tutanak ve kararları,
h) Sözleşme bedelinin Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt
bendinde belirtilen miktarı aşması durumunda bu bedel üzerinden hesaplanacak tutarın
Kurumun banka hesabına yatırıldığına ilişkin makbuzun aslı,
ı) İhale süreci ile ilgili diğer belgeler…” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikâyet başvurusunda belirtilen hususlarla ilgili inceleme yapmak üzere
07.10.2016 tarihli ve 84252536-101.01.02.2276-1848-18351 sayılı yazı ile ihaleyi yapan
idareden başvuruya konu ihalenin ihale işlem dosyası istenilmiştir. Söz konusu yazıda “İhale
işlem dosyasındaki bütün bilgi ve belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih
sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin her
sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine
getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş
isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü
gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadeleri
yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükmünden ihale işlem dosyası kapsamında bulunması
gereken belgeler arasında isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin yer
alması gerektiği, idareye gönderilen ihale işlem dosyası talep yazısı ile ihale işlem
dosyasındaki bütün bilgi ve belgelerin aslına uygun olduğu idare tarafından onaylanan
örneklerinin gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ve 17.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan idarenin
13.10.2016 tarihli ve 63240117-140-E.11308432 sayılı ihale işlem dosyasının üst yazısında,
07.09.2016 tarihinde başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu
belgelerin fotokopileri çekilirken belge asıllarının başvuru sahibi istekli tarafından idareden
zorla alındığı, bu durumun tutulan tutanakla İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bildirildiği, başvuru
sahibi istekliye ait evrakların fotokopilerinin yazı ekinde gönderildiği, belge asıllarının
idarelerinde bulunmadığı ifade edilmiştir.
Teklif dosyasında sunulan belgelerin talep eden isteklilere iade edilmesiyle ilgili usul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 21
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2981
ve esasların belirlendiği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara
bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinin 5’inci bendinde “…(5) Geçici
teminat hariç aday ve isteklilerce verilen teklif ve başvuru belgeleri ihale sonuçlandıktan
sonra iade edilmez. Ancak, teklif veya başvuru kapsamında idareye verilen asıl belgeler ile
noter onaylı suret belgeler, aday veya isteklinin talebi halinde kendisine iade edilir. Bu
durumda, iade edilen asıl veya noter onaylı suret belgelerin idarece onaylı bir suretinin ihale
işlem dosyasında muhafazası zorunludur...” hükmü yer almaktadır. Söz konusu mevzuat
hükmünden geçici teminat hariç teklif belgelerinin ihale sonuçlandıktan sonra iade
edilemeyeceği, ancak teklif kapsamında idareye verilen asıl belgeler ile noter onaylı suret
belgelerin isteklilerin talebi halinde iade edileceği, belgelerin isteklilere iade edilmesi halinde
iade edilen belgelerin idarece onaylanan bir suretinin ihale işlem dosyasında muhafaza
edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu
belge asıllarının başvuru sahibi istekli tarafından idareden zorla alındığına yönelik idare
tarafından Doğubayazıt Emniyet Müdürlüğüne gönderilen 09.09.2016 tarihli 63240117-140-
E.9763860 sayılı yazıda “2016-2017 Eğitim – Öğretim yılı ortaöğretim öğrencilerinin yemek
ihalesi için evrakların aslını 07.09.2016 tarihinde Müdürlüğümüz Destek Hizmetleri
Biriminden istemiş olup evraklarının fotokopileri çekilirken dosyanın aslını Tuncer Zülfikar
tarafından zorla alınarak Müdürlüğümüzden uzaklaşmıştır. Gerekli işlemlerin yapılması
hususunda gereğini bilgilerinize arz ederim.” ifadeleri,
Söz konusu yazının ekinde idarenin iki personelinin 07.09.2016 tarihinde düzenlemiş
olduğu tutanakta “2016-2017 Eğitim – Öğretim yılı ortaöğretim öğrencilerinin yemek ihalesi
için evrakların aslını ihale komisyonuna sunan firma yetkilisi olan Tuncer Zülfikar evrakların
aslını 07.09.2016 tarihinde Müdürlüğümüz Destek Hizmetleri Biriminden istemiş olup
evraklarının fotokopileri çekilirken dosyanın aslını Tuncer Zülfikar tarafından alarak bana
ihaleyi vermediğinizden beni ihaleden ettiğinizden dolayı ben evrakları vermiyorum. Erkek
olan gelsin benden alsın diyerek dosyanın aslını alarak İlçe Milli Eğitimden çıkmıştır.”
ifadeleri yer almaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde,
ihaleye teklif sunan Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Öz Hedef
Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları belgelerin, idarenin
mührü ve “Aslı Gibidir” kaşesi vurularak imzalandığı, ancak başvuru sahibi isteklinin teklif
dosyasındaki belgelerin aslına uygunluğuyla ilgili idarenin herhangi bir onayının ve imzasının
bulunmadığı, söz konusu belgelerin fotokopi belge olduğu görülmüş olup idare tarafından
belge asılları elinde olmadığı ifade edildiğinden söz konusu belgelerin aslına uygunluğu
onayının idare tarafından bu süreçte ve bu süreçten sonra yapılmasının mümkün olmadığı
anlaşılmıştır.
Fiili durum karşısında her ne kadar asıl belgelerden fotokopi çekildiği ifade edilmiş
olsa da idarece düzenlenen tutanakta yer alan hususlar dikkate alındığında, idarece
dosyasındaki asıl belgeler ile fotokopi belgelerin isteklinin olumsuz davranışından
kaynaklanan nedenlerle doğruluğunun kontrolü ve tasdik işleminin fiilen imkansız hale
geldiği sonucuna varılmaktadır. Bu aşamadan sonra idarece geriye yönelik tekrar işlem tesisi
mümkün bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 21
: 07.12.2016
: 2016/UH.II-2981
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında sunulan aslına uygun
olduğu onaylanmayan fotokopi belgeler mevcut olsa da söz konusu belgelerin ihale tarihi
itibariyle teklif dosyasında sunulduğu şekliyle gönderildiği anlaşılamayacağından, başvuru
sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği hususlarla ilgili incelemenin idare
tarafından aslına uygun olduğu onaylanmayan fotokopi belgeler üzerinden yapılmasının
sağlıklı sonuç vermeyeceği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunmuş
olduğu belgelerin ihale tarihinde teklif dosyasında sunulduğu şekliyle idarede mevcut
olmadığının idare tarafından bildirilmesi nedeniyle itirazen şikâyet sürecinde idarenin anılan
belgelerin aslına uygunluğunu onaylaması da fiili olarak mümkün değildir. Netice itibariyle
başvuru sahibi isteklinin ihale tarihinde teklif dosyasında sunduğu belgelerin teklif
dosyasında sunulduğu şekliyle incelenmesi gerektiği, ancak mevcut durumda söz konusu
belgelerin teklif dosyasında sunulduğu şekliyle incelenmesinin fiili imkansızlık nedeniyle
mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi