Ana Sayfa / Kararlar / Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2016/303362-2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında 1460 Lise Öğrencisine 181 İşgünü Öğle Sıcak Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/303362
Başvuru Sahibi
Tuncer ZÜLFÜKAR Gürbulak Gümrük Sahası İçi Gürbulak Doğubayazıt/AĞRI
İdare
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında 1460 Lise Öğrencisine 181 İşgünü Öğle Sıcak Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 21  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2981  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tuncer ZÜLFÜKAR,  
Gürbulak Gümrük Sahası İçi Gürbulak Doğubayazıt/AĞRI  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Ahmedi Hani Mah. Şehitlik Cad. No: 1 04400 Doğubayazıt/AĞRI  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/303362 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında  
1460 Lise Öğrencisine 181 İşgünü Öğle Sıcak Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası  
Temizlik Hizmeti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.09.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında 1460 Lise  
Öğrencisine 181 İşgünü Öğle Sıcak Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik  
Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Tuncer Zülfükar’ın 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 19.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
06.10.2016 tarih ve 55608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye istekli olarak teklif  
verildiği, kendilerine EKAP üzerinden 06.09.2016 tarihinde, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan standart formlara uygun olmayan, kararın hangi ihaleye  
ait olduğu belli olmayan ve karara karşı şikâyet yerleri ve şikâyet süreleri belirtilmeyen ihale  
komisyonu kararının son sayfasının tebliğ edildiği, söz konusu kararda ihalenin Öz Gürbüz  
Yemekçilik Gıda Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, bu  
bildirimin uygun olmadığının idareye sözlü olarak bildirildiği, bunun üzerine yine Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan standart formlara uygun olmayan ve  
karara karşı şikâyet yerleri ve şikâyet süreleri belirtilmeyen, ancak ihale bilgileri ile ihale  
komisyonunun değerlendirmeleri yer alan yazının EKAP üzerinden 09.09.2016 tarihinde  
tebliğ edildiği, söz konusu yazıda ihale komisyonu tarafından; teklif dosyasında deneyimini  
tevsik etmek üzere sunulan sözleşme, faturalar ve SGK belgeleri incelendiğinde SGK  
belgelerinde belirtilen sürenin sadece 2016/7’nci dönemine ait olduğu, bu bağlamda SGK  
belgelerinin sözleşme kapsamında yapılan işin dönemlerini karşılamadığı, bu nedenle sunulan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 21  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2981  
deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine  
uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, 19.09.2016  
tarihinde ihale komisyonu kararına karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin  
şikâyet başvurusunu reddettiğine yönelik yazısının 28.09.2016 tarihinde kendilerine tebliğ  
edildiği,  
Teklif dosyasında deneyimini tevsik etmek üzere; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine uygun olarak özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak, Und Gürbulak  
A.Ş. ile 10.08.2013 tarihinde imzalanan yemek hizmet alım sözleşmesinin ve sözleşmenin  
yerine getirildiğine ilişkin faturaların sunulduğu, teklif dosyasında sunulan sözleşme  
kapsamında personel sayısının, personel ücretinin, personel çalışma şartlarının belirtilmediği,  
sözleşmede personelin yüklenici bünyesinde veya işveren bünyesinde tam zamanlı  
çalıştırılacağına dair bir düzenleme olmadığı, dolayısıyla söz konusu sözleşmenin tam  
zamanlı çalışacak personelin istihdam edilmesine yönelik olmadığının anlaşıldığı, ihale  
konusu işin yapılan işten daha kapsamlı bir olmasına rağmen ihale konusu işin  
dokümanında da tam zamanlı personel çalıştırılmasına yönelik bir düzenleme olmadığı, söz  
konusu sözleşmeye konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir olmadığından sözleşme ve  
faturalarla birlikte SGK belgelerinin sunulmasına gerek olmadığı, teklif dosyasında sunmuş  
oldukları SGK belgelerinin, deneyimini tevsiken sundukları sözleşme ve faturaların eki  
olarak değil, yeterlik belgesi olarak istenilmeyen kapasite raporunun eki olarak sunulduğu, bu  
konuyla ilgili emsal Kurul kararlarının bulunduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
aranmayacak belgeler üzerinden ihale komisyonunun değerlendirme yapıp tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, tekliflerinin  
değerlendirmeye alınarak başvuruya konu ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı  
incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye  
3
istekli tarafından teklif sunulduğu, teklif sunan  
isteklilerden Öz Hedef Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu geçici  
teminat mektubunun başka bir ihaleye yönelik hazırlandığı anlaşıldığından söz konusu  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında  
deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu sözleşme ve faturaların ekinde yer alan SGK  
bildirgelerinin deneyimine konu işin sözleşmesinde belirtilen süreleri kapsamadığından iş  
deneyim belgesi uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek  
geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Tem. Hiz. San. Tic.  
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” başlıklı  
20’nci maddesinde “(1) İdare, ihalesi yapılacak her iş için bir ihale işlem dosyası düzenler.  
Bu dosyada ihale sürecinin bulunduğu aşamaya göre EKAP üzerinden hazırlanarak çıktısı  
alınanlar dahil aşağıdaki belgeler yer alır:  
a) İhale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli,  
b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 21  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2981  
alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya  
nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı  
açıklama belgesi,  
c) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı ile düzenlenmiş ise zeyilname ve yapılmış ise  
açıklamalar,  
ç) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanının basım maliyetinin, dokümanın posta yoluyla  
satılmasının öngörülmesi halinde ise ayrıca posta maliyetinin tespitine ilişkin belge ve  
bilgileri içeren tutanak,  
d) İlan ve/veya davet metinleri,  
e) Şikayet başvuruları ile bu başvurular üzerine idare tarafından alınan kararlar ve  
bunların bildirimine ilişkin belgeler,  
f) İtirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ise başvuruya ilişkin olarak idare ile  
Kurum arasındaki tüm yazışmalar ve Kurumun verdiği kararların onaylı örnekleri,  
g) Aday veya istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler,  
ğ) İhale komisyonu tutanak ve kararları,  
h) Sözleşme bedelinin Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt  
bendinde belirtilen miktarı aşması durumunda bu bedel üzerinden hesaplanacak tutarın  
Kurumun banka hesabına yatırıldığına ilişkin makbuzun aslı,  
ı) İhale süreci ile ilgili diğer belgeler…” hükmü yer almaktadır.  
İtirazen şikâyet başvurusunda belirtilen hususlarla ilgili inceleme yapmak üzere  
07.10.2016 tarihli ve 84252536-101.01.02.2276-1848-18351 sayılı yazı ile ihaleyi yapan  
idareden başvuruya konu ihalenin ihale işlem dosyası istenilmiştir. Söz konusu yazıda “İhale  
işlem dosyasındaki bütün bilgi ve belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih  
sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin her  
sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine  
getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş  
isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü  
gereğince en geç üç (3) günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadeleri  
yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükmünden ihale işlem dosyası kapsamında bulunması  
gereken belgeler arasında isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin yer  
alması gerektiği, idareye gönderilen ihale işlem dosyası talep yazısı ile ihale işlem  
dosyasındaki bütün bilgi ve belgelerin aslına uygun olduğu idare tarafından onaylanan  
örneklerinin gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından gönderilen ve 17.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan idarenin  
13.10.2016 tarihli ve 63240117-140-E.11308432 sayılı ihale işlem dosyasının üst yazısında,  
07.09.2016 tarihinde başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu  
belgelerin fotokopileri çekilirken belge asıllarının başvuru sahibi istekli tarafından idareden  
zorla alındığı, bu durumun tutulan tutanakla İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bildirildiği, başvuru  
sahibi istekliye ait evrakların fotokopilerinin yazı ekinde gönderildiği, belge asıllarının  
idarelerinde bulunmadığı ifade edilmiştir.  
Teklif dosyasında sunulan belgelerin talep eden isteklilere iade edilmesiyle ilgili usul  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 21  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2981  
ve esasların belirlendiği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara  
bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinin 5’inci bendinde “…(5) Geçici  
teminat hariç aday ve isteklilerce verilen teklif ve başvuru belgeleri ihale sonuçlandıktan  
sonra iade edilmez. Ancak, teklif veya başvuru kapsamında idareye verilen asıl belgeler ile  
noter onaylı suret belgeler, aday veya isteklinin talebi halinde kendisine iade edilir. Bu  
durumda, iade edilen asıl veya noter onaylı suret belgelerin idarece onaylı bir suretinin ihale  
işlem dosyasında muhafazası zorunludur...” hükmü yer almaktadır. Söz konusu mevzuat  
hükmünden geçici teminat hariç teklif belgelerinin ihale sonuçlandıktan sonra iade  
edilemeyeceği, ancak teklif kapsamında idareye verilen asıl belgeler ile noter onaylı suret  
belgelerin isteklilerin talebi halinde iade edileceği, belgelerin isteklilere iade edilmesi halinde  
iade edilen belgelerin idarece onaylanan bir suretinin ihale işlem dosyasında muhafaza  
edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyasında başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu  
belge asıllarının başvuru sahibi istekli tarafından idareden zorla alındığına yönelik idare  
tarafından Doğubayazıt Emniyet Müdürlüğüne gönderilen 09.09.2016 tarihli 63240117-140-  
E.9763860 sayılı yazıda “2016-2017 Eğitim – Öğretim yılı ortaöğretim öğrencilerinin yemek  
ihalesi için evrakların aslını 07.09.2016 tarihinde Müdürlüğümüz Destek Hizmetleri  
Biriminden istemiş olup evraklarının fotokopileri çekilirken dosyanın aslını Tuncer Zülfikar  
tarafından zorla alınarak Müdürlüğümüzden uzaklaşmıştır. Gerekli işlemlerin yapılması  
hususunda gereğini bilgilerinize arz ederim.” ifadeleri,  
Söz konusu yazının ekinde idarenin iki personelinin 07.09.2016 tarihinde düzenlemiş  
olduğu tutanakta “2016-2017 Eğitim – Öğretim yılı ortaöğretim öğrencilerinin yemek ihalesi  
için evrakların aslını ihale komisyonuna sunan firma yetkilisi olan Tuncer Zülfikar evrakların  
aslını 07.09.2016 tarihinde Müdürlüğümüz Destek Hizmetleri Biriminden istemiş olup  
evraklarının fotokopileri çekilirken dosyanın aslını Tuncer Zülfikar tarafından alarak bana  
ihaleyi vermediğinizden beni ihaleden ettiğinizden dolayı ben evrakları vermiyorum. Erkek  
olan gelsin benden alsın diyerek dosyanın aslını alarak İlçe Milli Eğitimden çıkmıştır.”  
ifadeleri yer almaktadır.  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde,  
ihaleye teklif sunan Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Öz Hedef  
Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları belgelerin, idarenin  
mührü ve “Aslı Gibidir” kaşesi vurularak imzalandığı, ancak başvuru sahibi isteklinin teklif  
dosyasındaki belgelerin aslına uygunluğuyla ilgili idarenin herhangi bir onayının ve imzasının  
bulunmadığı, söz konusu belgelerin fotokopi belge olduğu görülmüş olup idare tarafından  
belge asılları elinde olmadığı ifade edildiğinden söz konusu belgelerin aslına uygunluğu  
onayının idare tarafından bu süreçte ve bu süreçten sonra yapılmasının mümkün olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Fiili durum karşısında her ne kadar asıl belgelerden fotokopi çekildiği ifade edilmiş  
olsa da idarece düzenlenen tutanakta yer alan hususlar dikkate alındığında, idarece  
dosyasındaki asıl belgeler ile fotokopi belgelerin isteklinin olumsuz davranışından  
kaynaklanan nedenlerle doğruluğunun kontrolü ve tasdik işleminin fiilen imkansız hale  
geldiği sonucuna varılmaktadır. Bu aşamadan sonra idarece geriye yönelik tekrar işlem tesisi  
mümkün bulunmamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 21  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.II-2981  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında sunulan aslına uygun  
olduğu onaylanmayan fotokopi belgeler mevcut olsa da söz konusu belgelerin ihale tarihi  
itibariyle teklif dosyasında sunulduğu şekliyle gönderildiği anlaşılamayacağından, başvuru  
sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği hususlarla ilgili incelemenin idare  
tarafından aslına uygun olduğu onaylanmayan fotokopi belgeler üzerinden yapılmasının  
sağlıklı sonuç vermeyeceği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunmuş  
olduğu belgelerin ihale tarihinde teklif dosyasında sunulduğu şekliyle idarede mevcut  
olmadığının idare tarafından bildirilmesi nedeniyle itirazen şikâyet sürecinde idarenin anılan  
belgelerin aslına uygunluğunu onaylaması da fiili olarak mümkün değildir. Netice itibariyle  
başvuru sahibi isteklinin ihale tarihinde teklif dosyasında sunduğu belgelerin teklif  
dosyasında sunulduğu şekliyle incelenmesi gerektiği, ancak mevcut durumda söz konusu  
belgelerin teklif dosyasında sunulduğu şekliyle incelenmesinin fiili imkansızlık nedeniyle  
mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi