Ana Sayfa / Kararlar / Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/153019-7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/153019
Başvuru Sahibi
Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İpekyol Mah. 2342. Sok. Derviş Apt. No: 29/2 ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Yeni Mah. Eski Antalya Cad. Üzeri No: 24 Kat: 2 BURDUR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/153019 İhale Kayıt Numaralı “7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.12.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar  
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
25.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 06.01.2016 tarih ve 799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
05.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/58 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla  
başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 6.4.1.14’üncü maddesine  
uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan  
Şartname’nin ilgili maddesinin yeterlik kriteri olmadığı, bununla birlikte orijinal cihaz  
kataloğunda “cihazın strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden bağımsız olarak  
çalışabilmektedir” ifadesinin yer aldığı, teklif dosyası ile birlikte antetli kağıda imzalı ve  
kaşeli olarak, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak cevap verildiği, idare  
tarafından alınan kararda cihazın prob arızası halinde her iki kısmın bağımsız olarak  
çalışamadığı anlamı vurgulanmakla birlikte teklif edilen cihazda prob arızası yaşanmasının  
muhtemel olmayan bir durum olduğu, prob arızasının probun kırılması halinde oluştuğu, bu  
durumda da prob değişiminin 1-2 dakikalık zaman aldığı ve yedek probun cihaza takılarak  
basit bir şekilde çözümlendiği, ayrıca tüm otoanalizör cihazlarında sistemi kontrol eden tek  
bir parça olan PC sisteminin mevcut olduğu, PC ünite kısmının arızası durumunda cihaz veya  
cihazların herhangi bir ünitesinin bağımsız çalışmasının mümkün olmadığı, öte yandan  
Teknik Şartname’de cihazın tek veya birden fazla proba sahip olması, cihazın prob arızasında  
ki işlemleri tanımlayan herhangi bir teknik kriterin yer almadığı, Teknik Şartname’de arıza  
halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi modüllerinin bağımsız çalışmasından söz  
edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazda da modül arızalarında  
kısımların bağımsız olarak çalıştığı, Teknik Şartname’de cihazların arızası durumunda  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
yapılacak olan işlemler ve ceza hükümlerinin belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından da  
bu durumun kabul edildiği, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunun  
demonstrasyon ya da numune inceleme yoluyla yapılabilecekken bu işlemler yapılmadan  
şartnameye uygun olunmadığı hakkında alınan kararın mevzuata aykırı olduğu bu nedenlerle  
başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İncelenmekte olan ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, 2, 5 ve 7’nci kısımların iptal edildiği,  
itirazen şikâyete konu 3’üncü kısma 4 isteklinin katıldığı, 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu  
kararıyla bu isteklilerden MMS Modüler Med. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası  
kapsamında banka referans mektubu olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
başvuru sahibi istekli Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği  
cihazın Teknik Şartname’nin 6.4.1.14’üncü maddesindeki “Arıza halinde strip okuyucu  
ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden bağımsız olarak çalışabilmeli ve çalıştığı testleri  
otomasyona gönderebilmelidir.” düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme  
dışı bırakıldığı, diğer iki istekliden biri olan Antalya Median Sağ. Ürün. Turz. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Med-Kim  
Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari  
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;  
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan  
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik  
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge  
ve bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri  
…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek  
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik  
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik  
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin  
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve  
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,  
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere  
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik  
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan  
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede  
yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü: 8.366.148 puan karşılığı laboratuar hizmet alımı  
…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi  
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan  
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,  
h) Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.2. Teklif veren firma, dış laboratuvar testlerinin çalışılacağı laboratuvarda  
bulunan cihazların isimlerini, modellerini ve UBB kayıtlarını tanımlayan noterce veya mali  
müşavirden onaylı cihaz envanter listesini teklif ile birlikte sunacaktır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin  
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:  
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve  
eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş  
dengi olan belgelerin sunulması gerekir.  
7.9. Tekliflerin dili:  
…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1. Firmalar  
teklifleri ile birlikte antetli kağıtlarına imzalı ve kaşeli olacak şekilde, Teknik Şartname  
maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak teknik şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir.  
Hangi hastaneye hangi cihazları kuracaklarını liste halinde sunacaklardır.  
47.2. Kısım içinden herhangi bir kalemin puanının bitmesi durumunda, teknik  
şartnamede aynı kısım için belirtilen sayılara bakılmaksızın diğer kalemlerin puanlarından  
kullanılacak ve kullanılan puanlar ilgili kısmın toplam puanından düşülecektir.  
47.3. Sağlık tesisleri arasında aynı kısımlar dahilinde puan kullanılabilecektir.  
47.4. Kısımlarda il bazında toplam puan bitince iş artışı yapılacaktır.  
47.5. Yer teslimi, ilgili hastaneler tarafından tutanakla yapılacaktır.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İdrar Analizör Sistemin Özellikleri” başlıklı  
6.4.1’inci maddesine zeyilname ile getirilen “6.4.1.1 Cihaz mikroskopik analizör ve kimyasal  
analizör olarak iki kısımdan oluşmalıdır. Teklif edilecek cihazda Strip ile idrarın kimyasal  
analizi, idrar sediment partiküllerinin sayım analizi tam otomatik olarak yapabilmelidir.  
6.4.1.14.Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden  
bağımsız olarak çalışabilmeli ve çalıştığı testleri otomasyona gönderebilmelidir. …”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kullanılacak Cihazlara Ait Ortak Hükümler” başlıklı 7’nci  
maddesinde “ … 7.7 İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde ihaleye katılan firmalardan  
bütün testlerin değerlendirileceği 15 günlük demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon için  
gerekli her türlü giderler firmalar tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Cihazların Kurulumu, Garantisi ve Bakımı” başlıklı 9’’uncu  
maddesinde 9.2.1.Cihaz üretici firma veya distribütör firmanın teknik elemanları tarafından  
sözleşme imzalandıktan sonra ücretsiz olarak monte edilerek, kalibrasyonları ve rutin  
denemeleri yapılmış, işler vaziyette teslim edilecektir.  
9.2.2. Cihazların laboratuvarlarda kullanıldığı süre boyunca, sistemlerin her türlü  
tamir, bakım ve parça değiştirme işlemleri ücretsiz olarak firmaya aittir. Ayrıntılı bakım  
programı ihale dosyasında sunulacaktır. Ayrıca cihaz teslim edilirken bu belgenin bir nüshası  
da laboratuvara teslim edilecektir. Bu program aşağıdaki bilgileri içermelidir;  
1. Koruyucu periyodik bakımda yapılacak işlemler,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
2. Yedek malzeme listesi  
3. Koruyucu bakım aralıkları,  
4. Arıza halinde başvurulacak telefon, faks, çağrı, cep telefonu numaraları  
9.2.3. Yetkili satıcısı tarafından; Cihazın üretim ve montaj hatalarına karşı en az  
sözleşme bitiş tarihine kadar garantili olacaktır.  
9.2.4. Arıza durumunda, arızanın firmaya bildirilmesinden sonra en geç 8 saat içinde  
arızaya müdahale edilecek ve 24 saat içinde cihazı çalışır duruma getirecektir. Cihaz  
onarılamadığı takdirde 5 gün içerisinde yenisiyle değiştirilecektir. Bu süre zarfında,  
çalışılamayan testlerin laboratuvar uzmanının onaylayacağı Laboratuvar uzmanı bulunan bir  
laboratuvarda çalışılması ve sonuçların ertesi gün içinde yetiştirilerek otomasyon sistemine  
kaydı firma tarafından sağlanacaktır.  
9.2.5. Yüklenici, cihazların arızalanması durumunda işin sürekliliğini sağlamak için  
gerekli önlemleri ve tedbirleri almak zorundadır. Aksi taktirde çalışılamayan tetkikler işbu  
şartnamede belirtilen şartlarda anlaşılan alt laboratuvarlarda çalıştırılıp, sonuçlar tetkikin  
verilmesini gerektiren süreç içinde verilecektir. Bu işlem laboratuvar kontrol komisyonunun  
onaylayacağı en kısa süre içerisinde tekrar hastane laboratuvarında çalışılmak üzere  
yapılacaktır.  
9.2.6. İdare tarafından da kabul edilen olağanüstü durumlarda (örneğin; herhangi  
bir afet, kaza vs.. gibi durumlarda) laboratuvarda tahribat meydana gelmesi sonucu sistemin  
çalışamaz duruma gelmesi halinde, yüklenici tarafından laboratuvarımızın hizmet verilebilir  
duruma getirilmesine kadar geçecek sürede idarenin de onayı ile laboratuvarda  
çalışılamayan tetkiklerin, laboratuvar uzmanının bulunduğu ruhsatlı bir laboratuvarda (aynı  
şartlarla) anlaşma fiyatları geçerli olmak üzere çalıştırılmalıdır.  
Firma, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren  
kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak Türkçe olarak  
belirtecek ve bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır  
9.2.7. Herhangi bir nedenle cihazların efektif çalışmaması veya hatalı sonuçlar  
vermesi ve yıl içinde cihazın sürekli arızalı kaldığı gün sayısının 5’i geçmesi, aynı arızanın  
bir ay içinde üç, yılda 5 defadan fazla tekrar etmesi halinde laboratuvar uzmanı rapor  
düzenleyerek kontrol komisyonuna sunar ve herhangi bir önkoşul ileri sürülmeksizin  
mevzubahis cihaz, yüklenici tarafından yenisiyle değiştirilir.  
Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler konusunda idari şartname ile 'hizmet işleri  
genel şartnamesi' hükümleri geçerlidir.  
9.2.8. Cihazın elektrik arızası, toz vb. gibi durumlardan arızalanması durumunda  
tamirinden firma sorumludur.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan cihaz kurulum listesi incelendiğinde Longxın marka LX8000R model ile LX860  
model cihazların kurulacağının taahhüt edildiği, idare tarafından başvuru sahibi istekliye  
gönderilen şikâyete cevap yazısı içeriğinde LX8000R model ve LX8000 model cihazlara  
ilişkin değerlendirmeler yapıldığı, bu iki cihazın farklı modeller olduğu, LX8000R model  
cihaz ile ilgili olarak sunulan katalogda “strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi bölümleri  
birbirinden bağımsız olarak çalıştırılabilir” ifadelerine yer verildiği ancak LX8000R model  
cihaz için sunulan katalogda “LX8000, … tek prob ile tek aşamada alınan …” ifadesinin de  
yer aldığı, tek prob olmasından dolayı da strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesinin  
birbirinden bağımsız olarak çalışmadığına ilişkin değerlendirme yapıldığı görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28 ve 30’uncu maddesinde yer alan  
hükümler doğrultusunda idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik  
kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere Teknik Şartname’de yer verilemeyeceği,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak  
kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
İhale dokümanı İdari Şartname ve Teknik Şartname incelendiğinde, İdari  
Şartname’nin 47.1’inci maddesinde teklifler ile birlikte Teknik Şartname maddelerine Teknik  
Şartname’deki sıraya göre cevap verileceği ile hangi hastaneye hangi cihazları kurulacağının  
liste halinde sunulacağına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, Teknik Şartname’nin 7.7’nci  
maddesinde ihale komisyonunun gerekli gördüğü takdirde ihaleye katılan firmalardan bütün  
testlerin değerlendirileceği 15 günlük demonstrasyon isteyebileceği, 9.2.6’ncı maddesinin  
ikinci fıkrasında ise kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren  
kataloglarının ihale dosyasında sunulacağına ilişin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.  
Dolayısıyla Teknik Şartname maddelerine cevapları içeren Teknik Şartname’ye  
uygunluk belgesinin sunulmasına ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmesi  
nedeniyle isteklilerin teklifleri ile birlikte uygunluk belgesini sunma zorunluluğu bulunduğu,  
kataloglara ilişkin düzenlemeye ise Teknik Şartname’de yer verilmesi nedeniyle katalogların  
isteklilerce sunulması noktasında zorunluluk bulunmadığı, bu nedenle de isteklilerce teklif  
edilen cihazların teknik yeterlik kriterlerine yönelik değerlendirmelerin Teknik Şartname’ye  
uygunluk belgesi üzerinden yapılması gerekmektedir.  
Başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan Teknik Şartnameye uygunluk belgesi incelendiğinde, Teknik Şartname’nin  
6.4.1.14’üncü maddesiyle ilgili olarak “Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi  
ünitesi birbirinden bağımsız olarak çalışabilmekte ve çalıştığı testleri otomasyona  
gönderebilmektedir.” ifadelerine yer verildiği görüldüğünden, anılan madde ile ilgili olarak  
teknik şartnameye uygunluk beyanı açısından istenilen cevabın taahhüt edildiği anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda, İdari Şartname’de değil de Teknik Şartname’de yer verilerek ihaleye  
katılımda sunulması istenilen cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren  
katalogların isteklilerce sunulması açısından zorunluluk bulunmadığından idarece katalogların  
sunulup sunulmadığı, sunulduysa Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı hususlarının  
gözetilerek değerlendirme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle de başvuru  
sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye  
alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “Firmalar teklifleri ile birlikte antetli  
kağıtlarına imzalı ve kaşeli olacak şekilde, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe  
olarak teknik şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Hangi hastaneye hangi cihazları  
kuracaklarını liste halinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Med-Kim Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde antetli  
kağıtlarına Teknik Şartname’nin eklendiği, imzalandığı ve kaşelendiği ancak 6.4.1.14’üncü  
madde ile ilgili olarak “Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden  
bağımsız olarak çalışabilmeli ve çalıştığı testleri otomasyona gönderebilmelidir.” ifadesine  
yer verildiği, bu ifadenin Teknik Şartname’nin 6.4.1.14’üncü maddesindeki ifadeyle aynı  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
olduğu, başka bir ifade ile cevap olarak verilmediği, ilgili isteklinin sunmuş olduğu cihaza  
ilişkin bir değerlendirmede bulunulmadığından Med-Kim Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin  
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan  
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar  
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 7 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen  
şikâyete konu 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ilgili kısıma ilişkin  
başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 6.381,00 TL olduğu tespit  
edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu göz  
önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.191,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin  
yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal.  
Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Med-Kim Kim.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik  
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’nin “İhaleye  
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’de sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için  
gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği dikkate  
alındığında, söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde belirtilen  
kriter ve belgelerin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı bu nedenle söz konusu  
ihale açısından bir yeterlik belgesi ve kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün  
olmadığı ve bu nedenle istekliler tarafından karşılanmamasının da bir değerlendirme dışı  
bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal.  
Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması,  
Med-Kim Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin  
Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden Kurulca yapılan  
değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla birlikte başvuru sahibinin iddiasına yönelik  
yapılan inceleme sonucunda;  
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27’nci maddesinde; İhale ve ön  
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı  
28’inci maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde  
düzenlenmiştir.  
İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinin birinci fıkrasında,  
“47.1. Firmalar teklifleri ile birlikte antetli kağıtlarına imzalı ve kaşeli olacak  
şekilde, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak teknik şartnamedeki sıraya  
göre cevap vereceklerdir. Hangi hastaneye hangi cihazları kuracaklarını liste halinde  
sunacaklardır.” düzenlemesi ile,  
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İdrar Analizör  
Sistemin Özellikleri” başlıklı 6.4.1’inci maddesine zeyilname ile getirilen,  
“6.4.1.1 Cihaz mikroskopik analizör ve kimyasal analizör olarak iki kısımdan  
oluşmalıdır. Teklif edilecek cihazda Strip ile idrarın kimyasal analizi, idrar sediment  
partiküllerinin sayım analizi tam otomatik olarak yapabilmelidir.  
6.4.1.14.Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden  
bağımsız olarak çalışabilmeli ve çalıştığı testleri otomasyona gönderebilmelidir. …”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kullanılacak Cihazlara Ait Ortak Hükümler” başlıklı 7’nci  
maddesinde,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
… 7.7 İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde ihaleye katılan firmalardan bütün  
testlerin değerlendirileceği 15 günlük demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon için gerekli  
her türlü giderler firmalar tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Cihazların Kurulumu, Garantisi ve Bakımı” başlıklı 9’’uncu  
maddesinin 9.2.6’ncı alt maddesinin ikinci fıkrasında,  
“…  
Firma, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren  
kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak Türkçe  
olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır.  
…..” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemesinde, istekliler tarafından  
hangi cihazın hangi hastaneye kurulacağına ilişkin antetli kağıtlarına imzalı ve kaşeli olacak  
şekilde ve teknik şartname maddelerine ayrı ayrı Türkçe olarak teknik şartnamedeki sıraya  
göre cevap veren listenin tekliflerinin ekinde sunulması gerektiğinin yeterlik kapsamında  
düzenlendiği,  
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan 9.2.6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında,  
kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, bu cihazların  
hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak Türkçe olarak belirten  
bilgilerin teklif ekinde sunulması gerektiğinin yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen  
sunulacak belgelerin bu şartları taşıması gerektiğine ilişkin düzenlemenin İdari Şartnamenin  
İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde  
düzenlenmediği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,  
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…  
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde;  
“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır  
bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif  
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir.  
Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması  
için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi  
öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.  
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale  
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve  
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari  
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale  
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.  
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek  
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,  
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/008  
: 51  
: 28.01.2016  
: 2016/UH.II-302  
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen  
belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde  
bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken,  
kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında  
belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının  
belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında  
bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale  
yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale  
dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.  
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, başvuruya konu  
ihalenin “Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu  
ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmına 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi  
Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “Teknik Şartnamenin  
6.4.1.14’üncümaddesine uygun olmadığı” gerekçesi ile bir başka isteklinin teklifinin de  
1banka referans mektubunun uygun olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmaları  
sonrasında ihalede iki geçerli teklifin kaldığı, 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile  
ihalenin Antalya Median Sağ. Ürün. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,  
başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “ihale dokümanının  
bir bütün olduğu ve bu doğrultuda teknik dokümanların teklif dosyasında sunulması gerektiği,  
bu nedenle başvuru sahibi istekli tarafından teknik doküman ve kataloglarla ilgili hükümlerin  
ihale dokümanı kapsamında belirtilmediği şeklinde talebinin uygun görülmediği, ihale konusu  
iş kapsamında cihazlar bulunduğundan teknik doküman ve katalog incelenmeden karara  
bağlanmasının mümkün olmadığı, itiraz konusunda katalog üzerinden Teknik Şartname’ye  
uygunsuzluk görüldüğü için demonstrasyon aşamasına geçilmediği,” gerekçelerine  
dayanılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı bu durumda Teknik Şartname’nin  
yukarıda belirtilen maddesinde yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine  
uygun hareket ederek başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı  
bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği  
iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda  
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen  
idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar  
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun bu hususa ilişkin karar  
gerekçesine katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
10