Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı
/
2015/143507-Öğrenci Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2015/143507
Başvuru Sahibi
Cihan Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı
İşin Adı
Öğrenci Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Cihan Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Türkocağı Cad. No: 66/2 Balgat Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı,
Gölbaşı Kampüsü 06834 Gölbaşı/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/143507 İhale Kayıt Numaralı “Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı tarafından 24.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak
Cihan Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.12.2015 tarih ve 97944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3365 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale uhdesinde bırakılan Aks Ar. Kir. ve Taş. Hiz. A.Ş.nin ihalede sunmuş olduğu
iş deneyim belgesinin özel sektörde yapılan bir hizmet alım işine ait olduğu, anılan istekli ile
ilgili olarak 21.10.2015 tarih ve 2015/MK-456 sayılı kararının bulunduğu, söz konusu karara
dayanak teşkil eden mahkeme kararında anılan isteklinin kullanmış olduğu iş deneyim
belgelerinin geçersiz olduğunun hükmedildiği, söz konusu isteklinin geçersiz kabul edilen iş
deneyim belgesini kullanarak ihaleye katıldığı, Ankara 4. İdari Mahkemesinin E: 2015/1122,
K:2015/1691 sayılı kararının, iddialarının kanıtı niteliğinde olduğu, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin belgelerinin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5, benzer iş tanımının belirlendiği 7.6 ve
“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddelerinde yer alan yeterlik kriterlerine göre
değerlendirilmesi gerektiği,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47 ve İdari Şartname’nin 7.5.1 ve
7.6’ncı maddeleri uyarınca, iş deneyimine esas sunulan sözleşmenin tek sözleşmeye ait olup
olmadığının teyidinin yapılması ve anılan sözleşme gereği çalıştırılan personelin Sosyal
Güvenlik Kurumu belgelerinin iş deneyimine ait sigorta koluna ait olmadığı ve teyidinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
yapılması gerektiği, Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinde yer alan personelin iş deneyimine
ait sigorta kolunda çalışmadıklarının somut olarak teyit edilmesi için 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 37’inci maddesi uyarınca bu personellere ait yürürlükteki mevzuatı gereği
(sürücü belgesi, pisikoteknik raporları vb.) belgelerin istenilmesi durumunda iddialarının
doğruluğunun görüleceği, aksine durumda anılan isteklinin ihalede oluşan duruma göre
sunmuş olduğu mevzuatına aykırı belgenin kabul göreceği,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47’inci maddesi uyarınca kabulü
yapılmayan işlerin iş deneyim belgesinin kullanılamayacağı bu nedenle, iş deneyimine ilişkin
sunulan faturaların kabulünün yapılıp yapılmadığının ödeme belgeleri ile teyit edilerek
belgelendirilmesinin zorunluluk taşıdığı, iş deneyimine ilişkin sunulan Sosyal Güvenlik
Kurumu pirimi ödemelerinin anılan istekli tarafından ödenmediği bu nedenle ödeme
makbuzlarının teyit edilerek belgelendirilmesinin zorunluluk taşıdığı,
2) 4734 saylı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesi ve “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesi icaplarına göre ihale uhdesinde
bırakılan Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık Hiz. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgelerinden
sözleşmenin diğer tarafı olan Köker Turizm Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak
Kurumun yasaklı sorgulama bölümünde yapılan araştırmada, anılan şirketin 16.01.2015
tarihinden 16.01.2017 tarihinde kadar 4734 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan ve yapılacak
tüm ihalelerden yasaklı olduğunun görüldüğü,
İlgili şirketlerin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede ihale tarihi itibariyle;
Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık Hiz. A.Ş. de yönetim kurulu başkan yardımcısının
Halim Köker olduğu (31 Ağustos 2015 günlü 8895 sayılı gazete), anılan şirketin yönetiminde
bulunan Halim Köker’in %15 hisseye sahip olduğu (11 Mayıs 2004 günlü 6047 sayılı gazete),
Aynı şekilde Halim Köker ihale tarihi itibariyle, Köker Turizm A.Ş. de yönetim kurulu
olarak (yönetim kurulu üyesi şeklinde ifade edilmek istendiği değerlendirilmektedir) görev
yaptığı (09 Temmuz 2015 günlü ve 8859 sayılı gazete) ayrıca Halim Köker’in Köker Turizm
A.Ş. de %30 hisseye sahip olduğunun görüldüğü,
Yine Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık Hiz. A.Ş.nin Ziraat Mahallesi 655. Sokak
No:23/B Altındağ/Ankara adresinde faaliyet göstermekte iken (08 Ekim 2015 günlü ve 8921
sayılı gazete) Köker Turizm A.Ş.nin de, Ziraat Mahallesi 655. Sokak No:23/A
Altındağ/Ankara faaliyet gösterdiği,
Köker Turizm Ltd. Şti.nin ihalelerde yasaklı olması sebebiyle tür değişikliği yaparak
hileli bir şekilde ihalelere katılabilmek için şirketi Köker Turizm A.Ş. olarak değiştirdiği (09
Temmuz 2015 günlü 8859 sayılı gazete), söz konusu durumun internet sayfası üzerinden
görülebileceği,
Söz konusu tespit çerçevesinde gerek Aks Araç Kiralama A.Ş. gerekse Köker Turizm
Ltd. Şti.( Köker Turizm A.Ş. olarak ifade edilmek istendiği değerlendirilmektedir) de Halim
Köker’in ortak ve yönetim kurulu başkanı olduğu, her iki şirketin de Ziraat Mahallesi
655.Sokak No:23 Altındağ/Ankara adresinde ticari faaliyetlerine devam ettikleri,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
Köker Turizm Ltd. Şti.nin ihale yasaklısı olduğu ve sorgulamaların vergi numarası ve
unvan üzerinden yapılması nedeniyle şirketi A.Ş.ye çevirerek vergi numarasını değiştirdiğinin
görüldüğü,
Ayrıca ticaret sicil gazetelerinden Halim Köker’in şu an itibariyle hakkında ihaleye
fesat karıştırmak, suç islemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan Ankara
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından (2011/48167 soruşturma numaralı, 2012/20355 esas
numaralı, 2012/1292 iddianame numaralı) soruşturma açıldığı ve dava sürecinin devam ettiği,
İhale yasaklısı bir şirketin kanun hükümleri çerçevesinde ihaleye katılması ve
teklifinin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı, ihale yasaklısı Köker Turizm Ltd.
Şti. ile aralarında hileli sözleşme yaparak ihaleye teklif veren Aks Araç Kiralama ve
Taşımacılık Hiz. A.Ş hakkında 4734 sayılı kanunun 58 inci maddesi gereğince ihalelere
katılmaktan yasaklanma kararı verilmesi, teminatlarının irat kaydedilmesi ve haklarında
soruşturma açılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son
başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini
gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı
aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde
edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu
aranmaz...”düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve özel sektörde yapılan her türlü öğrenci ve personel taşıma işi
benzer iş olarak değerlendirilecektir” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Aks Araç Kir. ve Taş. Hiz. A.Ş.nin teklif dosyasında iş
deneyimini tevsik için, Köker Turizm Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında 25.12.2014
tarihinde imzalanmış olan “Bilkent Holding’e bağlı kuruluşların ve Bilkent Cyberk
yerleşkesinde bulunan çeşitli şirketlerin personel servis hizmetleri” işine ait alt yüklenici
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, sözleşmede her
bir güzergahın birim fiyatlarının belirtildiği, sözleşmenin süresinin 01.01.2015 ile 31.07.2015
tarihleri olarak belirlendiği, ihale işlem dosyası kapsamındaki sözleşme örneğinde tarafların
kaşeleri ve imzaları ile sözleşmenin aslının idarece görüldüğüne dair ibarenin bulunduğu,
Sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren 31.01.2015 ile
31.07.2015 tarihleri arasında düzenlenmiş 7 adet fatura örneklerinin de teklif dosyası
kapsamında sunulduğu, sözleşmede kabul tarihinin belirtilmemesi nedeniyle düzenlenen son
fatura tarihinin esas alınacağı, bu kapsamda işin kabul tarihinin 31.07.2015 tarihi olduğu,
yine sözleşmede toplam sözleşme bedelinin bulunmaması nedeniyle sözleşme kapsamında
gerçekleştirilen işin KDV hariç fatura bedellerinin esas alınacağı, bu kapsamda hesaplanan
tutarın güncellenmiş halinin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi ve isteklinin teklif bedeli
dikkate alındığında istenilen iş deneyim tutarının karşılandığı, fatura örneklerinin üzerinde de
aslının idarece görüldüğüne dair ibare ve meslek mensubu onaylarının bulunduğu anlaşılmış
olup, iş deneyimine konu sözleşme kapsamında yerine getirilecek olan işte tam zamanlı
olarak çalışacak personel istihdam edilmesi gerekmediği, bu durumda ilgili mevzuatına göre
sözleşme konusu işte çalıştırılan personeli gösteren bir SGK belgesinin sunulmasına gerek
bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin incelemeye konu iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a)Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce
veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991
tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü
suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme
suçundan dolayı hükümlü bulunanlar…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde
“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil
veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında
Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya
ortaklarının durumu” başlıklı 28.1.9’uncu maddesinde “…28.1.9.3.6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11
inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek
üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun
değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent
kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk
Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle
haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince
ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili
olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya
başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs
şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye
katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu
durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci
maddesinde “4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun 27 nci
maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul
işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede
bulunduğu aynı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı
verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında,
sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya
tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği,
haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre;
ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye
şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları
kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm
altına alınmıştır.
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların
ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında
Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de;
“…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen
düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması
halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda
olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan
müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan
kaldırılması … 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk
cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya
mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer
verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan
hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir
gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs
şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının
hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de,
sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı
bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu
ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.
…
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir. ” açıklamaları yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, hakkında kamu davası
açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına doğrudan veya dolaylı
olarak teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere
katılamayacaklar, aksi halde değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir
kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmeyecektir. İhaleye katılamayacak olan ortaklıklar belirlenirken kamu davası açıldığı
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
tarihteki duruma bakılacak, kamu davasının açıldığı tarihten sonra hisse devri gerçekleşmiş
olsa dahi bu durum yarısından fazlasına ortak olan sermaye şirketinin hukuki durumunda bir
değişiklik yaratmayacak ve kamu davası açıldığı tarihteki hisse durumuna göre sermaye
şirketi de ihalelere katılamayacaktır.
Aks Araç Kir. ve Taş. Hizm. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu,
11.05.2004 tarihli ve 6047 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin sermayesinin %15
payına Berrin Karaoğuz, %15 payına Suat Karaoğuz, %30 payına Ahmet Özdoğan, %15
payına Halim Köker, %15 payına Sacit Hilmi Köker ve %10 payına Kerem Şakir Oba’nın
sahip olduğu, yönetim kurulu başkanlığına Ahmet Özdoğan, yönetim kurulu başkan
yardımcılığına Sacit Hilmi Köker, yönetim kurulu üyeliğine ise Berrin Karaoğuz, Suat
Karaoğuz, Halim Köker ve Kerem Şakir Oba’nın getirildiği, şirketin temsil ve ilzamında ise
Sacit Hilmi Köker ve Kerem Şakir Oba’nın birlikte ve ayrı ayrı vazedecekleri imzaları ile
yetkli olarak görevlendirildikleri,
09.06.2005 tarihli ve 6321 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin sermayesinin
%11,5 payına Berrin Karaoğuz, %11,5 payına Suat Karaoğuz, %23 payına Ahmet Özdoğan,
%11,5 payına Halim Köker, %11,5 payına Sacit Hilmi Köker, %8 payına Kerem Şakir Oba ve
%23 payına Hulki Karagülle ’nin sahip olduğu, yönetim kurulu üyeliğine ise Ahmet Özdoğan
Berrin Karaoğuz, Suat Karaoğuz, Halim Köker ve Hulki Karagülle’nin getirildiği,
19.04.2006 tarihli ve 6538 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin sermayesinin
%11,5 payına Berrin Karaoğuz, %11,5 payına Suat Karaoğuz, %23 payına Ahmet Özdoğan,
%11,5 payına Halim Köker, %11,5 payına Sacit Hilmi Köker, %8 payına Kerem Şakir Oba ve
%23 payına Hulki Karagülle ’nin sahip olduğu, yönetim kurulu başkanlığına Ahmet Özdoğan,
yönetim kurulu başkan yardımcılığına Halim Köker, yönetim kurulu üyeliğine ise Berrin
Karaoğuz, Suat Karaoğuz ve Hulki Karagülle’nin getirildiği,
17.04.2009 tarihli ve 7234 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin adres değişikliğine ilişkin
olduğu,
25.08.2014 tarihli ve 8638 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yönetim kurulu
başkanlığına Hasan Okan Önal, yönetim kurulu başkan yardımcılığına Halim Köker, yönetim
kurulu üyeliğine ise Sacit Hilmi Köker’nin getirildiği, şirketin temsil ve ilzamında ise Sacit
Hilmi Köker ve Hasan Okan Önal’ın birlikte ve münferiden imzaları ile yetkili olarak
görevlendirildikleri,
31.08.2015 tarihli ve 8895 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yönetim kurulu
başkanlığına Hasan Okan Önal, yönetim kurulu başkan yardımcılığına Halim Köker, yönetim
kurulu üyeliğine ise Sacit Hilmi Köker’nin getirildiği, şirketin temsil ve ilzamında ise Hasan
Hakan Önal’ın münferiden imzası ile görevlendirildiği,
08.10.2015 tarihli ve 8921 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin de adres değişikliğine
ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmadığı,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
09.12.2004 tarihli ve 6208 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yönetim kurulu
başkanlığına Ahmet Özdaoğan, yönetim kurulu başkan yardımcılığına Halim Köker, yönetim
kurulu üyeliğine ise Berrin Karaoğuz, Suat Karaoğuz ve Hulki Karagülle’nin getirildiği,
şirketin temsil ve ilzamında ise Sacit Hilmi Köker ve Kerem Şakir Oba’nın yetkili olarak
görevlendirildikleri,
19.04.2005 tarihli ve 6285 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yönetim kurulu üyeliğine
Berrin Karaoğuz, Suat Karaoğuz ve Hulki Karagülle’nin getirildiği,
01.05.2006 tarihli ve 6546 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan eski ticaret
sicili gazetelerinde yapılan çeşitli düzeltmelere yer verildiği,
20.04.2007 tarihli ve 6792 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yönetim kurulu üyeliğine
Ahmet Özdoğan, Halim Köker, Berrin Karaoğuz, Saut Karagöz ve Hulki Karagülle’nin
getirildiği,
07.04.2008 tarihli ve 7036 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin temsil ve
ilzamında Sacit Hilmi Köker, Kerem Şakir Oba, Ahmet Özdoğan, Halim Köker, Suat
Karaoğuz, Sacit Hilmi Köker’’in temsilin niteliğine göre yetkili olarak görevlendirildikleri,
30.05.2008 tarihli ve 7073 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde denetçi seçimine ilişkin
bilgilere yer verildiği,
17.06.2010 tarihli ve 7587 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yönetim kurulu üyeliğine
Ahmet Özdoğan, Suat Karaoğuz ve Hulki Karagülle’nin getirildiği,
06.11.2015 tarihli ve 8941 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise Halim Köker’in
yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğine ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşılmıştır.
Yasaklı sorgulama modülü üzerinden yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde
adı geçen Halim Köker hakkında kayıt durumu aktif olan, Ankara 1.Ağır Ceza Mahkemesinde
2012/250 esas numarasıyla 4734 sayılı Kanun kapsamında 05.07.2012 tarihinde dava açıldığı
tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre anılan davanın açıldığı 05.07.2012
tarihinden ihale tarihi olan 24.11.2015 tarihine kadarki süreçte Halim Köker’in şirketteki en
son sermaye, temsil ve yönetsel durumuyla birlikte anılan davanın neticelenip
neticelenmediği hususlarının da tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin dosyasında sunduğu ticaret sicil gazeteleri ve
internet sitesi üzerinde gerçekleştirilen incelemelerde, anılan
isteklinin sermaye durumuna ilişkin en son 19.04.2006 tarihli ve 6538 sayılı Ticaret Sicili
Gazetesi’nde bilgilere yer verildiği anlaşılmakla birlikte şirketin anonim şirket niteliğinde
olduğu dikkate alındığında, Ankara Ticaret Odasından şirketin 05.07.2012 tarihinde mevcut
olan hisse durumu, temsil ve ilzam durumu ve yönetim kurulu yapısı ile 05.07.2012 ve
24.11.2015 tarihleri arasındaki süreçte hisse durumu, temsil ve ilzam durumu ile yönetim
kurulu yapısıyla ilgili değişikliklere ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
Ayrıca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden Halim Köker’e isnat edilen suçun türü
ile açılan davada yargılamanın sona erip ermediği bilgisinin, eğer yargılama sona erdiyse
verilen kararın bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir.
Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan 08.01.2016 tarihli yazıda
“…05.04.2007 tarihinde akdedilen olağan genel kurul toplantısına göre 3 yıl süre ile görev
yapmak üzere Halim Köker, Ahmet Özdoğan, Berrin Karaoğuz, Saut Karagöz ve Hulki
Karagülle yönetim kurulu üyeliklerine seçilmişlerdir. Yetki kapsamını gösterir karar
fotokopisi ekte sunulmuştur.
2012 yılı itibari ile ticaret sicil gazete fotokopileri ekte sunulmuştur.
Şirket dosyasında mevcut belge fotokopileri ekte sunulmuştur.
24.12.2012 tarihinde müdürlüğümüz arşivinde çıkan yangın nedeniyle yukarıda
bilgileri verilen firmanın dosyası yanmış olup, detay bilgilere ulaşılamadığından yazınız
gereği yerine getirilememektedir. Yukarıda unvan ve sicil numarası yazılı şirket bilgileri
müdürlüğümüz tarafından oluşturulan şirket geçici dosyasından verilmiştir.” İfadelerine yer
verilmiş olup, söz konusu yazı ekinde gönderilen belgelerden yukarıda yer verilen tespitlerin
dışında şirketin 19.08.2014 tarihli ve 2014/03 sayılı yönetim kurulu kararı ile yapılan hisse
devirleri neticesinde, şirket sermayesinin %77 payına Hasan Hakan Önal’ın, %11,5 payına
Halim Köker’in ve %11,5 payına Sacit Hilmi Köker’in sahip olduğu anlaşılmıştır.
Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden alınan 09.01.2016 tarihli yazıda ise “ ...sanıklar
Halim Köker ve arkadaşları hakkındaki Mahkememizin 2012/250 Esas sayılı dosyası devam
etmekte olup, duruşması 25/03/2016 tarihine bırakılmıştır…” ifadelerine yer verilmiş olup,
anılan yazıdan dava sürecinin halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, davanın açıldığı 05.07.2012 tarihi
itibariyle Aks Araç Kir. ve Taş. Hizm. A.Ş.nin sermayesinin %11,5 payına Berrin Karaoğuz,
%11,5 payına Suat Karaoğuz, %23 payına Ahmet Özdoğan, %11,5 payına Halim Köker,
%11,5 payına Sacit Hilmi Köker, %8 payına Kerem Şakir Oba ve %23 payına Hulki
Karagülle ’nin sahip olduğu, yönetim kurulu üyelerinin Ahmet Özdoğan, Suat Karaoğuz ve
Hulki Karagülle’nin olduğu, şirketin temsil ve ilzamında Sacit Hilmi Köker, Kerem Şakir
Oba, Ahmet Özdoğan, Halim Köker, Suat Karaoğuz, Sacit Hilmi Köker’in temsilin niteliğine
göre yetkili olarak görevli oldukları anlaşılmaktadır.
İlerleyen süreçte şirket sermayesinde, temsil ve ilzamda ve yönetim kurulu yapısında
yukarıda yer verilen değişikliklerin olduğu, şirket sermayesinin %11,5 payına sahip olan
Halim Köker’in 19.08.2015 tarihli ve 2015/09 sayılı yönetim kurulu toplantısı ile atandığı
31.08.2015 tarihli ve 8895 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden anlaşılan yönetim kurulu başkan
yardımcılığı görevinden, 06.11.2015 tarihli ve 8941 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden
anlaşıldığı üzere 28.10.2015 tarihinde istifa ettiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, Halim Köker hakkında Ankara 1.Ağır Ceza
Mahkemesinde 05.07.2012 tarihinde 4734 sayılı Kanun kapsamında açılan kamu davasının
henüz karara bağlanmadığı, anılan şahsın kamu davasının açıldığı tarihte ve incelemeye konu
ihalenin tarihi olan 24.11.2015 tarihi itibariyle Aks Araç Kir. ve Taş. Hizm. A.Ş.nin
sermayesinin yarıdan fazlasına sahip olmadığı ve anılan istekliye ait teklif mektubunu
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 61
: 28.01.2016
: 2016/UH.II-312
imzalamadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin incelemeye konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13