Ana Sayfa / Kararlar / Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı / 2016/404611-Tarsus Adliyesinin 01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arası 15 İşçi ile Temizlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/404611
Başvuru Sahibi
Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı
İşin Adı
Tarsus Adliyesinin 01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arası 15 İşçi ile Temizlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 56  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.II-3122  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet  
ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.,  
Sıratut Mah. Harıkçı Cad. Kurt Apt. No: 41/2 ADIYAMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı,  
Tozkoparan Zahit Mah. Kasım Gülek Blv. No: 11 33400 Tarsus/MERSİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/404611 İhale Kayıt Numaralı “Tarsus Adliyesinin 01/01/2017  
Arası 15 İşçi ile Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
-31/12/2017 Tarihleri  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Tarsus Adliyesinin 01/01/2017 31/12/2017 Tarihleri Arası 15 İşçi ile  
-
Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Özel  
Sağlık Madencilik Gıda Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.nin 21.11.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
28.11.2016 tarih ve 66044 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2760 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Geçici teminat mektubu ile banka referans mektubunun asıllarının teklif zarfı  
kapsamında sunulması gerektiği, idarece veya başka kurumlarca “aslı gibidir” yapılarak  
sunulamayacağı, bu iki belgenin sadece alınan ihalede kullanılması gerektiği, bu iki belgenin  
başka bir ihalede sunulamayacağı, anılan nedenlerle ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 56  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.II-3122  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun  
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler… düzenlemesi,  
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu  
maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden mali yeterliğin belirlenmesine ilişkin bankalardan  
temin edilecek isteklinin mali durumuna ilişkin belgelerin istenebileceği hüküm altına  
alınmış, bu hususa ilişkin açıklayıcı düzenlemelere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nde yer verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü  
maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi,  
banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 56  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.II-3122  
gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet  
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre  
belirlenir:  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin  
%
10’undan az olamaz.  
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel  
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki  
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55 inci maddesinde; “(1) İhalelerde, teklif  
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici  
teminat alınır.  
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.  
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi  
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.  
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden  
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin  
imzasının bulunması gerekir...” hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde  
Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip  
şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.” açıklaması  
yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in 31’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ihalede  
sunulacak belgelerin nasıl sunulması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, anılan mevzuat  
hükümleri uyarınca yönetmelikte sayılan belgeler dışında isteklilerin teklifleri kapsamında  
sundukları belgelerin aslını veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya  
aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunmaları gerekmektedir. Bu bağlamda  
sunulan “geçici teminat mektubunun” ve “banka referans mektubunun” da “belgelerin sunuluş  
şekline” uygun bir biçimde teklif ekinde sunulması gerekmektedir.  
İhale komisyonları tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale dosyalarında  
sunulan geçici teminat mektuplarının mevzuatta belirtilen ve bulunması zorunlu olan esaslı  
unsurlara sahip olup olmadığı yönüyle incelemesi ve bu esaslı unsurlardan herhangi birinin  
bulunmaması durumunda geçersiz kabul etmesi gerekmektedir.  
Yapılan incelemede, 15.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, 14.11.2016  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 56  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.II-3122  
tarihinde gerçekleştirilen ihaleye  
4
adet teklif verildiği, Boğaziçi Temizlik Ltd. Şti.nin  
teklifinin “…geçici teminat mektubu sunmadığı…” gerekçesiyle, Ercan Çelik’in ise teklif  
zarfı içerisinde “…ihaleye katılmayacaklarına ilişkin mektup bulunduğu…” gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, Murat Yurt Ms Çevre Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Taahhüt  
Ticaret Hizmetlerinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Arıtem Temizlik A.Ş.nin  
teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Murat Yurt Ms  
Çevre Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Hizmetleri tarafından sunulan  
belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olup olmadığının tespiti amacıyla 06.12.2016  
yazımız ile idareden söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulduğu şekli ile asılları  
istenmiş olup, 08.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan idarenin yazısı ekindeki  
belgelerin incelenmesi neticesinde,  
Anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan geçici teminat mektubuna  
ilişkin yapılan incelemede;  
Tarsus Adliyesine hitaben yazılmış, 11.11.2016 tarih ve 014  
Tarsus Adliyesinin 01/01/2017 31/12/2017 Tarihleri Arası 15 İşçi ile Temizlik Hizmet Alımı  
İşi ne istekli sıfatıyla katılacak Murat Yurt Ms çevre Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Taahhüt  
-VT-1062202 no’lu,  
-
Ticaret Hizmetleri adına Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından tanzim edilen geçici  
teminat mektubunun aslının sunulduğu, ayrıca anılan teminat mektubunun taraflarınca  
düzenlendiğine ilişkin söz konusu banka şubesinden 11.11.2016 tarih 2016  
yazısının sunulduğu görülmüştür.  
-14-587 sayılı teyit  
Anılan istekli tarafından ihaleye katılım aşamasında sunulan geçici teminat  
mektubunun mevzuatta ve ihale dokümanında belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun  
olduğu anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan banka referans mektubuna  
ilişkin yapılan incelemede;  
Teklif dosyası kapsamında 25.10.2016 tarih ve 79489 sayı ile Murat Yurt Ms Çevre  
Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Hizmetleri adına KuveytTürk Katılım Bankası  
A.Ş. tarafından düzenlenen ve idarece 14.11.2016 tarihinde “Aslı Gibidir Tasdik Olunur”  
şeklinde ibareli banka referans mektubu ile teyidinin sunulduğu görülmüştür. Ayrıca ihale  
işlem dosyası kapsamında idarece ilgili bankaya 21/11/2016 tarih ve 2016/833 sayı ile “banka  
referans mektubunun teyidi” konulu gönderilen faksa cevap olarak bankaca gönderilen  
25.10.2016 tarih ve 79489-01 sayılı teyit yazısının bulunduğu görülmüştür.  
Bu itibarla anılan istekli tarafından ihaleye katılım aşamasında sunulan banka referans  
mektubunun mevzuatta ve ihale dokümanında belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun  
olduğu anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 56  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.II-3122  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi