Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/364791-Taşıma Kapsamındaki 632 İlk/Ortaokul Öğrencilerinin Öğle Yemeği
Bilgi
İKN
2016/364791
Başvuru Sahibi
Erkan Kaya/Kaya Kasabı ve Kaya Hazır Yemek
İdare
Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşıma Kapsamındaki 632 İlk/Ortaokul Öğrencilerinin Öğle Yemeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Erkan Kaya/Kaya Kasabı ve Kaya Hazır Yemek
Orhangazi Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:4/1 Yığılca/DÜZCE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
Atatürk Mah. Cumhuriyet Caddesi 81950 Yığılca/DÜZCE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/364791 İhale Kayıt Numaralı “Taşıma Kapsamındaki 632 İlk/Ortaokul Öğrencilerinin
Öğle Yemeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.10.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Taşıma Kapsamındaki 632 İlk/Ortaokul Öğrencilerinin Öğle Yemeği”
ihalesine ilişkin olarak Erkan Kaya
/
Kaya Kasabı ve Kaya Hazır Yemek’in 04.11.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 30.11.2016 tarih ve 66549 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2810 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari şartnamenin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan “Mutfağın hizmetin verileceği il
sınırları içerisinde olması zorunludur.” düzenlemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde kalan firmanın teklif zarfının dışındaki imzaların teklif
mektubundaki imzalarla uyuşmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde yazılı şirket müdürü
bilgilerinin güncel olmadığı ve kuruluşa ait Ticaret Sicil Gazetelerinin tümünün teklif
dosyasında bulunmadığı,
3) İdarece hesaplanan yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığı, İdari Şartname’de
istenilen
4
adet araç ile 7 taşıma merkezine ait okulların tümünün ortalama uzaklıklarının
Yığılca ilçesi baz alınarak hesaplandığı, Düzce ilindeki bir firmanın teklif vereceği göz önüne
alındığında km cinsinden uzaklığın maliyetleri oldukça etkileyebileceği, bunun sonucunda
yemek ve taşımaya esas unsurların maliyetlerinin güncel rakamlar ile bağdaşmayacağı, eksik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
hesaplama yapıldığı, dolayısıyla düşük maliyetin ortaya çıktığı, yapılan eksik ve yanlış
hesaplama sonucu teklif veren firmaların da yanıldığı, ihale dokümanında istekliden talep
edilen hizmetler ile teklife esas fiyatın piyasa koşulları ile karşılanmasının mümkün olmadığı,
4) Yemek listesindeki birçok yemeğin gıda evsafında bulunmadığı, teknik
özelliklerinin belirtilmediği, teknik özellikleri belirtilen gıdaların ise bu özelliklerinin eksik
belirtildiği,
5) İdarenin yükleniciden tam risk altında talepte bulunduğu, talepler yerine
getirilmediğinde cezai işlem uygulanacağının belirtildiği, idarenin bu husustaki
sorumluluğuna geldiğinde ise “Yüklenici firma ödeneğin gecikmesinden dolayı idare ve bağlı
bulunduğu bakanlıktan hiçbir hak ve fiyat farkı talebinde bulunamaz.” denilerek yüklenici
firmanın hak talebinde bulunabilmesinin önüne geçildiği, bu durumun Kamu İhale
Kanunu’nun Temel ilkeler başlıklı 5.’inci maddesine aykırı olduğu,
6) İdareye yapılacak şikâyet başvuru süresi 10 gün olmasına rağmen idarece bilerek 5
gün süre verildiği, 5 günlük süre bitiminde ihale üzerinde kalan firmanın sözleşmeye davet
edilerek usulsüz işlem tesis edildiği, bunun yanında Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresi 10
gün olmasına rağmen idarece 7 günlük süre verilerek yetkinin aşıldığı, iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci, 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Taşıma
Kapsamındaki 632 İlk/Ortaokul Öğrencilerinin Öğle Yemeği” olarak, miktarı ve türü “2016-
2017 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamında alınan 632 ilk ve ortaokul öğrencisinin
7
Taşıma merkezi okulda 101.120 Adet Tabldot Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi” olarak
belirlenmiştir.
Açık ihale usulü ile yapılan inceleme konusu ihale kapsamında
3
adet doküman satın
alındığı, 14.10.2016 tarihinde yapılan ihaleye adet teklif verildiği, 28.10.2016 tarihli ihale
3
komisyon kararı ile ihalenin en düşük fiyat teklifini veren İst Marina Kurumsal Hizmetler ve
Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Erdem Oğdenmert Sosyal Hiz. Tur.
Gıda Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti – Olcar Kardeşler Yemek Sitesi Ömer Olcar İş
Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru
sahibinin geçerli teklifler arasında üçüncü sırada yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirâzen şikâyet süresi; şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu tespit
edilmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri gereğince ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan
hükümlerine ilişkin olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının ihale ilan tarihini izleyen
10 gün içerisinde, ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan hükümlerine ilişkin olarak
yapılacak başvuruların ise ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde
idareye yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereğince ihale
dokümanının ihale ilanına yansımayan hükümlerine ilişkin olarak başvurusunun ihale
dokümanının satın alındığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükârda ihale tarihinden 3
iş günü öncesine kadar, idareye yapılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından ihale
dokümanının 12.10.2016 tarihinde satın alındığı, 14.10.2016 tarihinde de ihaleye teklif
verildiği, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılan iddialarına ilişkin
olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının yukarıda da belirtildiği gibi doküman satın
alma tarihinden itibaren 10 gün içinde en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar
idareye yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 04.11.2016
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine
Kuruma itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin 1’inci 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak
idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı görüldüğünden, anılan iddialara
yönelik başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti”
başlıklı 5’inci maddesinde “… c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında
başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı dikkate alındığında,
ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin de kalmadığı anlaşıldığından, bu iddiaların
ehliyet yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ehliyet ve süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı
yere) verilecektir.
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul
uygulanır:
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır
ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara
duyurulur.
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,
zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin
hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli
tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun
olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi
oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum
kapatılır.” düzenlemeleri,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli İst Marina Kurumsal Hizmetler ve Yemek Hizmetleri
San. Tic. A.Ş. Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan
-
teklif zarfı üzerinde yapılan incelemede her bir ortağın teklif zarfı üzerindeki imzaları ile
teklif zarfı içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde yer alan imzalar
arasında bir uyumsuzluk görülmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki
iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemeleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede İst Marina Kurumsal Hizmetler ve Yemek
Hizmetleri San. Tic. A.Ş. Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişiminin pilot
-
ortağı İst Marina Kurumsal Hizmetler ve Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş. tarafından
14.10.2015 tarihli ve 8925 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili sayfalarının sunulduğu, söz
konusu sayfaların anılan şirketin kuruluş ve şirket esas sözleşmesi hususlarına ilişkin olduğu,
bunun yanında gazetenin ilgili sayfalarından şirket kurucusu ve yönetim kurulu başkanı
Gönül Arslan’ın aynı zamanda şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu belirlenmiş
olup, adı geçen pilot ortak tarafından teklif dosyası kapsamında tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten Ticaret Sicil
Gazetesi’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sitesinde yapılan
sorgulama sonucu 14.10.2015 tarihli ve 8925 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili
nüshasından sonra yayımlanmış anılan pilot ortağa ilişkin başka Ticaret Sicili Gazetesi’nin
bulunmadığı, söz konusu gazetenin ilgili nüshasının anılan şirketin ortaklık yapısı ile şirket
müdürü bilgilerine ilişkin son durumu yansıttığı, bunun yanında başvuru sahibinin iddiasının
aksine isteklilerin kendileriyle ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin tümünü sunmalarına gerek
olmadığı anlaşılmıştır.
Adı geçen iş ortaklığının özel ortağı Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından ise 28.10.2015 tarihli ve 8935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ilgili sayfalarının
sunulduğu, söz konusu sayfaların temsilci atanması, hisse devri ve temsilcinin görevlerinin
sona ermesi hususlarına ilişkin olduğu, sunulan ticaret sicil gazetesinden anılan şirketin
ortaklık yapısının değiştiği ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak şirketin tümünün
hisselerine sahip olan Fatih Tuna’nın belirlendiği görülmüş olup, adı geçen özel ortak
tarafından teklif dosyası kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sitesinde yapılan sorgulama sonucu 28.10.2015 tarihli ve
8935 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili nüshasından sonra yayımlanmış anılan özel ortağa
ilişkin başka Ticaret Sicili Gazetesi’nin bulunmadığı, söz konusu gazetenin ilgili nüshasının
anılan şirketin ortaklık yapısı ile şirket müdürü bilgilerine ilişkin son durumu yansıttığı,
bunun yanında başvuru sahibinin iddiasının aksine isteklilerin kendileriyle ilgili Ticaret Sicili
Gazeteleri’nin tümünü sunmalarına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiaları uygun görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye Şikâyet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde isteklilerin, teklif fiyatlarının ve
yaklaşık maliyet tutarının, tekliflerin alınması ve açılması aşamasında ihalenin ilk
oturumunda açıklanacağı, bunun yanında şikâyet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede yukarıda da değinildiği gibi yaklaşık maliyetin ilk oturumda teklif
zarfları açılmadan önce hazır bulunan isteklilere açıklanacağı, bu itibarla yaklaşık maliyetin
açıklandığı tarihte tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği dikkate
alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 14.10.2016 tarihinde yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
maliyeti öğrenmiş olması gerektiği ve bu tarihi izleyen on gün içinde 24.10.2016 günü mesai
bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
04.11.2016 tarihinde yaklaşık maliyetin eksik ve yanlış hesaplandığına ilişkin şikâyet
başvurusunda bulunduğu, bu durumda söz konusu iddiaya ilişkin idareye şikâyet
başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince bu hususa ilişkin başvurunun süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdareye
şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim
tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten
itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin
sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum
tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. …” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede idarece 24.10.2016 tarihli ihale komisyon kararının 28.10.2016
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanarak aynı gün ihaleye teklif veren 3 istekliye EKAP
üzerinden bildirildiği, 28.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale
kararında “Bu kararın bildiriminden itibaren bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” şeklinde
bir ifadeye yer verildiği, daha sonra 08.11.2016 tarihinde yine EKAP üzerinden gönderilen
yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, aynı istekliye
15.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile ihaleye yapılan şikâyet üzerine
sözleşme imzalama sürecinin geçici olarak durdurulduğunun bildirildiği, bu esnada başvuru
sahibinin 04.11.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece 23.11.2016
tarihli cevap yazısında Kamu İhale Kurumuna 7 gün içerisinde yapılacak itiraz/şikâyetin
kabul edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 32
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3164
Bu çerçevede, her ne kadar idarece isteklilere şikâyet başvuru için 5, Kuruma itirazen
şikâyet başvurusu için 7 gün verildiği, söz konusu sürelerin yukarıda aktarılan mevzuata
uygun olmadığı anlaşılsa da başvuru sahibinin 04.11.2016 tarihli idareye şikâyet dilekçesinin
idarece süre yönünden reddedilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet
edilmekle birlikte söz konusu istekli ile sözleşme imzalanmadığı ve sözleşme imzalanması
sürecinin durdurulduğu, bunun yanında başvuru sahibinin itirazen şikâyet hakkını mevzuata
uygun olarak kullandığı dikkate alındığında, şikâyet ve itirazen şikâyet sürelerine ilişkin söz
konusu mevzuata aykırılıkların hak kaybına yol açmaması itibariyle esasa etkili olmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi