Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kâhta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/270347-2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı 39 Taşıma Merkezi İlkokulu/Ortaokuluna Taşınan 3367 Öğrenciye Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi (180 İş Günü)
Bilgi
İKN
2016/270347
Başvuru Sahibi
Demran Yemek Temizlik Gıda Akaryakıt Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kâhta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı 39 Taşıma Merkezi İlkokulu/Ortaokuluna Taşınan 3367 Öğrenciye Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi (180 İş Günü)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Demran Yemek Temizlik Gıda Akaryakıt Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic.
Ltd. Şti.
Sümerevler Mahallesi 1774. Sokak No: 117/A ADIYAMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kâhta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Atatürk Mah. Cumhuriyet Cad. No: 1 02400 Kahta/ADIYAMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/270347 İhale Kayıt Numaralı “2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı 39 Taşıma Merkezi
İlkokulu/Ortaokuluna Taşınan 3367 Öğrenciye Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi (180 İş
Günü)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kâhta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı 39 Taşıma Merkezi İlkokulu/Ortaokuluna
Taşınan 3367 Öğrenciye Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi (180 İş Günü)” ihalesine ilişkin
olarak Demran Yemek Temizlik Gıda Akaryakıt Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2016 tarih ve 62383 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2583 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin
açıklamalarında;
-
Teknik Şartname’de belirtilen 39 okula ilişkin olarak 39 personel gideri için
açıklama sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
-
Ana çiğ girdiler arasında yer alan et ürünlerinin kemikli, kemiksiz ve bonfile ayrımı
yapılarak açıklanıp açıklanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
-
Gramaj listelerinde sığır eti(kemiksiz), koyun eti (kemiksiz), tavuk eti (kemiksiz)
olarak belirtilen ana çiğ girdilerin açıklanması için kullanılan ticaret borsası bültenlerinde,
gramaj listelerinde kullanılan ürünlerin kullanılıp kullanılmadığının kontrol edilmesi
gerektiği,
-
Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldıysa, söz konusu tutanaklarda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
bulunan et ürünlerinin yemek menülerinde belirtildiği gibi kemiksiz olarak belirtilip
belirtilmediği ile anılan tutanaklarda beyanname dönemine dikkate edilip edilmediğinin
kontrol edilmesi gerektiği,
-
Ekmek maliyetine ilişkin açıklama sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi
gerektiği,
-
Yemek menülerine bağlı kalınıp kalınmadığı ve gramajların doğru hesaplanıp
hesaplanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Ayrıca yemek menüsünde yer alan halka tatlı ve puding gibi yemek çeşitlerinin gramaj
listesinde bulunmadığı, bu nedenle bahse konu yemek çeşitlerinin açıklamalarda değiştirilip
değiştirilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, bunun yanında sunulan açıklamaların aşırı
düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen 3 aylık menü üzerinden yapılması gerektiği, 2
haftalık menü üzerinden açıklama yapılamayacağı, bu nedenle 3 aylık menü üzerinden
açıklama yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği, sonuç olarak aşırı düşük teklif
açıklaması sunan isteklilerinin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adı “2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı 39 Taşıma Merkezi
İlkokulu/Ortaokuluna Taşınan 3367 Öğrenciye Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi (180 İş
Günü)” şeklinde belirtilmiştir. İhale konusu işin türü ve miktarı anılan Şartname’nin ekinde
tablo halinde aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.
Sıra
No
Açıklama
Birimi
Adet
Miktar
2016/2017 Eğitim-Öğretim Yılı Kahta İlçe Merkezine
Bağlı 39 İlkokul/Ortaokula Sıcak Öğlen Yemeği
Verilmesi İşi
606.060
Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ödenecek vergi
(KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil
edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve sigorta giderleri
teklif fiyata dahil edilecektir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de işin konusu “Adıyaman İli Kâhta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 39
taşıma merkezine taşınan 3367 öğrenciye verilecek sıcak öğle yemeğinin pişirilmesi, servisi
ile servis sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır.” şeklinde belirtilmiştir. Anılan
Şartnamenin 1’inci bölümünde ihale kapsamında alınacak hizmet “Adı geçen taşıma
merkezlerinde Eğitim ve Öğretimin yapıldığı dönemlerde, taşımalı öğrencilere günlük olarak
verilecek öğle yemeğin pişirilmesi, taşınması, servisi ve servis sonrası temizlik hizmetlerinin
yapılmasıdır.” şeklinde tanımlanmıştır.
Teknik Şartname’nin “Müteahhit Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci
bölümünün 5’inci maddesinde “Firma; yemekhanelerde ve mutfaklarda hizmetlerin rahat
sürmesini sağlayacak sayıda personeli (Aşçı başı, aşçı, aşçı yardımcısı, garson v.s)
çalıştırmakla sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin 4’üncü bölümünde taşıma merkezleri ve yemek verilecek
öğrenci sayıları tablo halinde
TAŞINAN
S.NO
TAŞIMA MERKEZİ
ÖĞRENCİ
SAYISI
86
328
24
1
2
3
4
5
Akıncılar İlkokulu
Akıncılar Ortaokulu
Bağbaşı İlkokulu
Bağbaşı Ortaokulu
Belenli İlkokulu
79
27
6
7
8
9
10
11
Belenli Ortaokulu
Bostanlı İlkokulu
Bostanlı Ortaokulu
Bölükyayla İlkokulu
Bölükyayla Ortaokulu
Çataltepe İlkokulu
72
12
67
29
178
56
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Çataltepe Ortaokulu
Çaybaşı İlkokulu
51
9
36
99
197
7
108
12
56
Çaybaşı Ortaokulu
Damlacık İlkokulu
Damlacık Ortaokulu
Erikli Aktoprak İlkokulu
Erikli Aktoprak Ortaokulu
Esendere İlkokulu
Esendere Ortaokulu
Eskitaş Şnd İlkokulu
Eskitaş Şnd Ortaokulu
Göçeri İlkokulu
30
145
175
467
23
95
22
50
34
22
84
42
133
94
64
144
27
177
6
3367
Göçeri Ortaokulu
Kâhta 125. Yıl Sıraca İlkokulu
Kâhta 125. Yıl Sıraca Ortaokulu
Karadut İlkokulu
Karadut Ortaokulu
Koçtepe Ortaokulu
Körgüdan İlkokulu
Körgüdan Ortaokulu
Mevlana İlkokulu
Mevlana Ortaokulu
Mülk Ortaokulu
Narince İlkokulu
Narince Ortaokulu
Salkımbağı İlkokulu
Salkımbağı Ortaokulu
Şehit Abdulgani Adalı Ortaokulu
TOPLAM
şeklinde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL
teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak
değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak
belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul
edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik
kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama
yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İncelemeye konu ihale ile ilgili olarak başvuru sahibi 09.09.2016 tarihli dilekçe ile
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur. Konuya ilişkin olarak alınan Kamu İhale
Kurulu’nun 05.10.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2427 sayılı kararında “…İdarece Kamu İhale
Genel Tebliği’nin yürürlükte olmayan maddeleri esas alınarak aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmasının isteklilerin sağlıklı bir şeklide açıklama sunmalarını engelleyerek isteklileri
tereddüde düşürebileceği açıktır. Nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
açıklamalarda sanayi tipi tüp, temizlik malzemeleri (bulaşık deterjanı, sıvı el sabunu, bulaşık
süngeri v.b.) ve su giderinin açıklanmaya çalışıldığı, ayrıca bazı çiğ girdilerin
açıklanmasında proforma fatura kullanıldığı görülmüştür. Bu nedenle sınır değerin altında
teklif veren isteklilerden ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel
Tebliği açıklamaları esas alınarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi
gerekmektedir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiş ve sınır değerin altında teklif veren
isteklilerden ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği esas
alınmak suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, Kamu
İhale Kurulunun bahsi geçen kararına istinaden 19.10.2016 tarihinde EKAP (Elektronik
Kamu Alımları Platformu) aracılığıyla, sınır değerin altında teklif veren isteklilerden yeniden
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda 24.10.2016 tarihi mesai bitimine
kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, açıklama isteme yazısı
ekinde, İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı, 3 aylık örnek yemek menüsü ve
gramaj listelerine yer verildiği görülmüştür.
Daha sonra 20.10.2016 tarihinde yine EKAP üzerinden sınır değerin altında kalan
isteklilere yeniden yazı yazıldığı, söz konusu yazıda “19/10/2016 tarihine teklifiniz için aşırı
düşük savunma istendi. Burada üç aylık yemek menüsü verilmişti. Ekteki yemek menüsü bu üç
aylık menülerden oluşturuldu. Bundan ekteki menü baz alınarak açıklanma yapılması
hususunda gereğini rica ederim” şeklinde açıklamalara yer verildiği, ayrıca 11 günlük örnek
yemek menüsünün söz konusu yazı ekinde isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede 19.10.2016 tarihli yazı ile 3 aylık menü üzerinden açıklama
sunulmasının istenildiği, ancak sonrasında 20.10.2016 tarihli yazılar ile 3 aylık menüden
seçilen yemeklerle oluşturulan 11 günlük menü üzerinden açıklama yapılmasının istenildiği
anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara göre en az iki haftalık
örnek yemek menüsünün Teknik Şartname’de yer alması gerekmektedir. Başvuruya konu
ihalede, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere 3 aylık örnek yemek menüsü
verilmiştir. İdare tarafından 20.10.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen 11 günlük yemek
menüsünün idare açısından iki haftalık menüye tekabül ettiği dikkate alındığında, aşırı düşük
teklif açıklaması sunan isteklilerin 11 günlük menüyü dikkate alarak açıklama yapmasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyet
tutarının 1,3 katsayısısına bölünmesi suretiyle sınır değerin 1.661.536,00 TL hesaplandığı
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
İdare tarafından gönderilen 19.10.2016 ve 20.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif
açıklama isteme yazılarına istinaden, sınır değerin altında teklif veren 5 istekliden 3’ünün
24.10.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, açıklama sunmayan Harika
Yemek Tem. Gıda Taş. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Divanlı İnş. Otomotiv San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedildiği, açıklama sunan isteklilerin açıklamalarının uygun
bulunduğu ve bu istekliler arasında en düşük fiyat teklifini sunan Raif İnşaat Gıda Taşımacılık
Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti. Kuzey Danışmanlık
-
Otomasyon Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin konusunu, taşımalı eğitim kapsamında öğrenim gören 39
okuldaki 3367 öğrenciye sıcak öğle yemeği pişirilmesi, taşınması, servisi ve servis sonrası
temizlik hizmeti oluşturmaktadır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan incelemeye konu
ihalede kaç personel çalıştırılacağına ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmamış,
hizmetin rahat sürmesini sağlayacak sayıda personelin çalıştırılması gerektiğine yönelik
Teknik Şartname’de düzenleme yapılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve mevzuat hükümleri çerçevesinde aşırı düşük teklif
açıklaması sunan isteklilerin açıklamaları aşağıda incelenmiştir.
1
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Raif İnşaat Gıda Taşımacılık
Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti. Kuzey Danışmanlık
-
Otomasyon Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamalar
incelendiğinde,
İhale konusu iş kapsamında toplamda 14 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, söz
konusu personele ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari ücretin ödeneceğinin
belirtildiği, işçilik giderine ilişkin hesaplamanın Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama
Modülü kullanılarak yapıldığı,
Teknik Şartname’ye göre ihale konusu iş kapsamında yemek hizmeti verilecek 39
okul olduğu, ancak bu okulların bazılarının aynı ismi taşıdığı halde ilkokul ve ortaokul
şeklinde ayrıldığı, bu okulların aynı kampüs içinde bulunması veya aynı yemekhaneyi
kullanması durumunda fiilen her okul için ayrı bir personel çalıştırılmasına gerek olmayacağı,
ayrıca her okulda belli sayıda personel çalıştırılacağına ilişkin ve çalışacak personelin tam
zamanlı çalıştırılması gerektiğine dair ihale dokümanında düzenleme bulunmadığı, bu
nedenle ihale kapsamında 39 personel çalıştırılmasına gerek olmayabileceği, dolayısıyla
istekliler tarafından belli sayıda personel öngörülerek açıklama sunulmasının uygun kabul
edilmesi gerektiği, bu itibarla Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma
Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti. Kuzey Danışmanlık Otomasyon Hizmet İşleri
-
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından işçilik giderlerine ilişkin sunulan açıklamaların
yeterli olduğu,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, malzemeli yemek
sunumu hesap cetvelinin, gramaj miktarlarının ve gramaj miktarlarına öngörülen birim
fiyatların yer aldığı toplam 12 haftalık yemek menüsünün ortalama maliyetinin
hesaplanmasına ilişkin belgelerin, birim fiyatların açıklanması amacıyla Sivas Ticaret Borsası
ve Erzurum Ticaret Borsası tarafından ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde yayımlanmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
bültenlerin ve işçilik hesaplanmasına dair Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü
çıktısının sunulduğu,
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,74131274131
olarak, işçilik oranının 0,10796790256 olarak, yardımcı giderlerin ise 0,15071935613 olarak
hesaplandığı,
İdare tarafından gönderilen 11 günlük örnek yemek menüsü dikkate alınarak açıklama
yapıldığı, 11 günlük yemek menüsünde yer alan her bir güne ait yemek menüsünün sırayla
tekrarlanmak suretiyle toplam 12 haftaya (toplam 60 güne) tekabül edecek şekilde
tekrarlanarak haftalık ortalama yemek maliyetine ve toplam ortalama yemek maliyetine
ulaşıldığı,
Açıklama kapsamında kullanılan gramaj listesinde yer alan et ürünlerinin örnek
menüde yer verildiği şekliyle kemikli ve kemiksiz ayrımı yapılarak açıklandığı, kullanılan
bültenlerde kemikli ve kemiksiz et ayrımlarının yer aldığı ve isteklinin bu ayrıma dikkat
ederek açıklama sunduğu,
Ekmek giderinin Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı Haziran ayında yayımlanan
bülteninde yer alan düşük fiyatlı ekmek fiyatı ile açıklandığı (2,00 TL), ortalama fiyatın (3,38
TL) kullanılmadığı, dolayısıyla ekmek giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü
maddesine uygun olarak açıklanmadığı,
İdarece hazırlanan 11 günlük örnek yemek menüsünün 5’inci sırasında ıspanaklı kol
böreği, pirinç pilavı, cacık ve ekmekten oluşan menünün yer aldığı, açıklama sahibince söz
konusu menüde yer alan pirinç pilavı yerine bulgur pilavının açıklandığı, idare tarafından
19.10.2016 tarihinde verilen 3 aylık örnek yemek menüsünde, istekli tarafından açıklanan
menünün bulunmadığı, bunun yanında idarece gönderilen 11 günlük örnek yemek menüsünün
7’nci sırasında etli taze fasulye, pirinç pilavı, tulumba tatlısı ve ekmek menüsünün
açıklanmasının istenildiği, istekli tarafından sunulan açıklamalarda ise etli taze fasulye yerine
etli kuru fasulye yemeğine ait gramaj listesine ve gramaj miktarlarına yer verilerek açıklama
yapıldığı, bu itibarla anılan istekli tarafından idarece gönderilen örnek yemek menüsüne
riayet edilmediği,
11 günlük örnek menüde puding ve halka tatlının açıklanmasının istenilmediği,
dolayısıyla puding ve halka tatlı için açıklama sunulmasına gerek olmadığı,
Ana çiğ girdi maliyetleri için öngörülen birim fiyatların genel olarak ilgili ticaret
borsası bülteninde yayımlanan ortalama fiyatlar yerine düşük tutarlı fiyatlar esas alınarak
hesaplandığı, örneğin Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı Haziran ayı bülteni kullanılarak
açıklandığı belirtilen kuru fasulyenin ortalama fiyatının 4,22 TL olduğu ancak istekli
tarafından düşük tutarlı 4,07 TL birim fiyatın dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, yine Sivas
Ticaret Borsası’nın 2016 yılı Nisan ayı bülteni ile açıklanan sığır etinin düşük fiyattan 25,95
TL’den hesaplandığı, ancak sığır etinin aynı bültende ortalama fiyatının 28,98 TL olduğu,
buna göre sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine
uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar.
Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti. Kuzey Danışmanlık Otomasyon Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu
sonucuna varılmıştır.
2
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Akel Restaurant Balıkçılık
Tur. Taş. Tem. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde,
İhale konusu iş kapsamında
1
aşçı,
2
aşçı yardımcısı, 12 şoför ve servis elemanı ile 1
sorumlu yönetici çalıştırılmasının öngörüldüğü, sorumlu yönetici dışında çalışacak personele
ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari ücret ödeneceğinin belirtildiği, ayrıca bütün
çalışanlara günlük 3,00 TL yol ve 3,00 TL yemek bedeli öngörüldüğü, sorumlu yönetici için
ise asgari ücretin %100 fazlası ücret ödenmesinin planlandığı, söz konusu işçilik
hesaplamalarının Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapıldığı,
Teknik Şartname’ye göre ihale konusu iş kapsamında yemek hizmeti verilecek 39
okul olduğu, ancak bu okulların bazılarının aynı ismi taşıdığı halde ilkokul ve ortaokul
şeklinde ayrıldığı, bu okulların aynı kampüs içinde bulunması veya aynı yemekhaneyi
kullanması durumunda fiilen her okul için ayrı bir personel çalıştırılmasına gerek olmayacağı,
ayrıca her okulda belli sayıda personel çalıştırılacağına ilişkin ve çalışacak personelin tam
zamanlı çalıştırılması gerektiğine dair ihale dokümanında düzenleme bulunmadığı, bu
nedenle ihale kapsamında 39 personel çalıştırılmasına gerek olmayabileceği, dolayısıyla
istekliler tarafından belli sayıda personel öngörülerek açıklama sunulmasının uygun kabul
edilmesi gerektiği, bu itibarla Akel Restaurant Balıkçılık Tur. Taş. Tem. Yay. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından işçilik giderlerine ilişkin sunulan açıklamaların yeterli olduğu,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, malzemeli yemek
sunumu hesap cetveli, 11 günlük örnek menüde bulunan ana çiğ girdi gramaj miktarları ile
söz girdiler için öngörülen birim fiyatların yer aldığı günlük yemek maliyeti hesaplamasına
ilişkin belgeleri, yardımcı giderlere ne kadar fiyat öngörüldüğüne ilişkin belgeleri ve ana çiğ
girdi miktarlarının açıklanmasında kullanılan toplamda 7 adet proforma faturaya yer verildiği,
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,71 olarak, işçilik
oranının 0,21 olarak, yardımcı giderlerin ise 0,08 olarak hesaplandığı,
Açıklama kapsamında kullanılan gramaj listesinde yer alan et ürünlerinin örnek
menüde yer verildiği şekliyle kemikli ve kemiksiz et ayrımı yapılarak hesaplandığı, gramaj
listesinde kullanılan yemek gramajları ile idare tarafından verilen gramaj miktarlarının
uyumlu olduğu,
İdare tarafından gönderilen 11 günlük örnek menüye sadık kalınarak açıklama
yapıldığı, söz konusu örnek menüde puding ve halka tatlının açıklanmasının istenilmediği,
dolayısıyla puding ve halka tatlı için açıklama sunulmasına gerek olmadığı,
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı
maddesinin son fıkrası gereği üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin ana çiğ girdi
maliyetlerinin açıklanmasında kullanılamayacağı, ancak söz konusu giderlerin Tebliğin
79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının
fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
açıklama yapılabileceği, açıklama sahibi tarafından proforma faturaya konu edilen ürünlerin
kemikli/kemiksiz tavuk eti, kemiksiz sığır eti, koyun eti, ekmek gideri, kuru fasulye, pirinç,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
patates, ıspanak ve benzeri ana çiğ girdilerinden oluştuğu, dolayısıyla söz konusu giderlerin
üçüncü kişilerden alınacak fiyat teklifleri dışında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci
maddesinde yer alan diğer yöntemlerle de açıklanabileceği dolayısıyla ana çiğ girdi
maliyetlerinin proforma fatura kullanılarak açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca
söz konusu proforma faturalarda yer alan meslek mensubu ibarelerinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Akel Restaurant Balıkçılık Tur. Taş. Tem. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
3
-
Geçerli teklif sahibi Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Pet. Elektrik ve Elektronik Hay.
Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde,
Aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sunulan üst yazıda ihale şartnamesinde
çalıştırılacak personel sayısı belirtilmediğinden 12.05.2010 tarihli ve 27579 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca
Belirlenen Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğe göre teklif
bedellerinin %20’sinin işçilik gideri olarak öngörüldüğü, açıklama kapsamında bahse konu
Tebliğe ve Tebliğ ekinde yer alan Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranları Listesine yer
verildiği,
Anılan Tebliğin ekinde yer alan Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranları
Listesi’nin 23.07.2015 tarihli ve 29423 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik
Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İş Kollarına Ait Asgari İşçilik
Oranlarını Gösterir Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değiştirildiği, söz konusu
listeye göre sıcak yemek yapılması ve dağıtılması işinde asgari işçilik oranının %20 olarak
belirtildiği, bu itibarla açıklama sahibinin toplam teklif bedelinin %20’sini işçilik gideri
olarak öngörmesinin makul kabul edilebileceği,
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetveli,
11 günlük örnek menüye ait fiyat içermeyen gramaj listesi, örnek menü üzerinden toplam ana
çiğ girdi malzeme miktarı ve toplam maliyetin hesaplandığı tablo ile farklı illerden ticaret
borsaları ve yaş sebze meyve hal fiyatlarının yer aldığı bültenlerin sunulduğu,
Malzemeli yemek hesap sunumu cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,73 işçilik oranının
0,20 yarımcı giderlerin 0,07 olarak belirtildiği, söz konusu hesap cetvelinin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin eki Ek-H.4 standart formuna uygun olarak hazırlandığı,
Açıklama sahibince, örnek menüde yer alan gramaj listesinde belirtilen malzeme
miktarları aynı malzeme miktarları toplanmak suretiyle 11 gün için kullanılacak toplam
malzeme miktarının hesaplandığı, 11 günlük malzeme miktarlarının her biri 11’e bölünerek 1
kişiye
1
öğünde düşen malzeme miktarına ulaşıldığı, 1 kişiye 1 öğünlük düşen malzeme
miktarları toplam öğün sayısı olan 606.060 ile çarpılarak ilgili malzeme için toplam malzeme
miktarına ulaşıldığı, toplam malzeme miktarlarının her birine birim fiyat öngörülerek toplam
ana çiğ girdi maliyetinin hesaplandığı,
Toplam ana çiğ girdi miktarları ile öngörülen birim fiyatların malzemeli yemek
sunumu hesap cetveline aktarıldığı, söz konusu cetvelde her bir ana çiğ girdi miktarının ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175
ticaret borsası bülteni ile ya da yaş sebze meyve hali bültenlerinin kullanıldığı, söz konusu
bültenlerde kullanılan fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününün ortalama fiyatına tekabül ettiği,
Açıklama kapsamında kullanılan gramaj listesinde yer alan et ürünlerinin örnek
menüde yer verildiği şekliyle kemikli ve kemiksiz et ayrımı yapılarak hesaplandığı, gramaj
listesinde kullanılan yemek gramajları ile idare tarafından verilen gramaj miktarlarının
uyumlu olduğu,
İdare tarafından gönderilen 11 günlük örnek menüye sadık kalınarak açıklama
yapıldığı, söz konusu örnek menüde puding ve halka tatlının açıklanmasının istenilmediği,
dolayısıyla puding ve halka tatlı için açıklama sunulmasına gerek olmadığı,
Ekmek giderinin Sivas Ticaret Borsasının 2015 yılı Ekim ayında yayımlanan
bülteninde yer alan ortalama ekmek fiyatı ile açıklandığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Pet. Elektrik ve Elektronik Hay. Tar. Ür.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun
olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon
Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti. Kuzey Danışmanlık Otomasyon
-
Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve Akel Restaurant Balıkçılık Tur. Taş.
Tem. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 41
: 21.12.2016
: 2016/UH.II-3175