Ana Sayfa / Kararlar / Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü / 2016/426412-01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında (Sürücülü- Akaryakıtlı) 8 Adet Midibüs, 3 Adet Otobüs ve 1 Adet Minibüs Personel Servisi Kiralama Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/426412
Başvuru Sahibi
Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında (Sürücülü- Akaryakıtlı) 8 Adet Midibüs, 3 Adet Otobüs ve 1 Adet Minibüs Personel Servisi Kiralama Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Kemerburgaz Cad. Akgün İş Merkezi K: 3 D: 16 Kağıthane/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü,  
Kemalköy Kapıkule 22700 EDİRNE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/426412 İhale Kayıt Numaralı “01/01/2017  
-31/12/2017 Tarihleri Arasında (Sürücülü  
-
Akaryakıtlı) 8 Adet Midibüs,  
Hizmeti” İhalesi  
3
Adet Otobüs ve  
1 Adet Minibüs Personel Servisi Kiralama  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından 11.11.2016 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/01/2017 31/12/2017 Tarihleri Arasında (Sürücülü  
Akaryakıtlı) 8 Adet Midibüs, Adet Otobüs ve Adet Minibüs Personel Servisi Kiralama  
-
-
3
1
Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temz. Hizm. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2016 tarih ve 68094 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 08.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2911 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin 4’üncü kısmının üzerinde bırakıldığı S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule  
S.Dere Mot. Taş. Koop.un ve ihalenin 8’inci kısmının üzerinde bırakıldığı S.S. 108 No’lu  
Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.un aşırı düşük teklif açıklamalarının  
mevzuata aykırı olduğu, özmalı araçlara ilişkin şoför ücretinin, araç yakıt giderinin, kasko,  
trafik sigortası ve koltuk sigortası giderlerinin, motorlu taşıtlar vergisi giderinin, bakım  
onarım giderlerinin mevzuata uygun açıklanmadığı, ayrıca kiralık araç için üçüncü kişilerden  
alınan fiyat tekliflerinin yetkisi olmayan meslek mensubu tarafından ilgili ibareler olmaksızın  
hazırlandığı, vergi, resim, harç, ulaşım, sigorta ve benzeri giderlere ilişkin açıklama  
sunulmadığı, sözleşme giderlerinin ayrıca açıklanmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
2) İhalenin 1, 2, 3, 5 ve 7’nci kısımları üzerinde bırakılan isteklilerin sundukları banka  
referans mektuplarının yeterlik kriterini karşılamadığı, banka referans mektuplarının ilk ilan  
tarihinden önce düzenlendiği, isteklilerce sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerde yer alan  
tutarlara göre hesaplanan oranlar ile hacmini gösterir belgelerde yer alan toplam cironun  
yeterlik kriterlerini karşılamadığı, bilanço ve gelir-gider tablosunda yer alan YMM veya  
SMMM’nin imzalarının İSMMMO’da bulunan imza beyannameleriyle uyuşmadığı,  
3) İhalenin 1, 2, 3, 5 ve 7’nci kısımları üzerinde bırakılan isteklilerin sundukları iş  
deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, deneyim tutarlarının yeterlik  
kriterini karşılamadığı, özel sektörden temin edilen deneyim belgelerinin mevzuata aykırı  
olduğu, deneyim belgelerinin tek sözleşmeye ilişkin ihaleye verilen toplam teklif üzerinden  
düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında (sürücülü  
adet otobüs ve adet minibüs personel servisi kiralama hizmeti  
b) Miktarı ve türü:  
adet midibüs, 3 adet otobüs ve  
düzenlemesi,  
-
akaryakıtlı)  
8
adet midibüs, 3  
1
8
1
adet minibüs personel servisi kiralama hizmeti  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Tekliflerin hazırlanması ve sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı  
gereğince yapılacak her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta ve benzeri  
giderler teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. Servis hizmetlerinde kullanılacak araçlar ile bu araçlara ait bakım, onarım ve  
servis hizmetleri, parça ve yedek parça bedelleri, akaryakıt giderleri, araç lastiği vb. giderler,  
yapılacak nakliye işleri, araçlara ait emniyet ve bilimum sigorta giderleri, taşınan personele  
ait yapılması gereken zorunlu sigorta giderleri ile hizmete ilişkin diğer giderler, vergi, resim,  
ulaşım, harç ve bu gibi giderlerin tamamı yükleniciye aittir ve teklif fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. düzenlemesi,  
Yine aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
İhalenin iddiaya konu 4’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif sınır değerinin  
71.736,54 TL olduğu, söz konusu değerin altında teklif veren S.S. 52 No’lu 22 Seyahat  
K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. ve S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş  
Koop.un aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, iddiaya konu 8’inci kısma ilişkin  
aşırı düşük teklif sınır değerinin 42.844,58 TL olduğu, söz konusu değerin altında teklif veren  
S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.un aşırı düşük teklif  
sorgulamasına tabi tutulduğu, her iki ihale kısmına ilişkin isteklilere gönderilen aşırı düşük  
teklif sorgulama yazılarında önemli teklif bileşenlerinin “Aracın Rayiç Bedeli”, “Amortisman  
Bedeli”, “İşletme Giderleri” ,”Personel Giderleri” ve “Yüklenici Kârı” olarak belirlendiği  
tespit edilmiştir.  
S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. tarafından ihalenin 4’üncü  
kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
İstekli tarafından işçilik gideri, araç işletme gideri, sözleşme giderleri ve yüklenici  
kârına tablo olarak yer verildiği, söz konusu tablonun ekinde bazı belgelere yer verildiği  
tespit edilmiştir. Bu belgeler arasında araç amortisman bedelini tevsik eden herhangi bir belge  
yer almadığı, araç işletme giderini tevsiken sunulan periyodik bakım ve lastik değişim  
bedellerini gösteren fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile  
mevzuat gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, ihale konusu işin  
yükleniminde kullanılacak aracın yakıt tüketimini tevsik edici herhangi bir belgenin yer  
almadığı, akaryakıt giderine ilişkin sunulan iskontolu fiyat teklifinin üzerinde ilgili meslek  
mensubunun kaşe ve imzası ile mevzuat gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı,  
zorunlu mali sorumluluk sigortası ile şehir içi koltuk ferdi kaza sigortası bedellerini gösteren  
poliçelerin aracı firmalar tarafından düzenlendiği, söz konusu poliçelere sigorta şirketinin  
genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği,  
açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.  
S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından ihalenin 4  
ve 8’inci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,  
İstekli tarafından işçilik gideri, araç işletme gideri, sözleşme giderleri ve yüklenici  
kârına tablo olarak yer verildiği, söz konusu tablonun ekinde bazı belgelere yer verildiği  
tespit edilmiştir. Bu belgeler arasında araç amortisman bedelini tevsik eden herhangi bir belge  
yer almadığı, araç işletme giderini tevsiken sunulan periyodik bakım ve lastik değişim  
bedellerini gösteren fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile  
mevzuat gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, ihale konusu işin  
yükleniminde kullanılacak aracın yakıt tüketimini tevsik edici herhangi bir belgenin yer  
almadığı, akaryakıt giderine ilişkin sunulan iskontolu fiyat teklifinin 2016 yılı içerisinde  
geçerli olduğu ve üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile mevzuat gereğince  
yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile şehir içi  
koltuk ferdi kaza sigortası bedellerini gösteren poliçelerin aracı firmalar tarafından  
düzenlendiği, söz konusu poliçelere sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata  
aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde ihalenin 4’üncü  
kısmına S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. ve S.S. 108 No’lu Edirne  
Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları  
ile ihalenin 8’inci kısmına S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe  
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun  
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)  
içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa  
vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri  
dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan  
düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz  
kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin  
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet  
işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal  
tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin  
toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin  
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. düzenlemesi yer almaktadır.  
%
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek  
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(3)  
Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.”  
hükmü,  
Yine aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde  
(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.  
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.  
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.“ hükmü yer almaktadır.  
İtirazen şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 19.10.2016 olduğu tespit edilmiştir.  
İhalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan istekli olan S.S. 52  
No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. tarafından sunulan banka referans  
mektubunun ihale ilan tarihinden sonra 09.11.2016 tarihinde düzenlendiği, ihalenin 3 ve  
5’inci kısımları üzerinde bırakılan istekli olan S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden  
sonra 07.11.2016 tarihinde düzenlendiği, ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli olan  
Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale ilan  
tarihinden sonra 08.11.2016 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır. İsteklilerce sunulan bahse  
konu banka referans mektuplarında yer alan toplam kullanılmamış kredi ve mevduat  
toplamının İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşıladığı  
tespit edilmiştir.  
Bununla birlikte, S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. ile S.S.  
108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan bilanço  
bilgileri tablolarında yer alan oranlar ve Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan  
ayrıntılı bilanço’da yer alan bilgiler çerçevesinde ortaya çıkan oranların İdari Şartname’nin  
7.4.2’nci maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.  
Ayrıca S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop., S.S. 108 No’lu  
Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. ve Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık  
tarafından sunulan gelir tablolarında yer alan tutarlar incelendiğinde, üç isteklinin de İdari  
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.  
Öte yandan, S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. İle S.S. 108  
No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan bilanço bilgileri  
tabloları ve gelir tabloları ile Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan ayrıntılı  
bilanço ve gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavirler tarafından kaşelenip  
imzalandığı, ayrıca bahse konu belgeler üzerinde TÜRMOB kaşelerinin yer aldığı, bu şekilde  
belgelendirmenin kamu ihale mevzuatında yer alan ilgili hükümleri karşıladığı ve mevzuata  
aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibinin  
ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet  
alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en  
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl  
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektöre yapılmış personel servis taşıma hizmeti benzer iş olarak kabul  
edilecektir.“ düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
İş Deneyimini Gösteren  
Belgelerin Değerlendirilmesi başlıklı 6’ncı Bölümünün “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”  
başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye  
dayalı olarak deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini  
gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,  
Yine aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi”  
başlıklı Ek Madde 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar  
tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan bitirme belgelerinin EKAP  
üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.  
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki  
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan  
bitirme belgelerinin asıllarının (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016  
tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden  
düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni  
belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin  
yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.  
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen  
bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu  
(Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde  
deneyimini tevsik için kullanılamaz.  
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya  
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan bitirme  
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur. hükmü yer almaktadır.  
İhalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan istekli olan S.S. 52  
No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop., ihalenin 3 ve 5’inci kısımları üzerinde  
bırakılan istekli olan S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. ve  
ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli olan Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık  
tarafından deneyimi tevsiken bitirme belgeleri sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının  
aksine özel sektörden temin edilen herhangi bir belgeye deneyimi tevsiken bahse konu  
istekliler tarafından teklif dosyalarında yer verilmediği tespit edilmiştir.  
S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. tarafından deneyimi  
tevsiken bitirme belgesinin sunulduğu, bitirme belge tutarının İdari Şartname’nin  
7.5.1’inci maddesinde yer verilen yeterlik kriterini kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.  
Ayrıca, S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. ve Tarık Yaldız  
-
Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan bitirme belgelerinin de deneyim için belirlenen  
belge tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 7  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.II-3228  
Öte yandan, yapılan incelemede ihaleye S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot.  
Taş. Koop., S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. ile Tarık Yaldız  
-
Yaldızlar Taşımacılık tarafından EKAP üzerinden düzenlenen deneyim belgelerinin  
sunulduğu tespit edilmiş olup bitirme belgelerinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği  
sonucuna varılmıştır. Ayrıca, deneyim belgelerinin tek sözleşmeye ilişkin düzenlenme  
yükümlülüğünün idareye ait olduğu, EKAP’a kayıtlı olan ve ihale işlem dosyasında yer alan  
örneğinin ilgili mevzuat hükümlerini karşıladığı değerlendirilmiştir.  
Bu bağlamda, başvuru sahibinin deneyime ilişkin iddialarının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule  
S.Dere Mot. Taş. Koop. ile S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş  
Koop.un ihalenin 4’üncü kısmına verdikleri tekliflerin ve S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs  
Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.un ihalenin 8’inci kısmına verdiği teklifin reddedilmesi ve  
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi