Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eskişehir Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü
/
2016/211989-466 Parsel, 54415877 m² Alanda Mera Ölçme, Aplikasyon, Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/211989
Başvuru Sahibi
Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.- Mahir Fidansoy Ortak Girişimi
İdare
Eskişehir Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü
İşin Adı
466 Parsel, 54415877 m² Alanda Mera Ölçme, Aplikasyon, Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 10
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3231
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti. Mahir Fidansoy Ortak Girişimi,
-
Hollanda Caddesi No: 43/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü,
Arıfıye Mah. Süleyman Çakır Cad. No: 26 26010 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/211989 İhale Kayıt Numaralı “466 Parsel, 54415877 m² Alanda Mera Ölçme,
Aplikasyon, Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından 13.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “466 Parsel, 54415877 m² Alanda Mera Ölçme,
Aplikasyon, Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Nefta İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.-Mahir Fidansoy Ortak Girişimi
tarafından 19.12.2016 tarih ve 70415 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3047 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 23.11.2016 tarihli ve
2016/UH.II-2861 sayılı kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı
verildiği, ancak idarenin anılan kararı uygulamak yerine ihaleyi iptal ettiği, Sözleşme
Tasarısı’na göre işin süresinin, işin başlama süresinden itibaren 9 ay olduğu ve Teknik
Şartname’nin “Yapım İşleri İş Programı” başlıklı 4’üncü maddesinde ihaleye konu işlemlerin
ve kesin kontrollerin yapılmadan hakkediş ödemelerinin yapılamayacağı düzenlemelerinin
birlikte değerlendirilmesi neticesinde, ihale tarihi esas alındığında ihale hangi istekli üzerinde
kalırsa kalsın işin her hâlükârda 2017 yılına sarkacağının kesin olduğu, dolayısıyla ihalenin
başka istekliler üzerinde kalması durumunda idarenin ihaleyi iptal etmediği ve ihaleye ait
ödeneği tenkis etme konusunda takdir yetkisini kullanamadığı ancak ihalenin firmaları
üzerinde kalması ihtimali nedeniyle ihalenin iptal edildiği ve söz konusu ödeneğin emanete
alınmadan tenkis edildiği, bunun Anayasa’nın 10’uncu maddesi ile Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Kamu İhale Kanunu kapsamında
yapılan birçok işin, ihalesi yapıldığı yıldan sonraki yıllarda sonuçlandığı ve ödeneğin de
sonraki yıllara aktarıldığı, dolayısıyla idarenin, bu işe ait ödeneği Tarım Bakanlığından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 10
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3231
istedikten sonra, ihale işlemlerine kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği,
Diğer taraftan 14.10.2016 tarihli ve 55232292 1832 9707 sayılı EKAP üzerinden
-
-
gönderilen yazı ile isteklilerin tekliflerinin geçerlilik süresinin 60 gün uzatılmasının talep
edildiği, bu sürenin esas alınması durumunda tekliflerin 14.12.2016 tarihine (14.10.2016
tarihine 60 gün eklenirse) kadar geçerli olduğu, ancak idarenin bu tarihi beklemeden,
04.12.2016 tarihinde söz konusu ihale için ayrılmış olan ödeneği tenkis etmesinin iyi niyet
çerçevesinde değerlendirilemeyeceği,
İdarenin 2017 yılı mali bütçesinde tasarruf tedbirlerinin uygulanacağı gerekçesinin
ihalenin iptal edilmesi için bahane edildiği, tasarruf tedbirlerinin devam eden iş ve işlemler
için söz konusu olamayacağı, bu hususun kamu yararı ve gerekleri ile yasaların uygulanması
ile ilgili olduğu,
15.12.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında “30 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava açılabilir.” ifadelerinin yer aldığı, Kamu İhale Kanunu’nun “Şikâyet
ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açıklamadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yollarıdır.” hükmü gereğince, idari başvuru yolları tüketilmeden idarenin böyle bir ifade
kullanmasının, anılan hükümle çeliştiği, İdare Mahkemesine başvuru süresi ve süreci
hakkında Kamu İhale Kurulu tarafından karar verilmesi gerektiği,
Ayrıca idarenin ilk ve sonraki tarihlerde kesinleşen ihale kararlarında ihaleye ait
sözleşme yapılmış olsa dahi, iptal gerekçesinde belirtilen olumsuz mevsim koşullarının aynen
yaşanmış olacağının kesin olduğu, dolayısıyla mevsim koşullarının olumsuzluğunun iptal
gerekçesi olarak gösterilmesinin, idarenin iyi niyetli davranmadığının göstergesi olduğu
dolayısıyla idarenin iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
….
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında “..İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen
şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 10
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3231
doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 466 Parsel, 54415877 m2 alanda Mera Ölçme, Aplikasyon, Sayısallaştırma ve
Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
466 Parselde, 54.415.877 m2 Alanda
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Eskişehir İli Sivrihisar, Mihalgazi, Sarıcakaya ilçelerine bağlı
mahallelerde olmak üzere 14 (ondört ) yerleşim yerinde 466 adet parselde 5.441,58 Ha.
Alanda
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 9 (dokuz) aydır.
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
21.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile 13.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen
ihalenin Seçilmiş Harita İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin San Müh. Ltd. Şti.ye ait olduğu görülmüş olup, başvuru
sahibi Nefha İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.-Mahir Fidansoy Ortak Girişiminin anılan
komisyon kararının iptali için önce idareye şikâyet daha sonra ise 05.08.2016 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi ile başvuruda bulunduğu, Kamu İhale
Kurulunun 24.08.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2133 sayılı kararı ile teklifi aşırı düşük teklif
olarak belirlenen isteklilerden, idarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek yeniden aşırı
düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, anılan karar üzerine
idarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği
ve yapılan inceleme neticesinde ihalenin Seçilmiş Harita İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ise San Müh. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 07.10.2016 tarihinde idareye şikâyet,
24.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 23.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2861
sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli (Seçilmiş Harita İnşaat Müh. San. ve
Tic. Ltd. Şti.) ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli (San Müh. Ltd. Şti.) tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı tespit edilerek, anılan tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis
edildiği, bunun üzerine ihalenin 15.12.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 10
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3231
iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak;
Mera Ölçme, Aplikasyon. Sayısallaştırma ve Zemin İşaretleri Tesis Edilmesi Hizmet
“
Alımı İşi ile ilgili olarak 2016 mali yılı ödenekleri kapsamında Mera Hizmetleri için
Bakanlığımız tarafından İl Müdürlüğümüze tahsis edilen ihaleye konu hizmet alımı ödeneği
mali yılın sona ermesi nedeniyle tenkis edilmiştir. 2017 yılı Mali yılı bütçesinde tasarruf
tedbirleri uygulanacağından ihaleye konu hizmet alımı ödeneğinin tahsis edilip edilemeyeceği
konusunda bilgi bulunmamaktadır. 2017 yılı için Bakanlığımızın bütçe programına göre
hareket edilecektir.
İhale süreci, itirazlar sebebiyle Aralık ayına uzamış olup, İlimizde işin yapılacağı
bölgelerde İklim ve arazi şartları ihaleye konu işin yapılmasını olumsuz etkileyeceği
düşünüldüğünden ve yukarıda bütçe ile ilgili sebepler de göz önüne alınarak İhalenin iptaline
İhale Komisyonumuzca oybirliğiyle karar verilmiştir.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinden idarelerin
ihalenin her aşamasında ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisinin bulunduğu
anlaşılmaktadır. İdareye geniş bir takdir yetkisi tanınmakla beraber bu yetki mutlak ve sınırsız
olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır.
5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Ödeneklerin kullanılması”
başlıklı 20’nci maddesinde yer alan “Bütçe ödeneklerinin kullanılmasında aşağıda belirtilen
esaslara uyulur:
...
d) Kamu idareleri, bütçelerinde yer alan ödeneklerin üzerinde harcama yapamaz.
Bütçeyle verilen ödenekler, tahsis edildikleri amaçlar doğrultusunda yılı içinde yaptırılan iş,
satın alınan mal ve hizmetler ile diğer giderlerin karşılanmasında kullanılır. Ancak, ait
olduğu malî yılda ödenemeyen ve emanet hesabına alınamayan zamanaşımına uğramamış
geçen yıllar borçları ile ilama bağlı borçlar, ilgili kamu idaresinin cari yıl bütçesinden ödenir.
...
f) Cari yılda kullanılmayan ödenekler yıl sonunda iptal edilir.” hükmü ile,
Aynı Kanun’un “Yüklenmeye girişilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde yer alan
“
Yüklenme, usulüne uygun olarak düzenlenmiş sözleşme esaslarına veya kanun hükmüne
dayanılarak iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması karşılığında geleceğe yönelik bir ödeme
yükümlülüğüne girilmesidir. Bütçede yeterli ödeneği bulunmayan işler için yüklenmeye
girişilemez. Yüklenme süresi malî yılla sınırlıdır. Harcama yetkilileri, tahsis edilen ödenekler
dahilinde yüklenmeye girebilirler. Yüklenmeye girişilen tutara ait ödenekler saklı tutulur;
başka iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması için kullanılamaz.” hükmü göz önüne
alındığında; carî yılda kullanılmayan ödeneklerin yılsonunda iptal edileceği ve idarelerce
yüklenme süresinin malî yılla sınırlı olduğu açıktır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve hukuka uygun sebeplerle ihalenin her
aşamasında ihalenin iptaline karar vermek hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu
hususları bir arada değerlendirildiğinde, carî yılda kullanılmayan ödeneklerin yılsonunda iptal
edileceği ve idarelerce yüklenme süresinin malî yılla sınırlı olduğu dikkate alındığında
idarenin, ihaleye konu hizmet alımı ödeneğinin mali yılın sona ermesi nedeniyle tenkis
edilmesi, 2017 mali yılı bütçesinde tasarruf tedbirleri uygulanacağından ihaleye konu hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 10
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3231
alımı ödeneğinin tahsis edilip edilemeyeceği konusunda bilgi bulunmaması, 2017 yılı için
Bakanlığın bütçe programına göre hareket edilecek olması gerekçeleriyle iptal edilmesi
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları sonucunda ihale sürecinin uzaması
nedeniyle işin yapılacağı bölgelerde iklim ve arazi şartlarının ihaleye konu işin yapılmasını
olumsuz etkileyeceği gerekçesi ile idarenin takdiriyle ihalenin iptal edilmesi işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi