Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü
/
2016/379372-Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ile Esenboğa Gümrük Müdürlüğü Personel (2017 Yılı) Taşıma Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/379372
Başvuru Sahibi
Özer Tur Taş. İnş. Kuyumculuk Sig. Arc. Otm. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.
İdare
Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ile Esenboğa Gümrük Müdürlüğü Personel (2017 Yılı) Taşıma Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 14
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3233
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özer Tur Taş. İnş. Kuyumculuk Sig. Arc. Otm. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.,
Basınevleri Mah. 15. Cad. 17. Sok. No: 2/A
-13 Keçiören/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü,
Anadolu Bulvarı 6. Km TCDD Gümrüklü Ambarları Behiçbey/Ankara 06560
Etimesgut/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/379372 İhale Kayıt Numaralı “Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ile
Esenboğa Gümrük Müdürlüğü Personel (2017 Yılı) Taşıma Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından 27.10.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ile
Esenboğa Gümrük Müdürlüğü Personel (2017 Yılı) Taşıma Hizmeti Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Özer Tur Taş. İnş. Kuyumculuk Sig. Arc. Otm. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin
17.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 30.11.2016 tarih ve 66542 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2807 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi
uyarınca sigorta giderlerine ilişkin tevsikte meslek mensubu kaşesi, imzası ve TÜRMOB
mührüne gerek olmadığı, diğer yandan periyodik bakım-onarıma ilişkin olarak, 20.000 km’yi
aşmayan 19 adet güzergâhın bulunduğu, diğer 17 güzergâhın ise 20.000 km’yi aştığı, işin
yürütümünde kullanılacak araçların her 20.000 km’de bakıma gireceği hususu dikkate
alındığında, 40.000 km’ye ulaşacak hiçbir aracın mevcut olmadığı, ayrıca 20.000 km’yi aşan
her aracın tekrar bakıma girdiği varsayılsa dâhi, 19 adet aracın 20.000 km’yi hiç aşmayacağı
ve dolayısıyla bakıma hiç girmeyeceği, bu itibarla, araçların periyodik bakımına ilişkin
öngörülen teklif fiyatının fazlası ile yeterli olduğu, aktarılan hususlar doğrultusunda idarece
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve
tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 14
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3233
edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 27.10.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye
10 isteklinin katıldığı, 09.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile idarece aşırı düşük teklif
olarak değerlendirilen 5 istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmayarak söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği, 22.11.2016
tarihli ihale komisyonu kararı ile 1.771.000,00 TL teklif bedeli ile Özyaren Turz. Taş. Petrol
Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
1.778.590,00 TL teklif bedel ile AKS Araç Kiralama ve Taşımacılık Hiz. A.Ş.nin teklifinin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 14
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3233
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 14
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3233
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif
olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerle ilgili yazılı açıklama istenilmesi gerektiği, teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit
edilen isteklilerin açıklamalarının hangi yöntemlerle yapılabileceğinin tek tek sayılmak
suretiyle belirlendiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de söz konusu yöntemlerden
biri olduğu anlaşılmıştır.
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Orta Anadolu Gümrük Ve Ticaret Bölge Müdürlüğü İle Esenboğa Gümrük
Müdürlüğü Personel (2017 Yılı) Taşıma Hizmeti Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
253 Gün, 36 araç…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İhale konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Orta Anadolu
Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ile bağlantı idareleri Ankara Gar Gümrük Müdürlüğü,
Ankara Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü, Esenboğa Gümrük
Müdürlüğü ile Ankara Gümrük Saymanlık Müdürlüğünde görevli personellerin 01/01/2017-
31/12/2017 tarihleri arasında, (253 gün) ikametleri ile iş yeri arasında getirip götürmek
amacıyla Ek-1 de belirlenen güzergahlar takip edilerek yapılacak personel servis taşımacılığı
işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Buna göre, başvuru konusu işin personel taşıma işi olduğu, işin yürütümünün Orta
Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü (23 araç) ve Esenboğa Gümrük Müdürlüğü
(13 araç) olmak üzere toplam 36 araç ile gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
teklif fiyatı sınır değerin altında kalan
5
isteklinin yer aldığı, idarenin 27.10.2016 ve
02.11.2016 tarihli yazıları ile söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
bahsi geçen yazılarda personel giderleri, kiralık araç veya amortisman giderleri, akaryakıt,
bakım
-onarım, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene, sigorta ve sözleşme giderleri ve genel
giderler maliyet kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 14
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3233
İdarece yapılan değerlendirme neticesinde, 09.11.2016 tarihli 1 numaralı ihale
komisyonu kararında “…zorunlu trafik sigortası ve zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası fiyat
teklifine ait meslek mensubunun kaşe-imza ve TC TÜRMOB mührünün olmadığı tespit
edilmiştir…toplam 17 aracın 20.000 km üzerinde yapacağı anlaşılmaktadır. Periyodik bakım
onarım hesaplamasının uygun olmadığı, maliyet bileşenlerinde genel giderin hesaplamasının
olmadığı tespit edilmiştir. Araç kiralama günlük 20 TL bedelinin idaremizce yapılan piyasa
araştırmasında aşırı düşük olduğu görülmektedir…” hususlarına yer verilerek, başvuru sahibi
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı,
Anılan istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan 22.11.2016 tarihli 2
numaralı ihale komisyonu kararında “…tekli veren Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. araç trafik
sigortası ve koltuk sigortası teklif belgesinde (Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan 04.11.2016 tarih ve 2016/26 sayılı
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim fiyat satış tutarının %80’inin
altında olmadığını) beyan yazısı olup; meslek mensubuna ait kaşe-imza-TÜRMOB mührü
bulunmamaktadır.
…
Bu bağlamda 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arası gerçekleşecek olan hizmetin
altıncı ayından sonra 17 aracın bakıma girmesi gerekmektedir. Bu bağlamda maliyet
bileşeninde ayrıca belirtilmediği tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği, bu doğrultuda
somut olayda, anılan istekli tarafından şikâyet dilekçesinde yer verilen araç kiralama bedeli
ve genel giderlere ilişkin iddialarının kabul edildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda idarece
başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının, periyodik bakım-onarım hesaplamasının
yanlış olduğu ve sigorta gideri için alınan fiyat teklifinde meslek mensubu imza/kaşesinin
bulunmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı anlaşılmış olup, netice itibariyle 22.11.2016
tarihli 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin Özyaren Turz. Taş. Petrol Ürün. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işin
yürütümünde kullanılacak araçlara ilişkin bakım-onarım giderlerinin tevsiki için Efem Oto
Tamir Bakım Servisi Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen
04.11.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde servis araçlarının
tamir, bakım, yedek parça, akü değişimi, yağ değişimi ve bakım-onarım masraflarının teklif
fiyatına dâhil olduğunun belirtildiği, buna göre 18 kişilik Volkswagen Crafter Okul 18+1
ELWB 163 Midline aracı için 20.000 km’de yapılacak bir seferlik periyodik bakım için
400,00 TL tutarında birim fiyatın öngörüldüğü, bahsi geçen fiyat teklifinin ilgili meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (4/11/16) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yazılarak kaşelenip imzalandığı,
Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında yedek parça, yağ
değişimi ve bakım
(günlük 75 km x 253 gün
TL) öngörüldüğü tespit edilmiştir.
-
onarım masraflarına ilişkin toplam 36 araç için 14.400,00 TL’lik tutarın
=
18.975 km >>> 1 bakım >>> 400,00 TL x 36 araç 14.400,00
=
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 14
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3233
Diğer yandan, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan güzergah listesine bakıldığında,
Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü güzergah listesinde bulunan araçların
gidiş
km’nin altında mesafe yapacağı, Esenboğa Gümrük Müdürlüğü güzergah listesinde yer alan
araçların gidiş geliş mesafeleri ile işin yapılacağı gün sayısının çarpımı sonucunda ise 13
-geliş yol mesafeleri ile işin yapılacağı gün sayısının çarpımı sonucunda 23 aracın 20.000
-
aracın da 20.000 km’nin üzerinde (en fazla 35.420 km) mesafe yapacağı belirlenmiştir.
Bu kapsamda, Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü (23 araç >>>
günlük yapılacak toplam yol: 1271 km) ve Esenboğa Gümrük Müdürlüğü (13 araç >>>
günlük yapılacak toplam yol: 1420 km) olmak üzere 36 araç için günlük yapılacak toplam yol
mesafesinin 2691 km (1271 km
toplam yol mesafesinin araç sayısına bölünmesi suretiyle bir araç için günlük ortalama (gidiş
dönüş) yol mesafesinin bulunduğu (2691 km / 36 araç 74,75 km), söz konusu yol mesafesi
ile ihale konusu iş süresi çarpılarak bir aracın bu süre boyunca kat edeceği toplam yol
mesafesinin hesaplandığı (75 km x 253 gün 18.975 km) ve bu doğrultuda her bir araç için
bir periyodik bakım öngörüldüğü, buna göre söz konusu hesaplama sonucunda araçların
bakım onarım maliyeti için toplam 14.400,00 TL’lik tutara ulaşıldığı (400,00 TL x 36 araç
14.400,00 TL) tespit edilmiştir.
+
1420 km
=
2691 km) olduğu, başvuru sahibi tarafından
-
=
=
-
=
Bu itibarla, Orta Anadolu ve Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü güzergah listesinde
bulunan 23 aracın her biri tarafından, ihale konusu iş süresince toplam yapılacak yol
mesafesinin 20.000 km’nin altında olduğu, dolayısıyla araçların periyodik bakımlarının
20.000 km’de bir yapılacağından hareketle, ihale konusu işin yürütümünde söz konusu 23
araca ilişkin periyodik bakım yaptırılması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, bu doğrultuda
iş tamamlandıktan sonra yaptırılması gereken periyodik bakım için anılan istekli tarafından
teklif fiyatı oluşturulurken bir bedel öngörülmesinin beklenemeyeceği,
Diğer yandan, Esenboğa Gümrük Müdürlüğü güzergah listesinde yer alan 13 aracın
her biri tarafından, ihale konusu iş süresince toplam yapılacak yol mesafesinin 20.000 km’nin
üzerinde olduğu, dolayısıyla sözleşmenin yürütümü sırasında bu araçlara yönelik periyodik
bakım yaptırılması zorunluluğunun bulunduğu, bu doğrultuda anılan istekli tarafından teklif
fiyatı oluştururken, söz konusu 13 araca yönelik periyodik bakım maliyetinin de öngörülmüş
olması ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususun da tevsik edilmesi gerektiği,
Bu kapsamda, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde teklif edilen birim
fiyatın 400,00 TL (bir periyodik bakım) olduğu dikkate alındığında, öngörülmesi gereken
asgari periyodik bakım maliyetinin 5.200,00 TL (20.000 km’nin üzerinde mesafe yapacak 13
araç x 400,00 TL
için günlük ortalama (gidiş
=
5.200,00 TL) olduğu, bununla birlikte başvuru sahibi tarafından bir araç
dönüş) yol mesafesi belirlenmek suretiyle bir aracın iş süresi
-
boyunca yapacağı toplam yol mesafesinin 20.000 km’nin altında hesaplandığı, buradan
hareketle her bir araç için bir adet periyodik bakım öngörülerek toplam 14.400,00 TL’lik
tutara ulaşıldığı anlaşılmış olup, her ne kadar söz konusu araçların toplam yol mesafelerine
ilişkin hesaplamanın her bir araç için ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, anılan
istekli tarafından öngörülen tutarın, araçların periyodik bakım maliyetlerini karşıladığı, ayrıca
bu hususa yönelik olarak açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin de mevzuata uygun
olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 14
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3233
Diğer yandan, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde, istekliler tarafından hangi
tevsik yöntemleri ile açıklamalarını yapabilecekleri tek tek sayılmış olup, üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri de bu kapsamda sayılmaktadır. Anılan maddenin devamında, bu fiyat
tekliflerinin taşıması zorunlu olduğu şekli kurallara yer verilmiştir. Buna göre, üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubu onayının bulunması zorunluluğu
mevcuttur. Bununla birlikte, sigorta giderlerinin açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşeni
olarak belirlenmesi durumunda tevsikinin nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin olarak, söz
konusu Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde ayrı bir düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Bu çerçevede, hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük
teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce
sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında
yer alan teminat tutarları üzerinden teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gerekmekte olup, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için ayrıca teyit alınması zorunluluğu
bulunmamaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, sigorta
giderinin tevsiki için Jetsa Sig. Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına
düzenlenen 04.11.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde işin
yürütümünde kullanılacak servis araçlarına ilişkin zorunlu trafik sigortası ile koltuk
sigortasının konu edildiği, buna göre 1531082 araç kodlu Volkswagen Crafter okul 18+1
ELWB 163 Midline aracına ilişkin zorunlu trafik sigortası bedeli olarak 5.700,00 TL (1 yıl),
koltuk sigortası bedeli olarak ise 400,00 TL(1 yıl)’lik tutarların öngörüldüğü, bahsi geçen
fiyat teklifinin Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından
kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, her ne kadar üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde meslek
mensubu onayının bulunması zorunlu olmakla birlikte, sigorta giderinin önemli teklif bileşeni
olarak belirlenmesi durumunda, sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelere ilişkin şekli kuralların ne olması gerektiği hususunun farklı bir madde
kapsamında düzenlendiği, buna göre, isteklilerce söz konusu fiyat teklifi, poliçe veya
sözleşmelerin ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden
alınan teyit yazısının da eklenmesi gerektiği, ancak bu fiyat teklifi, poliçe veya sözleşmelerin
genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanması durumunda, bu belgelere
ilişkin teyit alınması zorunluluğunun bulunmadığı,
Buradan hareketle, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde bölge müdürlüğü
imzasının mevcut olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu tevsikin mevzuata
uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, idarece anılan isteklinin teklifinin bahsi geçen gerekçeler ile
reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 14
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3233
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özer Tur Taş. İnş. Kuyumculuk
Sig. Arc. Otm. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi