Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
/
2015/150416-Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/150416
Başvuru Sahibi
Viptur Turizm Nakliyat İnşaat Müteahhitlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Viptur Turizm Nakliyat İnşaat Müteahhitlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti.
Yeşilova Mah. Barbaros Cad. No: 35 Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/150416 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli
Çalıştırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından
10.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve
Destek Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Viptur Turizm Nakliyat İnşaat
Müteahhitlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,
başvuru sahibince 16.02.2016 tarih ve 10052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurulun 07.12.2016 tarihli ve
2016/MK-531 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/460
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan
benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekli tarafından Ataşehir Belediyesince düzenlenmiş
farklı mesleklere mensup (uzman hekim, pratisyen hekim, hemşire, öğretmen, mühendis, aşçı
ve büro personeli gibi) personelin çalıştırıldığı işe ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz
konusu belgede yer alan işin tanımı ve işin adından da anlaşılacağı üzere anılan belgenin
benzer iş tanımına uymadığı, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin geçersiz sayılması
gerektiği,
2) Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekli tarafından sunulan Ümraniye Belediyesi’nce
düzenlenmiş iş bitirme belgesi kapsamında, iş makinesi operatörü, asfalt plent operatörü ve
büro elemanı gibi çalışanların bulunduğu, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin geçersiz
sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 04.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin şikâyetin başvurusunu izleyen on gün içerisinde şikâyet hakkında bir karar almadığı
ve başvuru sahibinin 16.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurul tarafından alınan 16.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II
-
810 sayılı karar ile başvuru sahibinin üçüncü ve dördüncü iddialarının ehliyet yönünden
reddedildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi tarafından dava açıldığı,
konuya ilişkin olarak Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından verilen 15.06.2016 tarihli ve
E:2016/2071, K: 2016/2029 sayılı kararda “…Uyuşmazlıkta; davacının teklifinin
reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmeyerek birinci iddiası reddedildiği için
ihalede ekonomik açıdan birinci veya ikinci teklif sahibi olma ihtimali bulunmadığından
bahisle davacının; Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic.
A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesine ve Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür.
Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine yaptığı itirazların
ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmına gelince; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketçe
doküman satın alındığı ve ihaleye teklif verildiği, dolayısıyla davacı şirketin istekli statüsünü
kazandığı, davacının; ihale üzerinde kalan istekli ile diğer isteklinin iş bitirme belgesine
yönelik iddiasının ihalenin esasına ilişkin iddialar olduğu, idarenin 4734 sayılı Kanun’un
5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ilkeleri uygulayıp uygulamadığı noktasında bu
iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği, bu nedenle davacı şirketin teklifinin
reddedilmesinin ihale ile arasındaki menfaat ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı
göz önüne alındığında, davacı şirketin iddialarının esasının incelenmesi gerekirken, bu
iddialar yönünden başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının üçüncü ve dördüncü iddiasının
ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin davacının diğer
iddiaları yönünden esastan incelenmek suretiyle reddine ilişkin kısmı yönünden davanın
reddine…” hususlarına yer verildiği, söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından
alınan 07.12.2016 tarihli ve 2016/MK-531 sayılı karar ile “Başvuru sahibinin üçüncü ve
dördüncü iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin 10.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği ve ihaleye
katıldığı,
6
isteklinin
Yeşil Yol Makine Sağlık Hiz. Tem. Organizasyon Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
Buğra Han Müteahhitlik İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. Efe Sistem Hiz.
Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. Zorbey Halı Kilim Restorant
İşlt. Tem. İnş. İhr. San. Ltd. Şti. Meta Tek. Tem. Gıda İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
Ortaklığının teklifinin özel ortaklar tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş
tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle,
Bilişim Grup Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan
-
Kaynakları Sos. Hiz. İnş. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin pilot
ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı
gerekçesiyle,
Elif Sağlık ve Sosyal Hiz. Med. Tem. San. ve Tic. A.Ş. Gül-Pak Sosyal ve Sağlık
-
Hiz. Bil. İşlem Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin her iki ortak tarafından
sunulan iş hacmine ilişkin belgelerde meslek mensubu veya vergi dairesi onayı bulunmaması
gerekçesiyle değerlendirilme dışı bırakıldığı,
Başvuru sahibi Viptur Turizm Nakliyat İnş. Müt. Hiz. ve Hayvancılık San. ve Tic.
Ltd. Şti. ile Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin
sınır değerin altında teklif verdiği ve sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği,
27.01.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin Marmara Bilişim
Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
-
Rota Hiz. Organizasyon San.
İncelemeye konu ihalede Viptur Turizm Nakliyat İnş. Müt. Hiz. ve Hayvancılık San.
ve Tic. Ltd. Şti. ile Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic.
A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin olarak Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunduğu, konuya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca alınan
16.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-810 sayılı karar ve 16.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-811
sayılı karar ile bahse konu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna
ilişkin iddialarının yerinde görülmediği,
Ayrıca Bilişim Grup Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan
-
Kaynakları Sos. Hiz. İnş. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca teklif dosyası
kapsamında pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer
işe uygun olduğuna yönelik Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan
başvurunun da Kamu İhale Kurulunun 06.04.2016 tarihli ve2016/UH.II
uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
-1011 sayılı kararı ile
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş
ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın
belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,
“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini
gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adı “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması”
şeklinde belirtilmiş olup işin türü ve miktarı anılan şartname ekinde tablo halinde
Sıra
Açıklama
Birimi
İşçi Ay/gün/saat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
No
1
Sayısı
1,00
Mühendis (Brüt asgari ücretin %150 fazlası)
İlkokul Mezunu Destek Personeli
Ay
Ay
36
36
2
9,00
15,00
9,00
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Lise Mezunu Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Önlisans Mezunu Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Lisans Mezunu Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
3
4
Ay
Ay
36
36
36
36
36
36
36
36
5
Ay
10,00
460,00
1,00
E
sınıf Ehliyetli Şoför
6
Ay
(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
B Sınıf Ehliyetli Şoför
7
Ay
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Lise Mezunu Engelli Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Düz İşçi
8
Ay
12,00
4,00
9
Ay
10
Ay
4,00
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Sıra
No
Açıklama
Birimi
gün
gün
gün
gün
Miktarı
İlkokul Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel
Tatil Ücreti
Lise Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel
Tatil Ücreti
Önlisans Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve
Genel Tatil Ücreti
Lisans Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel
Tatil Ücreti
1
2
3
4
172
305
233
151
10.750
43
5 E sınıf Ehliyetli Şoför Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti gün
İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli Ulusal Bayram ve
6
gün
Genel Tatil Ücreti
Lise Mezunu Engelli Destek Personeli Ulusal Bayram ve
Genel Tatil Ücreti
7
gün
43
8 E sınıf Ehliyetli Şoför Fazla Çalışma Ücreti
9 Binek Araç Çalıştırılması
10 Kamyonet (Kapalı Kasa Kombi) Çalıştırılması
saat
gün
gün
281.250
1.096
1.096
şeklinde düzenlenmiştir.
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Ulaşım Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 1’inci maddesinde “İdare: Adana
Büyükşehir Belediyesi.
Yüklenici: Taahhüt kapsamındaki işi üstlenen gerçek veya tüzel kişi.
Otobüs: İdareye ait olan Belediye Otobüsü.
Şoför: E Sınıfı veya B sınıfı ehliyete sahip olan kişi.
Destek Personeli: Şöförlük harici işlerde, ağırlıklı büro ortamında çalıştırılmak üzere
toplu ulaşım hizmetine (ruhsat, görüntü izleme, araç takip, veri girişi vb) toplu taşıma
şöförlük hizmetine destek kapsamında görevlendirilen personel.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde
Taşıma Hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 460 adet sınıf Ehliyetli Şoför,
adet İlkokul Mezunu Destek Personeli, 15 adet Lise Mezunu Destek Personeli,
Önlisans Mezunu Destek Personeli, 10 adet Lisans Mezunu Destek Personeli, adet B Sınıf
Ehliyetli Şoför, 12 adet İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli, adet Lise Mezunu Engelli
Destek Personeli, adet Düz İşçi, 1 adet binek araç, adet kapalı kasa kamyonet
çalıştırılması işi.” düzenlemesi yer almaktadır.
“
1
Belediyemiz Toplu
adet Mühendis, 9
adet
E
9
1
4
4
1
Söz konusu düzenlemeler dikkate alındığında ihalenin konusunun, toplu taşıma
hizmetinde 460 adet E sınıfı ehliyetli şoför ile 65 adet destek personeli ve iki adet araç
çalıştırılması işi olduğu, 65 adet destek personelinin
destek personeli, 15 adet lise mezunu destek personeli, 9 adet önlisans mezunu destek
personeli, 10 adet lisans mezunu destek personeli, 1 adet sınıf ehliyetli şoför, 12 adet
1
adet mühendis, 9 adet ilkokul mezunu
B
ilkokul mezunu engelli destek personeli, 4 adet lise mezunu engelli destek personeli ve
düz işçiden oluştuğu anlaşılmıştır.
4
adet
İhale konusu işin, toplu taşıma şoförlük hizmeti ve destek personeli çalıştırılması
olduğu benzer iş tanımının ise ulaşım hizmetlerinde personel çalıştırılması olarak belirlendiği
görülmüştür. İhale konusu işin tanımında yer alan destek personelinin, hangi personelden
oluştuğu ve destek personelin yapacağı işin konusunun İdari ve Teknik Şartname
düzenlemelerinde yer alan açıklamaların dikkate alınarak belirlenebileceği göz önünde
bulundurulduğunda, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde de belirtildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
üzere, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak destek personelinin ağırlıklı olarak büro
ortamında çalıştırılacağı ve söz konusu personelin toplu ulaşım hizmetine (ruhsat, görüntü
izleme, araç takip, veri girişi vb) ve toplu taşıma şoförlük hizmetine destek kapsamında
görevlendirileceği anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelenmede,
Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından
teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere Ataşehir Belediyesi Destek
Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 14.07.2015 tarihli ve 2013/134977-954248-1-1
sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin adının ve İKN’sinin “2014 Yılı İçin
Belediyemiz Merkez Binası ve Ek Hizmet Binalarında Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti
Alımı 2013/134977” olarak, yüklenicinin adı soyadı ve ticaret unvanı kısmının “Birbey İnsan
Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Temizlik Ticaret ve Pazarlama
Limited Şirketi, Riva Sosyal Hizmetleri Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat
Taşımacılık San ve Tic İş Ortaklığı” şeklinde, yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık
oranları ve bu ortaklarca gerçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarının “Birbey İnsan
Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Temizlik Ticaret ve Pazarlama
Limited Şirketi-50,00%; Mirmedya Yayıncılık Mühendislik Temizlik Hizmetleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi- 10,00%; Riva Sosyal Hizmetleri Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda
İnşaat Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti.-40,00%” olarak belirtildiği,
Bahse konu belgede sözleşme tarihinin 24.06.2014, işin kabul tarihinin 31.12.2014
olarak, ilk sözleşme bedelinin 17.951.397,97 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 18.925.967,73
TL, toplam sözleşme tutarının 19.661.092,95 TL ve belge tutarının 18.925.967,73 TL olarak
belirtildiği,
Ayrıca bahse konu belgenin açıklama kısmında “Bu iş kapsamında %5,4289’lik iş
artışı yapılmıştır.
Bu iş bitirmenin ortaklık durumuna göre: Birbey İns. Kay. Pro. Rek. Tur. Taş. Tem.
Tic. ve Paz. Ltd Şti. (%50): 9.462.983,87 TL
Riva Sosyal Hiz. Pro. İnsan Kay. Gıda İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.: (%40):
7.570.387,09 TL
Mirmedya Yayıncılık Mühendisli Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.:(%10): 1.892.596,77 TL
Firmalarına aittir.” şeklinde açıklamalara yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu belge kapsamında yapılan 2013/134977 IKN’li işe ait İdari Şartname
incelendiğinde, işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve ihale kapsamında
şoför, zabıta yardımcı personeli, büro personeli, mühendis, mimar, doktor, hemşire, acil tıp
teknisyeni, tekniker, aşçı, servis elemanı v.b. unvanlı toplamda 1007 personelin çalıştırıldığı
anlaşılmıştır. Ayrıca Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde işin konusu, belediye
müdürlükleri ve müdürlüklere bağlı birimlerde çalıştırılmak üzere personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı işi olarak tanımlanmıştır.
İdare tarafından söz konusu belgeye ilişkin olarak 15.12.2015 tarihli ve 26248 sayılı
yazı ile Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünden belge kapsamında yapılan işe
ait kesin hakediş raporu ve eklerinin idareye gönderilmesinin talep edildiği, Ataşehir
Belediyesi’nin 29.12.2015 tarihli ve 28495 sayılı cevabi yazısının ekinde, toplam 3 sayfa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
belgenin gönderildiği, söz konusu belgeler arasında son hakediş raporuna, Birbey İns. Kay.
Pro. Rek. Tur. Taş. Tem. Tic. ve Paz. Ltd Şti. tarafından belgeye konu işte şoförlük hizmeti
kapsamında çalıştırılan personele ödenen tutarların toplamının bulunduğu belgeye ve ihale
kapsamında çalışan personelin Ataşehir Belediyesi’nin hangi müdürlüğünde çalıştırıldığına ve
bu müdürlüklerde çalışan personele toplam 6 ayda ödenen tutarların yer aldığı belgeye yer
verildiği, söz konusu belgeye göre iş kapsamında çalıştırılan personele ödenen 16.335.736,40
TL’nin Ataşehir Belediyesi Ulaşım ve Destek Hizmetleri Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılan
personele ödendiği görülmüştür.
İdare tarafından yapılan değerlendirmede söz konusu iş deneyim belgesi tutarı
16.335.736,40 TL olarak dikkate alınmış, bahse konu tutar güncellenerek toplam iş deneyim
tutarı 17.792.881,84 TL olarak hesaplanmıştır. Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç
Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin ihale kapsamında karşılaması gereken asgari iş
deneyim tutarı 8.732.857,50 TL olduğundan bahse konu isteklinin iş deneyim belgesi yeterli
bulunmuştur.
Yapılan incelemede, Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San.
ve Tic. A.Ş.nin ihale kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan ticaret
unvanının “Birbey İns. Kay. Pro. Rek. Tur. Taş. Tem. Tic. ve Paz. Ltd Şti.” şeklinde olduğu,
ancak teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi suretleri incelendiğinde
isteklinin unvan ve tür değişikliğine gittiği ve ihaleye yeni unvanı olan “Birbey İnsan
Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.” olarak katıldığı,
Başvuruya konu ihalenin konusunun toplu taşıma şoförlük hizmeti ve destek personeli
çalıştırılması olduğu ve benzer iş kapsamında ulaşım hizmetlerinde personel çalıştırılması
işlerinin belirlendiği dikkate alındığında, Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama
Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu işe ve
benzer işe uygun kısımlar bulunmakla birlikte, uygun olmayan kısımların da bulunduğu, bu
bağlamda belgeye ait iş kapsamında Ataşehir Belediyesi’nin Ulaşım ve Destek Hizmetleri
Müdürlüğü’nde görev yapan personele ilişkin tutarın ayrıştırılarak, iş deneyim belgesinin
değerlendirilmesinin yerinde olduğu ancak bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında
yapılan işin %50’sinin Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve
Tic. A.Ş. tarafından yapıldığı, dolayısıyla ayrıştırılan tutarın %50’sinin güncellenmiş tutarının
İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığına göre karar
verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, anılan iş deneyim belgesinde ihale konusu işe ve benzer işe uygun
kısımların toplamı olan 16.335.736,40 TL’nin %50’sinin 8.167.868,20 TL olduğu, söz konusu
tutar güncellendiğinde güncellenmiş belge tutarının 8.896.440,92 TL olduğu ve söz konusu
tutarın isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (8.732.857,50 TL) karşıladığı
tespit edilmiştir. Bu itibarla, sunulan belgenin yeterli olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin
birinci iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
İhale üzerinde bırakılan Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Rota Hiz. Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı
-
Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif dosyası kapsamında Ümraniye Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından
düzenlenmiş 18.01.2011 tarihli ve M.34.6.ÜMR.015-307.02.1457474-46 sayılı iş bitirme
belgesinin sunulduğu anılan belgede işin adının ve İKN’sinin “2010 Yılı İçin Personel Destek
Hizmeti İşi 2009/145855” olarak, yüklenicinin adı soyadı ve ticaret unvanı kısmının
“Uzmanlar Bilişim Ltd.-Marmara Bilişim Ltd. Adi Ortaklığı” şeklinde, yüklenici iş ortaklığı
ise ortaklar ve ortaklık oranları ve bu ortaklarca gerçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların
tutarının “%99 Marmara Bilişim Ltd.,%1 Uzmanlar Bilişim Ltd.” olarak belirtildiği
görülmüştür.
İdare tarafından söz konusu belgeye ilişkin olarak 15.12.2015 tarihli ve 26247 sayılı
yazı ile Ümraniye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünden belge kapsamında
yapılan işe ait kesin hakediş raporu ve eklerin idareye gönderilmesinin talep edildiği,
Ümraniye Belediyesi’nin cevabi yazısının ekinde, işe ait hakediş raporu ve icmaline, 2010 yılı
Aralık ayına ait ayrıntılı hakediş çizelgesi ve ihale kapsamında çalıştırılan personele ilişkin
bilgilere yer verildiği, 2010 yılı Aralık ayına ait hakediş çizelgesine göre ihale kapsamında
1
makine teknikeri, 19 büro görevlisi (lise), 41 ağır vasıta şoförü, 59 şoför, asfalt lab.
2
görevlisi, 2 oto elektriçisi, 1 asfalt plent operatörü, 2 asfalt plent operatörü yardımcısı, 2
motor ustası, 1 oto boyacısı ve 2 büro elemanı (idari sorumlu) olmak üzere toplam 132
personelin çalıştığı, söz konusu hakediş çizelgesi dikkate alındığında işin personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve iş kapsamında ağırlıklı olarak şoför istihdam
edildiği,
İdare tarafından söz konusu iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılmadan Marmara
Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesindeki ortaklık oranı (%99) dikkate alınarak 3.944.593,28 TL üzerinden değerlendirme
yapıldığı, söz konusu tutar güncellenerek 6.143.698,93 TL tutarına ulaşıldığı ve anılan tutar
pilot ortak tarafından karşılanması gereken tutarı (6.142.465,98 TL) karşıladığından pilot
ortak tarafından sunuluna iş deneyim belgesinin yeterli bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin konusunun toplu taşıma şoförlük hizmeti ve destek personeli
çalıştırılması olduğu ve ulaşım hizmetlerinde personel çalıştırılması işlerinin benzer iş olarak
belirlendiği görülmektedir.
Bu çerçevede, Ümraniye Belediyesi’nce idareye gönderilen belgeler incelendiğinde,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan belgeye konu işte ağırlıklı
olarak şoför istihdam edildiği (100 kişi), şoförlere ilişkin iş deneyiminin ihale konusu işin
tanımına ve benzer iş tanımına uygun olduğu, diğer 32 personel arasında bulunan büro
görevlisi ve büro elemanı unvanlı personelin ihale konusu işin tanımında yer alan destek
personeli olarak nitelendirilebileceği, nitekim ihale kapsamında düz işçi, ilkokul, lise, ön
lisans ve lisans mezunu destek personeli çalıştırılacağının belirtildiği, diğer taraftan makine
teknikeri, motor ustası, oto boyacısı, oto elektrikçisi, asfalt lab. görevlisi, asfalt plent
operatörü ve asfalt plent operatörü yardımcısı unvanlı personelin ise ulaşım hizmetinde
çalıştırılmış personel olarak değerlendirilebileceği dolayısıyla söz konusu personele ilişkin iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 16
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3235
deneyiminin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından bahse konu belgenin idare
tarafından ayrıştırma yapılmadan değerlendirilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi