Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/270585-2017-2018-2019 Yılları 36 Aylık 15 Kısım(23 Kalem) Endirek Röntgen-Mr-Bt-Nükleer Tıp-Pet/Ct Görüntüleme Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/270585
Başvuru Sahibi
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Ltd. Şti.
İdare
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017-2018-2019 Yılları 36 Aylık 15 Kısım(23 Kalem) Endirek Röntgen-Mr-Bt-Nükleer Tıp-Pet/Ct Görüntüleme Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Ltd. Şti.,
Nişantaşı Mah. Şehit Ömer Taşer Sok. No: 10/42 Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Sümer Mah. 451 Sok. No: 2 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/270585 İhale Kayıt Numaralı “2017
-2018-2019 Yılları 36 Aylık 15 Kısım(23 Kalem)
Endirek Röntgen Mr Bt Nükleer Tıp Pet/Ct Görüntüleme Hizmet Alımı” İhalesi
-
-
-
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 19.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017
-2018-2019 Yılları 36 Aylık 15 Kısım(23
Kalem) Endirek Röntgen Mr Bt Nükleer Tıp Pet/Ct Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine
-
-
-
-
ilişkin olarak Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Ltd. Şti.nin
18.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.12.2016 tarih ve 67995 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2897 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında;
-
İsteklinin teklif ettiği cihazlar için maliyet öngörmediği, bahse konu cihazlara ilişkin
açıklamalarında EK O.8 standart formunun sunulduğu, ancak idarece şikâyet üzerine alınan
kararda anılan isteklinin cihazlara ilişkin açıklamasını EK O.7 standart formu ile tevsik
-
-
ettiğinin belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde hizmet alımlarında
aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında hangi belgelerin kullanılacağının açıkça belirtildiği, söz
konusu Tebliğ maddesinde stok tespit tutanağı ile açıklama yapılabileceğine ilişkin bir
açıklamaya yer verilmediği, ayrıca yerleşik Kamu İhale Kurulu kararları gereğince
malzemelerin stoklarda bulunmasının fiyat teklifi öngörülmemesine gerekçe olarak
gösterilemeyeceği, isteklinin yapmış olduğu açıklamaların bu haliyle reddi gerekirken idare
tarafından kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bununla birlikte anılan istekli tarafından
EK
-O.7 standart formu sunularak yapılan açıklamanın da Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.7. maddesine aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
-
Teklif ettiği tomografi cihazlarıyla birlikte verilen “X ışın tüpü” ne ek olarak “X ışın
tüpü” öngörmediği, Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Birliklerinin tıbbi cihaz hizmet
alımlarında yaklaşık maliyetin hesaplanmasında 2011/56 sayılı Genelge’deki modülü
kullanması gerektiği, ayrıca Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan 2011/56 Sayılı
Genelge’nin 5’inci maddesinin “a) BT Tüp Maliyeti” başlıklı alt maddesinde yer alan “Kesit
sayısı, doğru şutlama yapılıp yapılmaması ve taşıma gibi faktörlere bağlı olarak belli
aralıklarla tomografi cihazlarının tüplerinin değiştirilmesi gerekmektedir. Kurumlarımız
hizmet süresi boyunca cihaz başına her yıl için en fazla 1 tüp değiştirilmesini öngörebilecektir.
Ancak kurulacak cihazın üzerinde belli bir süre kullanılabilecek tüpün bulunduğu ve hizmet
alım süresi de dikkate alınarak her yıl için bir (1) tüp yerine daha az sayıda (örneğin 36 aylık
hizmet alımı için (2) öngörülmesi gibi) tüp öngörülebilecektir.” açıklamasının yer aldığı,
dolayısıyla söz konusu modül üzerinden başvuruya konu ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları
için yaklaşık maliyetin hesaplanması durumunda idarece cihaz başına
2
adet X ışın tüpü
öngörülmesi gerektiği, ayrıca idarenin cihaz başına öngördüğü “X ışın tüpü” adedini aşırı
düşük teklif sorgulamasında belirtmesi gerektiği, idarece bahse konu ihale kısımları için
öngörülen çekim miktarının yaklaşık 100.000 adet olduğu gibi bir varsayımla anılan isteklinin
teklif ettiği cihazın üzerinde bulunan
1
adet tüpün yeterli olacağı gerekçesiyle bu hususa
yönelik idareye yaptıkları şikayet başvurusunun reddedildiği, ancak söz konusu Genelge’de
belirtildiği üzere söz konusu “X ışın tüpü” nün belli aralıklarla değiştirilmesi gerektiği, ihale
konusu cihazın üreticisi olan Siemens ve GE gibi firmaların “X ışın tüpü” ile ilgili verdikleri
garantiler araştırıldığında bir adet “X ışın tüpü” için tüp başına ortalama 8.000 veya 9.000
tetkik/hasta için garanti verildiği, anılan istekli tarafından somut olmayan bilgi ve ihtimaller
üzerine yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece kabul edilmesinin yerleşik Kamu
İhale Kurulu kararlarına ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
-
İdare tarafından yayımlanan 5 numaralı Zeyilname ile ihale dokümanında personel
sayısı belirtilmesine rağmen Teknik Şartname’nin “B.6 Diğer Hususlar” başlıklı 6.9’uncu
maddesinde yer alan Yüklenici firma bu işlemler için uygun sayıda; konusunda yeterli ve
“
deneyimli radyoloji teknisyeni çalıştıracaktır ve burada çalıştırılacak personellerin sağlık
bakanlığınca belirlenen standartlara ve kurallara uyması zorunludur.” düzenlemesinden
yüklenicinin ihale konusu işi yerine getirmek için uygun sayıda personel öngörmesi gerektiği,
Sağlık Bakanlığının 2012/34 Sayılı Genelgesinde atıfta bulunulan 3153 sayılı Radyoloji
Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun’un 5947
sayılı Kanun’la eklenen Ek 1’inci maddesinde “İyonlaştırıcı radyasyonla teşhis, tedavi veya
araştırmanın yapıldığı yerler ile bu iş veya benzer işlemlerde çalışan personellerin haftalık
çalışma süresi 35 saattir. Hükmü gereğince çalıştırılacak personelin çalışma süresi azami 35
saat olarak belirlenmiştir. İlgili ihale dokümanından da anlaşılacağı üzere ihale konusu iş
7/24 hizmet sağlanacak bir iştir. Bu kanun çerçevesinde çalışacak bir Radyoloji
Teknisyeni/Teknikerin ve personellerin aylık çalışma saati 140 saati geçemez.” hükmü
gereğince bahse konu ihaleye ilişkin dokümanlardan verilecek hizmetin 7/24 olacağı dikkate
alındığında aylık çalışma saatinin 30 gün üzerinden 720 saat olduğu, bir adet teknisyenin
aylık 140 saat çalıştığını düşünüldüğünde 720/140
=
5,14 adet personel çalıştırılması
gerektiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 10’uncu maddesi uyarınca yüklenicinin işin
tamamlanması için yeterli sayıda personel bulundurmasının zorunlu olduğu, personel sayısına
ilişkin şikâyet başvurularının ihale dokümanındaki düzenlemelere itirazda bulunmadıkları
gerekçesiyle reddedilemeyeceği, Türk Ticaret Kanunu’nun 18’inci maddesinin ikinci bendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
gereğince teklif veren isteklilerin basiretli bir iş adamı gibi hareket etmeleri gerektiği ve 5947
sayılı Kanun’da belirtilen çalışma saatlerinin dikkate alınarak teklif verilmesi ve aşırı düşük
tekliflerin açıklanması gerektiği, her ne kadar Zeyilname ile 4 adet personelin çalıştırılacağı
belirtilmiş olsa dahi ihale konusu iş için 4 adet personel çalıştırılmasının söz konusu Kanun’a
aykırı olduğu, buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihaz başı en az 6 radyoloji
teknisyeni üzerinden açıklama yapması gerektiği ancak
4
teknisyen üzerinden açıklama
açıklama sunduğu, çalıştırılması öngörülen radyoloji teknisyenlerinin kanuni olarak 4 hafta
şua izinleri ve 2 hafta yıllık izinleri bulunduğu, şua izinlerinin Sağlık Bakanlığınca yasal
zorunluluk olarak kullanması gereken izinler arasında olduğu, dolayısıyla cihaz başına en az
1
radyoloji teknisyeni daha çalıştırılması gerektiği, her bir cihaz için çalıştırılması gereken
radyoloji teknisyenleri için 36 aylık ihale süresinin bitiminde bürüt maaş, kıdem gibi giderleri
ile birlikte ihalenin 2 ve 3’üncü kısımları için, her bir kısım ayrı ayrı olmak üzere bürüt asgari
ücret üzerinden en az 156.000,00 TL, 4’üncü kısım için de en az 312.000,00 TL maliyetin
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülmediği, anılan isteklinin 2, 3 ve 4’üncü
kısımlar için teklif ettiği bedel ve açıklama sunduğu kalemler ile bahse konu işi özgün bir
şekilde yapmasına imkan ve olanak bulunmadığı,
-
Bahse konu ihalenin 4’üncü kısmında yüklenici tarafından çekilen tetkikler için
raporlama hizmeti verilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin kapsamını düzenleyen
maddesinde “talep edilen raporlar hastanın eski tetkikleri ile karşılaştırarak
raporlanacaktır.” ibaresinin bulunduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
raporlama hizmetine ilişkin herhangi bir açıklama sunulmadığı, Teknik Şartname’de konu
edilen karşılaştırmaları raporların her bir hasta için farklılık arz ettiği, örneğin hastanın eskiye
dönük 3 çekimi olduğu varsayıldığında, raporu yorumlayan Radyoloji Uzmanı tarafından
hastanın yeni raporu ile eskiye dönük 3 çekiminin karşılaştırılarak yeniden yorumlanması ve
raporu yorumlayan hekime
ihaledeki eğitim ve araştırma hastanesinin özellikle akciğer kanseri olan hastalara hizmet
verdiği ve her gelen hastadan tanesi için karşılaştırılmalı rapor talep edildiği, buna göre
4
adet raporlama için ücreti ödenmesi gerektiği, bahse konu
4
1
ihalenin 4’üncü kısmı için raporlama yapılması gereken tetkik adedinin 75.750 olduğu,
75.750 adedin 4’te birinin karşılaştırmalı ve hastaya ait daha önceden yorumlanan 2 adet
tetkiki olduğu düşünüldüğünde, anılan isteklinin ek olarak 37.875 adet daha rapor yazması
gerektiği, hastanelerin raporlama birim maliyetlerinin 4 TL ile 5 TL arasında olduğu, anılan
isteklinin tetkik başı
4
TL den rapor hizmeti aldığını varsayıldığında 151.500,00TL kadar
daha raporlama giderine açıklama sunması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
raporlama maliyetine ilişkin yapmış olduğu açıklamaların ve tevsik edici belgelerin gerçeği
yansıtmadığı, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,
-Kendilerinden ihalenin 9’uncu kısmı ile ilgili istenen aşırı düşük sorgulama yazısında
“Gerekli Hizmet Alanı Düzenlenmesi” için açıklama istendiği halde, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü
kısımları üzerinde bırakılan istekliden sadece iş istasyonu maliyetine yönelik açıklama
istenildiği ancak odanın tefrişatına ilişkin açıklama istenilmediği, oysaki maliyet bileşenleri
içerisinde yer alan “Gerekli Hizmet Alanı Düzenlemesi” giderinin “odanın diğer tefrişatı”na
ilişkin giderleri de kapsadığı, söz konusu gider kalemlerinin birbirinden ayrı
düşünülemeyeceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “odanın diğer tefrişatı”na ilişkin
de açıklama sunulması gerektiği, ihalenin 9’uncu kısmı için kendilerinden istenilen aşırı
düşük düşük sorgulama yazısında belirlenen önemli teklif bileşenleri ile şikâyete konu
kısımlar üzerinde bırakılan istekliden açıklaması istenilen maliyet bileşenlerinin farklı olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
olmasının şeffaflık ilkesine aykırı olduğu, söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.4.2.4’üncü maddesi gereğince proforma faturada yer alması gereken ibareleri içermediği
ve usulüne uygun düzenlenmediği, açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
-
Söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu ULRICH marka CT MOTION model
otomatik enjektör cihazında kullanılan sarfların, üretici firma ve distribütör firmanın
tavsiyesiyle her gün değişmesi gerektiği, bunun da cihaz başına günlük 40 45 Euro (148 TL
-
-
166 TL) arasında ilave maliyet ortaya çıkardığı, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde
bırakılan isteklinin söz konusu maliyetler için kısımlar için açıklama sunmadığı,
-
İhale konusu hizmetin yerine getirileceği ilin iklim koşulları sebebiyle teklif edilen
her bir cihaz için en az 24.000 BTU’luk 5 adet klima öngörülmesi gerektiği, bahse konu
kısımlar üzerinde bırakılan istekli tarafından daha az sayıda klima teklif edildiği ve tevsik
etmek üzere sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
-İhalenin başvuruya konu kısımlarında alım konusu cihazın çalıştırılabilmesi için
gerekli olan enerji kablolarına ilişkin maliyetler ile Teknik Şartname’nin B.6.2’nci
maddesinde düzenlenen ve cihazların arızalanması durumunda dış merkezden yapılacak olan
çekimlere ait maliyetlerin açıklama istenmesi gereken maliyet bileşenlerinden olduğu, idarece
söz konusu giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesi gerektiği,
Yukarıda sayılan gerekçelerle ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları uhdesinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamalarının anılan Tebliğ maddesine ve yerleşik
kamu ihale kurulu kararlarına aykırı olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu kısımlar
için teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemelerinden başvuruya konu ihalenin “2017-2018-2019 yılları
36 aylık 15 kısım(23 kalem) endirek röntgen-mr-bt-nükleer tıp-pet/ct görüntüleme hizmet
alımı” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle birim fiyat teklif alınmak suretiyle 15 kısımda ihale
edildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
...
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
...
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktı ...” açıklamaları yer almaktadır.
r
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1.
a) Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV
hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
b) İş mahalli ve malzemelerinde yapılacak bakım, onarım veya tadilat yükleniciye
aittir.
c) Hizmetin ifası için gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif
fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü
ulaşım, sigorta, vergi(KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile hizmet sunumu
kapsamında nitelikleri ve miktarı Teknik Şartnamede belirtilen; her türlü Cihaz ve
aksesuarlarının temini, cihazların montajı ve montaj için gerekli donanımlar ve
entegrasyonlar, cihazların kurulumu için gerekli inşaat ve tefrişat giderleri, cihazların
işletilmesi için gerekli olan her türlü teknik parça, bakım onarım ve kalibrasyona ait giderler
ile her türlü yedek parça ve sarf malzeme temini, cihazlara ait teknik doküman ve
demonstrasyon giderleri, sözleşme süresi boyunca iş mahallinde yapılacak olan bakım onarım
giderleri, yüklenici tarafından yürütülen hizmet ile ilgili (sağlık tesisi yatan/ayaktan
hastalarına yapılan tıbbi uygulama sonrası oluşabilecek her türlü komplikasyon ve uygulayıcı
hataları dahil) bütün hukuksal
-yönetsel-mali-cezai yükümlülükler ve bu işlemlere ait giderler,
hizmet sunumu için gerekli personel ve personele ait giderler (maaş, SGK, yol, v.b.) yüklenici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi yer
almaktadır.
09.09.2016 tarihli Zeyilname sonrasında Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin “Kapsam” başlıklı maddesinde “Bu hizmet BT tetkikleri için 7 gün 24 ssaat
prensibine göre çalışmayı kapsamaktadır. Çalıştırılacak personel sayısı; Buca Seyfi Demirsoy
DH: 4 Radyoloji Teknisyeni/Teknikeri,
Teknisyeni/Teknikeri, Sekreter-Çiğli Bölge Eğit. Hast.: 4 Radyoloji Teknisyeni/Teknikeri,
Sekreter Tepecik EAH: 4 Radyoloji Teknisyeni/Teknikeri, Sekreter Dr. Suat Seren E.A.H.: 8
Radyoloji Teknisyeni/Teknikeri, Sekreter Alsancak Nevvar Salih İşgören D.H.: 4 Radyoloji
Teknisyeni/Teknikeri, Sekreter. Yüklenicinin hizmet süresince hastane içerisinde kurup
1
Sekreter
-
Menemen DH: 4 Radyoloji
1
1
-
1
-
2
-
1
çalıştıracağı cihaz 10 yaşını geçmemiş olacaktır. Bu cihazın yaşı imalat tarihi ve seri
numarası ile belgelenecektir. Bu cihazla ilgili her türlü muhafaza tedbirinin alınması, nakliye
giderleri vb. firmaya aittir. Firma Atom Enerjisi Kurumunun getireceği yükümlülükleri
karşılayacaktır. Bu sistemin kurulması, çalıştırılıp aktif hale gelmesi, bununla ilgili yazılım,
yatırım vs. tüm donanım firmaya aittir. ... Tetkiklerin firma tarafından raporlanması yukarıda
tarif edildiği şekilde yapılacak olup; talep edilen raporlar hastanın eski tetikleri ile
karşılaştırılarak raporlanacaktır. ...” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin “B.2.
X
-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı maddesinde
“
2.1.Röntgen jeneratörünün gücü en az 42 kW olmalıdır. Jeneratörün mA ve kV
çalışma bölgeleri belirtilecektir. Maksimum gerilim değeri en az 130 kV, minimum gerilim
değeri ise en fazla 90 kV, maksimum akım değeri en az 300 mA, minimum akım değeri en
fazla 30 mA olmalıdır. Düşük mA seçeneğinin olmasının pediatrik çalışmalar bakımından
önemli olması dolayısıyla tercih sebebi olacaktır. Sistem, slip
yüksek frekanslı jeneratör içermelidir.
-ring özelliğine uygun çalışacak
2.3. Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 3,5 (üçnoktabeş) mhu olmalıdır.
2.2.Röntgen tüpü çift foküslü olacaktır ve foküs büyüklükleri belirtilecektir.
2.4.Tüpün anodunun ısı atım oram en az 748 (yediyüzkırksekiz) kHU/dakika
olmalıdır.” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı B.6’ncı maddesinde “... 6.9. Yüklenici
firma bu işlemler için uygun sayıda; konusunda yeterli ve deneyimli radyoloji teknisyeni
çalıştıracaktır ve burada çalıştırılacak personellerin Sağlık Bakanlığınca belirlenen
standartlarına ve kurallarına uyması zorunludur. Firma personelden kaynaklanacak her türlü
işi aksatıcı durumlarla ilgili tedbirleri alacaktır. Yüklenici hiçbir şekilde bu işler için idareden
ücret talep etmeyecektir. Yüklenici firma, BT tetkiklerinin çekimi esnasında gerekli tüm tıbbi
ve hukuki yükümlülükleri yerine getirmelidir ve buna bağlı oluşacak tüm tıbbi
komplikasyonlara karşı sorumludur.” düzenlemesinin,
Adı geçen Şartname’nin “Cihazlar İçin Ortak Hükümler” başlıklı maddesinde
“Aksesuarlar: ...
5. sistemin soğutulması için gerekli olan klimalar yüklenici firma tarafından
sağlanarak kurulup çalışır teslim edilcektir. ...
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
Otomatik enjeksiyon pompası:
1. Dr Suat Seren EAH için 1 (bir) adet, Tepecik EAH için 1 (bir) adet. Buca Seyfi
Demirsoy DH için 1 (bir) adet, Menemen DH için 1 (bir) adet, Alsancak Nevvar Salih İşgören
DH 1 (bir) adet olmak üzere toplam adet otomatik enjeksiyon pompası verilecektir. ...”
düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi gereğince
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi niteliğinde olduğu, idare
tarafından hesaplanan sınır değerin ihalenin iddia konusu 2’nci kısmı için; 1.194.010,30 TL
,
iddia konusu 3’üncü kısmı için; 1.217.120,07 TL, iddia konusu 4’üncü kısmı için
2.260.615,38 TL olduğu tespit edilmiştir.
İdare tarafından teklifi söz konusu ihale kısımlarında sınır değerin altında kalan Kurt
ve Kurt İth. İhr. ve Mümessillik A.Ş.den 28.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük
açıklama talebinde bulunulduğu,
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, bahse konu ihalenin 2’nci
kısmı için önemli teklif bileşenlerinin “2. Kısım Menemen Devlet Hastanesi Bt Çekim
Hizmeti İçin Teklif Bileşenleri
1.
2.
3.
4.
16 kesit tomografi cihazı
cihazlara yönelik bakım onarım maliyeti
tomografi cihazı tüpü
iş istasyonu
5.
6.
acil müdahale çantası
taek lisansı
7.
ups cihazı
8.
9.
2
1
1
adet 0,5 pb eşlenikli kurşun önlük
adet gonad koruyucu
adet troid koruyucu
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
soğutma için klima
cd robot
cd etiket yazıcı
film basma maliyeti
personel giderleri
personel kıdem tazminatı
personel eğitim maliyeti
tıbbi sarf malzemeleri giderleri
gerekli hizmet alanı düzenlemesi
otomatik enjeksiyon pompası
kırtasiye malzemeleri
dozimetre maliyeti
sözleşme ve genel yönetim giderleri
Firma Karı” şeklinde belirlendiği,
Bahse konu ihalenin 3’üncü kısmı için önemli teklif bileşenlerinin “3.Kısım Buca
Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi Bt Çekim Hizmeti Teklif Bileşenleri
1. 16 kesit tomografi cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
2.
cihazlara yönelik bakım onarım maliyeti
3.
4.
tomografi cihazı tupu
iş istasyonu
5.
6.
acil müdahale çantası
taek lisansı
7.
ups cihazı
8.
9.
2
1
1
adet 0,5 pb eşlenikli kurşun önlük
adet gonad koruyucu
adet troid koruyucu
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
soğutma için klima
medikal monitörlü bilgisayar
cd robot
cd etiket yazıcı
film basma maliyeti
personel giderleri
personel kıdem tazminatı
personel eğitim maliyeti
tıbbi sarf malzemeleri giderleri
gerekli hizmet alanı düzenlemesi
otomatik enjeksiyon pompası
kırtasiye malzemeleri
dozimetre maliyeti
sözleşme ve genel yönetim giderleri
firma karı şeklinde belirlendiği,
”
Bahse konu ihalenin 4’üncü kısmı için önemli teklif bileşenlerinin
Seren Göğ. Hst. ve Cer. Eah Bt Çekim Hizmeti Teklif Bileşenleri
“4.kısım Dr. Suat
1.
2.
3.
4.
16 kesit tomografi cihazı
cihazlara yönelik bakım onarım maliyeti
tomografi cihazı tüpü
iş istasyonu
5.
6.
acil müdahale çantası
taek lisansı
7.
ups cihazı
8.
9.
4
2
2
adet 0,5 pb eşlenikli kurşun önlük
adet gonad koruyucu
adet troid koruyucu
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
soğutma için klima
medikal monitörlü bilgisayar
cd robot
cd etiket yazıcı
film basma maliyeti
raporlama maliyeti
personel giderleri
personel kıdem tazminatı
personel eğitim maliyeti
tıbbi sarf malzemeleri giderleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
21.
gerekli hizmet alanı düzenlemesi
22.
23.
24.
25.
26.
otomatik enjeksiyon pompası
kırtasiye malzemeleri
dozimetre maliyeti
sözleşme ve genel yönetim giderleri
firma karı şeklinde belirlendiği ve önemli teklif bileşenlerinin yer aldığı tabloya aşırı
”
düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca ihale konusu alımın
niteliğine ve işin yaklaşık maliyetine göre aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına ilişkin olarak
önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinin idarelerin takdir yetkisine bırakıldığı, şikâyete
konu ihalede idare tarafından teklifi aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen isteklilerden
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler için aşırı düşük teklif sorgulama talebinde
bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bahse konu ihalenin 2, 3 ve 4’üncü
kısımlarında alım konusu cihazın çalıştırılabilmesi için gerekli olan enerji kablolarına ilişkin
maliyetler ile Teknik Şartname’nin B.6.2’nci maddesinde düzenlenen ve cihazların
arızalanması durumunda dış merkezden yapılacak olan çekimlere ait maliyetlerin önemli
teklif bileşeni olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Mümessillik A.Ş. tarafından ihalenin ikinci, üçüncü ve
dördüncü kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının iddia konusu hususlarla sınırlı
olarak incelenmesinden;
Anılan istekli tarafından şikâyete konu ihalenin ikinci ve üçüncü kısmı için;
Bilgisayarlı tomogrofi hizmetini gerçekleştirmek üzere
4
adet radyoloji
teknisyeni/teknikeri ile 1 adet sekreter çalıştırılmasının öngörüldüğü, 36 ay çalıştırılması
öngörülen işçilerin ücretlerinin belirlenmesinde; 2016 yılı brüt asgari ücret tutarı esas alınarak
KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapıldığı (1.647,00 TL), çalıştırılması
öngörülen 5 adet personel için kıdem tazminatının hesaplandığı, her bir işçi için hizmet
süresi bitiminde en son ayda ödenecek olan brüt asgari ücret tutarının 36 aylık hizmet süresi
boyunca asgari ücret için 6’şar aylık dönemlerde %3 (yüzde 3) üzerinden hesaplanan artış
tutarlarının eklenmesi suretiyle belirlendiği, belirlenen bu tutar üzerinden 3 yıllık hizmet
süresi de dikkate alınarak toplamda 5 adet işçi için kıdem tazminatı tutarının hesaplandığı,
açıklama kapsamında söz konusu işçilere ödenecek olan maaşlara ilişkin olarak KİK İşçilik
Hesaplama Modülünden alınan çıktıların sunulduğu, açıklamaların bu yönüyle mevzuata
uygun olduğu anlaşılmıştır.
Dördüncü kısmı için;
Bilgisayarlı tomogrofi hizmetini gerçekleştirmek üzere
8
adet radyoloji
teknisyeni/teknikeri ile 2 adet sekreter çalıştırılmasının öngörüldüğü, 36 ay çalıştırılması
öngörülen işçilerin ücretlerinin belirlenmesinde; 2016 yılı brüt asgari ücret tutarı esas alınarak
KİK işçilik modülü üzerinden hesaplama yapıldığı (1.647,00 TL), çalıştırılması öngörülen 10
adet personel için kıdem tazminatının hesaplandığı, her bir işçi için hizmet süresi bitiminde
en son ayda ödenecek olan brüt asgari ücret tutarının 36 aylık hizmet süresi boyunca asgari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
ücret için altışar aylık dönemlerde %3 (yüzde 3) üzerinden hesaplanan artış tutarlarının
eklenmesi suretiyle belirlendiği, belirlenen bu tutar üzerinden 3 yıllık hizmet süresi de dikkate
alınarak toplamda 10 adet işçi için kıdem tazminatı tutarının hesaplandığı, açıklama
kapsamında söz konusu işçilere ödenecek olan maaşlara ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama
Modülünden alınan çıktıların sunulduğu,
Ayrıca raporlama hizmetleri için 1 adet radyoloji uzmanının çalıştırılmasının
öngörüldüğü, radyoloji uzmanının raporlama hizmeti için günlük iki saat çalışmasının
öngörüldüğü, buna göre radyoloji uzmanına ödenecek olan saatlik ücretin ihale tarihindeki
brüt asgari ücret tutarının %200 fazlası esas alınarak belirlendiği, açıklama kapsamında söz
konusu işçiye ödenecek olan ücret toplamına ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama
Modülünden alınan çıktıların sunulduğu, açıklamaların bu yönüyle mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları için idarece belirlenen radyoloji
teknisyeni sayısının 3153 sayılı Radyoloji Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi
Müesseseleri Hakkında Kanun uyarınca çalıştırılması gereken sayıdan daha az olduğu, idarece
öngörülen radyoloji teknisyeni adedi anılan Kanun maddesine aykırı olsa dahi ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasını adı geçen Kanun’a göre hesaplanan personel
adedi üzerinden sunması gerektiği iddiasına ilişkin olarak;
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinden isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği,
ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin başvuruda bulunamayacağı,
4734 sayılı
Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci
fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, anılan Yönetmelik’in “Sürelerle
ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki
düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için
şikâyet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda
ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendinde başvuruların ehliyet yönünden inceleneceği, aynı fıkranın (c) bendinde,
başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
09.09.2016 tarihli Zeyilname sonrasında Teknik Şartname’nin kapsam bölümünde,
ihalenin şikâyete konu 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında çalıştırılması öngörülen personel
sayılarının detaylı bir şekilde belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
Bu çerçevede, ihale tarihi 19.09.2016 olan bahse konu ihalede, Teknik Şartname’de
yer alan düzenlemelere ilişkin iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği tarihin, iddia konusu hususlara ilişkin olarak yayımlanan zeyilnamenin başvuru
sahibi istekliye tebliğ edildiği tarih olan 09.09.2016 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un
55’inci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin
2’nci fıkrasına göre, iddialarını en geç 13.09.2016 tarihine kadar (ihale tarihinden 3 iş günü
öncesi) idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin
söz konusu iddialarını 18.11.2016 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği,
bu başvuruya idarece 28.11.2016 tarihinde verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, öte yandan başvuru sahibinin 19.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye
teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi
ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabileceği hususları dikkate alındığında, ihale dokümanına yönelik olan söz konusu
iddiaya ilişkin başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır
Öte yandan, söz konusu kısımlar üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarını Teknik Şartname’de belirtilen personel sayıları üzerinden sunduğu tespit
edilmiş olup ihale dokümanında yer alan bu hususa yönelik yasal süreler içerisinde (en geç
13.09.2016 tarihine kadar) idareye yapılan herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı,
bahse konu ihalede ihale dokümanın kesinleştiği, dolayısıyla istekliler tarafından tekliflerin
hazırlanması ve sunulması aşamasında; idare tarafından da tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında mevcut doküman düzenlemelerinin esas alınması gerektiği dikkate alındığında,
anılan istekli tarafından ihale dokümanında belirtilen radyoloji teknisyeni sayıları üzerinden
aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Şikâyete konu ihalenin 2,3 ve 4’üncü kısımları için;
Bilgisayarlı tomografi cihazı için YMM tarafından düzenlenen satış tutarı tespit
tutanağının (Ek
-O.7) sunulduğu, tutanakta yer alan bilgilerden; Kurt ve Kurt İth. İhr. ve
Mümessillik A.Ş.nin 2016 yılı Nisan
-
Mayıs Haziran dönemine ait geçici vergi beyannamesi
-
kayıtlarından tomografi cihazı için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespit edildiği, söz
konusu tomografi cihazı için teklif edilen tutarın tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarına eşit olduğu, tutanağın YMM tarafından kendisine ilişkin bilgileri içeren mühür
ile mühürlenerek imzalandığı, isteklinin tomografi cihazına ilişkin açıklamalarının bu
yönüyle mevzuata uygun olduğu,
Tomografi cihazı tüpü (“X ışın tüpü”) için istekli tarafından ayrıca bir maliyet
öngörülmediği, teklif edilen cihazın içerisinde bir adet tomografi tüpünün bulunduğu ve söz
konusu tüp maliyetinin teklif edilen tomografi cihazı maliyetinin içerisine dahil edildiği tespit
edilmiş olup, Sağlık Bakanlığının 2011/56 sayılı Genelgesi’nde yer alan “... İşletim
Maliyetleri; a)BT Tüp Maliyeti; Çekim miktarı ve hizmet alım süresi de göz önünde
bulundurularak değişmesi öngörülen tüp sayısına bağlı olarak BT tüp maliyeti yaklaşık
maliyet hesabında dikkate alınacaktır. Bir tüpün maliyeti, Malzeme Kaynakları Yönetim
Sisteminde (MKYS) yer alan fiyatlar da esas alınarak idarece belirlenecektir.
Tüp maliyeti sadece BT hizmet alımlarının yaklaşık maliyet tespitinde dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
alınacaktır.
Kesit sayısı, doğru şutlama yapılıp yapılmaması ve taşıma gibi faktörlere bağlı olarak
belli aralıklarla tomografi cihazlarının tüplerinin değiştirilmesi gerekmektedir. Kurumlarımız
hizmet süresi boyunca cihaz başına her yıl için en fazla bir (1) tüp değiştirilmesini
öngörebileceklerdir.
Ancak, kurulacak cihazın üzerinde belli bir süre kullanılabilecek tüpün bulunduğu ve
hizmet alım süresi de dikkate alınarak her yıl için bir (1) tüp yerine daha az sayıda (Örneğin
36 aylık hizmet alımı için iki (2) öngörülmesi gibi.) tüp öngörülebilecektir.
Öngörülecek tüp sayısına bağlı olarak toplam tüp maliyeti idarece belirlenecektir.
Toplam tüp maliyeti idarece belirlenen birim tüp fiyatının 12 (oniki) aya bölünmesi ve toplam
hizmet süresine çarpılması sonucu bulunacak toplam maliyeti geçemeyecektir ...”
düzenlemesinden; tomografi cihazlarının kullanımı esnasında kesit sayısı, doğru şutlama
yapılıp yapılmaması ve taşıma gibi faktörlerin gerçekleşmesine bağlı olarak idareler için
tomografi tüplerinin değiştirilmesi ihtiyacının doğacağı, bir başka ifadeyle tomografi
tüplerinin değiştirilmesi ihtiyacının söz konusu faktörlere bağlı olarak değişkenlik gösterdiği,
idarelerce ihale konusu işteki çekim miktarı ve hizmet alım süresi de göz önünde
bulundurularak tomografi tüpleri için değişim yapılmasının öngörülebileceği, tüpler için
değişim öngörülmesi durumunda idareler tarafından değişim yapılabilecek maksimum tüp
adedinin belirtildiği genelge maddesinde idarelerin azami değişim miktarlarını belirlemeye
yönelik olarak bir sınırlama getirildiği, ancak idarelerin değişim yapması zorunlu olduğu
minimum tüp adedinin belirtilmediği, dolayısıyla değişim yapılmasının yukarıda sayılan
faktörlere bağlı olarak ihtiyaçları doğrultusunda idarelerin takdirine bırakıldığı, idarece anılan
isteklinin teklif ettiği tomografi tüpünün söz konusu hizmet için ihtiyaç duyulan çekim
miktarlarını karşıladığının kabul edildiği, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de isteklilerce
teklif edilmesi gereken tüp adedinin de belirtilmediği dikkate alındığında, istekli tarafından
tomografi cihazı tüpü için sunulan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Tomografi odası gerekli hizmet alanı düzenlemesi (tefrişat) maliyeti için 02.11.2016
tarihinde Sarıçiçek İnşaat ve Dekorasyon (Nurtan Önalan) tarafından düzenlenmiş 2 ayrı fiyat
teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin 1 adet tomografi odasının düzenlenmesine
ilişkin olduğu ve zemin kaplamaları, iç tadilatlar, boya/badana, tesisat, ışıklandırma işleri,
mobilya ve benzeri gereçler, dolap çeşitleri, masa ve sandalye gereçleri, hasta ve teknisyen
oda bölmeleri, kurşun kaplama ve izolasyon, ses yalıtım ve tıbbı tesisat işlemleri, asma tavan
yapılması, elektrik tesisatları ve enerji panosundan hat çekilmesi vb. işler dahil olarak
belirlenen birim fiyatın 5.000,00 TL tutarında olduğu, istekli tarafından söz konusu ihalenin
2’nci ve 3’üncü kısımlarında istenilen
düzenlemesi (tefrişat) maliyeti için 5.000,00 TL, 4’üncü kısımda istenilen
1
adet tomografi odası gerekli hizmet alanı
adet tomografi
2
odası gerekli hizmet alanı düzenlemesi (tefrişat) maliyeti için 10.000,00 TL bedel
öngörüldüğü, fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının, TÜRMOB onayının ve meslek
mensubuna ait imza ve kaşenin yer aldığı, fiyat teklifinin kamu ihale mevzuatında aranan
şartları taşıdığı, anılan isteklinin gerekli hizmet alanı düzenlemesine ilişkin açıklamasının bu
yönüyle uygun olduğu anlaşılmıştır.
Klima için, YMM tarafından düzenlenen 2016 yılı amortisman raporunun sunulduğu,
her sayfasının YMM tarafından kendisine ait bilgileri içeren mühür ile mühürlenerek
imzalandığı, rapordan; teklif edilen klimanın 2015 yılında 2.118,64 TL bedelle isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
demirbaşlarına kayıt edildiği, 4 yıllık kullanım ömrü öngörülen klimaya normal amortisman
yöntemine göre her yıl için %25 amortisman ayrılmasının öngörüldüğü, buna göre her yıl için
ayrılması gereken amortisman tutarının 529,66 TL olarak belirlendiği, 2015 yılında isteklinin
demirbaşlarına kayıt edilen klimanın aktife girdiği bedelden (2.118,64 TL) bir yıllık
amortisman bedelinin düşülmesi suretiyle söz konusu klimanın net aktif değerinin 1.588,98
TL tutarında belirlendiği, bir başka ifadeyle teklif edilen klimanın amortisman değerinin
bahse konu ihalenin 3 yıllık hizmet süresi boyunca 1.588,98 TL (529,66 TL x 3 yıl) olduğu,
istekli tarafından şikayete konu ihalenin hizmet süresi dikkate alınarak demirbaşlarında kayıtlı
bulunan klimanın net aktif değeri kadar bedel öngörüldüğü (1.588,98 TL), açıklama için
sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.2’nci maddesi uyarınca ihale tarihinden
önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli belgelerden olduğu
değerlendirildiğinden, klima için yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Otomatik enjeksiyon pompası için Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Mümessillik A.Ş. ne ait
30.09.2015 tarihli yevmiye kayıtlarının sunulduğu, ayrıca “tesis, makine ve cihazlar”
hesabında kayıtlı olan makine ve cihazları için YMM tarafından düzenlenen amortisman
raporuna da açıklama kapsamında yer verildiği, sunulan belgelerin YMM tarafından
kendisine ait bilgileri içeren mühür ile mühürlenerek imzalandığı, yevmiye kaydının; teklif
edilen enjektör pompasının isteklinin “ticari mallar” hesabından “tesis, makine ve cihazlar”
hesabına aktarılmasına ilişkin olduğu, bu belgeden yalnızca söz konusu enjeksiyon
pompasının isteklinin duran varlıklar hesabının altında yer alan “tesis, makine ve cihazlar”
hesabında kayıtlı olduğunun anlaşılabileceği, yevmiye kayıtlarından teklif edilen otomatik
enjeksiyon pompasının “Ulrıch Ct Motıon Konstant Madde Enjektörü” olduğu, amortisman
raporunda söz konusu enjeksiyon pompasına yer verilmediği, ancak “tesis, makine ve
cihazlar” hesabına “muhtelif” başlığıyla kaydedilen kalemin içerisine dahil edilmiş
olabileceği anlaşılmakla birlikte bu belgeden söz konusu enjeksiyon pompasının isteklinin
aktifine hangi tarihte girdiği ve aktife girdiği tarihte hangi bedelle kaydedildiğine, aktife
kaydedildiği zamandan bu yana ayrılan amortisman bedelinin ne kadar olduğuna (birikmiş
amortisman tutarının toplamının ne kadar olduğu), ayrılan amortisman bedellerinin
enjeksiyon pompasının aktife giriş tarihindeki değerinden düşülmesi suretiyle söz konusu
pompanın net aktif değerinin ne kadar olduğuna ilişkin bilgilerin anlaşılmasının mümkün
olmadığı anlaşıldığından, isteklinin otomatik enjeksiyon pompası için sunduğu açıklamaların
bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan tespitler ışığında, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısmı uhdesinde bırakılan
Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Mümessillik A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
otomatik enjeksiyon pompası için sunduğu belgelerin açıklamaya yeterli olmadığı tespit
edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine uygun olarak sunulmadığı ve teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, bahse konu ihalenin 2,3 ve
4’üncü kısımları için Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Mümessillik A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 18
: 28.12.2016
: 2016/UH.II-3237
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2,3 ve 4’üncü kısımlarının yaklaşık maliyet
toplamı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi
gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 10.118,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından
toplam yaklaşık maliyet üzerinden 13.491,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu
nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine
iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi