Ana Sayfa / Kararlar / Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği / 2015/135396-205 Kişi Sağlık Personeli, Teknik Servis ve Veri Girişi Elamanı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/135396
Başvuru Sahibi
Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
205 Kişi Sağlık Personeli, Teknik Servis ve Veri Girişi Elamanı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 3  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-358  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V.II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İpekyolu Cad. Akasya Apt. Kat: 1 No: 2 ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,  
Diyarbakır Yolu Üzeri Yenişehir Kampusu 63100 ŞANLIURFA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/135396 İhale Kayıt Numaralı “205 Kişi Sağlık Personeli, Teknik Servis ve Veri Girişi  
Elamanı Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği  
tarafından 01.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “205 Kişi Sağlık  
Personeli, Teknik Servis ve Veri Girişi Elamanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 15.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
17.12.2015 tarih ve 97761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3355 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede idare tarafından eşit tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında yapılan puanlamada, oda sicil kayıt belgelerinin Ankara Ticaret  
Odası Sicil Müdürlüğünden alındığı gerekçesiyle 1 puan alamadıkları ve yapılan  
değerlendirme sonucu tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği ancak idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki idarenin  
değerlendirmeyi teklifler kapsamında sunulan belgeler üzerinden yapması gerektiği ve  
kendileri tarafından teklif ekinde sunulan tüm belgelerde ticari merkezlerinin Şanlıurfa  
olduğunun görülebileceği, bu nedenle sadece oda kayıt belgelerinde şube olarak tescil edildiği  
anlaşılan Ankara adresi dikkate alınarak almaları gereken 1 puanın verilmemiş olmasının  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerle  
bağdaşmayacağı, ayrıca bu aşamada Şanlıurfa’dan alınacak oda sicil kayıt belgesinin  
tamamlatılabilecek nitelikte bir belge olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 3  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-358  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda  
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için  
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın  
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim  
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi  
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan  
verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle  
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında  
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas  
alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde “…70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 3  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-358  
az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret  
ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin  
değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli  
bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye  
ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından  
gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi  
durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş  
gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde 2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 205 Kişi Sağlık Personeli, Teknik Servis ve Veri Girişi Elamanı Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
205 Kişi Yardımcı Sağlık Personeli Biyomedikal ve Nitelikli Personel Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Harran Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Yenişehir  
Yerleşkesi Şanlıurfa  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin “205 Kişi Sağlık Personeli, Teknik Servis ve Veri Girişi  
Elemanı Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 01.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye (2) isteklinin  
katıldığı, söz konusu isteklilerin teklif tutarlarının eşit olmasından dolayı idare tarafından  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci  
maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler çerçevesinde  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlemesinin yapıldığı, değerlendirme sonucunda  
başvuru sahibi Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bir puan alarak  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin iki puan alan  
Rota Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasında yer alan eşit tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin tutanakta  
anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen kıstas  
açısından yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi isteklinin ticari merkezinin ihaleyi yapan  
idarenin bulunduğu Şanlıurfa ilinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı olmaması nedeniyle sıfır puan verildiği  
görülmüştür.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 3  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-358  
Yapılan incelemede söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında mesleki faaliyetini  
sürdürdüğünü tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Odasından alınmış 02.01.2015 tarihli  
oda sicil kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan belgeden anılan isteklinin adresinin ”Büyükesat  
Mah. Çayhane Sok. No:36/3 Çankaya/Ankara” olarak yer aldığı ticari ünvanının ise  
“Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ankara Şubesi” olarak belirtildiği,  
bununla beraber teklif dosyasında yer alan birim fiyat teklif mektubu, imza sirküleri ve  
15.05.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi gibi yeterlilik kriteri olarak sunulan diğer belgelerde  
anılan isteklinin ticari ikametgâhın “İpekyolu Cad. Akasya Apt. Kat:1 No.2 Şanlıurfa” olarak  
yer aldığı tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuata hüküm ve açıklamalarından, eşit tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında yapılan puanlamada, isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari  
sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması  
durumunda 1 puan alacağı, söz konusu hususa ilişkin değerlendirmenin ise, isteklinin teklifi  
kapsamında sunduğu yeterlik belgeleri üzerinden yapılacağı, ilgili belgelerde bir yıllık süreye  
ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından  
gerekli sorgulamanın yapılması gerektiği, anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin  
edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları  
amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirmenin yapılacağı  
anlaşılmaktadır.  
Bu doğrultuda, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan  
incelemede başvuru sahibi Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 257948  
sicil no’lu Ankara Şubesine ilişkin tescilin 12.09.2008 tarihli ve 8307 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi’nde yayımlandığı, bahsi geçen Gazete’den sonra şubeye dair yayımlanmış olan son  
değişikliğin 19.09.2014 tarihli ve 8657 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Ankara ili  
içerisindeki adres değişikliği olduğu, ayrıca söz konusu isteklinin Şanlıurfa iline 4769 sicil  
numarası ile tescil edilen merkez adresinin kayıtlı olduğu il sınırları dışında başka bir ile  
alındığına ilişkin yayımlanmış herhangi bir değişikliğin olmadığı tespit edilmiştir.  
Yapılan tespitler sonucunda, başvuru sahibi Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu oda sicil kayıt belgesinin Ankara şubesine  
ilişkin olduğu, söz konusu isteklinin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu diğer yeterlik  
belgelerinde yer alan bilgiler ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden  
yapılan inceleme neticesinde, anılan isteklinin ticari merkezinin ihaleyi yapan idarenin  
bulunduğu Şanlıurfa ilinde yer aldığı anlaşılmış olup belirtilen nedenlerle idare tarafından söz  
konusu istekliye bahsi geçen kriter açısından puan verilmemesi işlemi yerinde görülmemiştir.  
Sonuç olarak, idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen kriter açısından yapılan  
değerlendirmede başvuru sahibi Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne puan  
verilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 3  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-358  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5