Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2015/136993-913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları
Bilgi
İKN
2015/136993
Başvuru Sahibi
GLC Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Gülseren HASPULLUKÇU
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
GLC Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Gülseren HASPULLUKÇU,  
Hoşnudiye Mah. İsmet İnönü 1 Cadde No: 74/2 ESKİŞEHİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/136993 İhale Kayıt Numaralı “913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş  
Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu  
Mali Sorumluluk Sigortaları” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 19.11.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş  
Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu  
Mali Sorumluluk Sigortaları” ihalesine ilişkin olarak G L C Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.nin  
21.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 11.01.2016 tarih ve 1801 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
11.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından şikâyetlerinin reddine ilişkin  
olarak verilen kararın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi ve ilgili  
düzenlemeler uyarınca gerekçeli olarak verilmesi zorunlu olduğu halde kararda ret  
gerekçesine yer verilmediği, idarenin ret kararında ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir  
hizmet alımı olmadığı, bu nedenle de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin  
(ç) bendindeki sözleşme giderleri hakkında bir açıklama yapılmasına gerek olmadığı, burada  
anılan Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesine göre açıklamanın yeterli olduğu, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin de bu açıklamaya verdiği cevabın yeterli görüldüğünün belirtildiği,  
Teklifin brüt sigorta primi olduğu ve Hazine Müsteşarlığınca da üst sınırın  
belirlendiği, bu nedenle verilen cevabın yeterli olduğunun belirtildiği ve şikâyetin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
reddedildiği, sigortanın idare tarafından hazırlanan İdari Şartname’de teklif fiyata dahil olan  
kalemlerden bir tanesi olduğu, idare tarafından sigorta primi dışındaki diğer kalemlerin teklif  
fiyatı belirlemede etkisiz olduğunun belirtildiği, İdari Şartname’de bu kalemlere yer verilmiş  
olmasının isteklileri yanıltıcı nitelikte olduğu, isteklilerin tekliflerini hazırlarken sadece  
sigorta primi esas alınıp teklif verdiğinde İdari Şartname’de diğer kalemlerin yazılmasına  
gerek olmadığı, isteklilerin tekliflerini hazırlarken İdari Şartname’deki teklif fiyata dahil  
olduğu belirtilen tüm unsuları kapsayacak bir çalışma yapılacağı ve teklifin buna göre  
verileceği, idare tarafından teklif hazırlanırken sadece net sigorta primini içerir teklif  
verilmesi, diğer kalemler için gider ayrılması istenmiyorsa, bunun şikâyet başvurusunda  
bulunulduğunda değil, İdari Şartname hazırlanırken yapılması gerektiği, idare tarafından  
teklif mektubundaki tutarın sadece net sigorta priminden oluşmasının yeterli olduğu  
düşünülüyorsa aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının gerekli olmadığı, önemli teklif  
bileşeni olarak teklif fiyata dahil olan giderlerden sadece sigorta primine ilişkin açıklama  
istenmesinin uygun olmadığı, diğer bileşenlerin önemsiz olduğunun belirtildiği, idarenin  
şikâyet başvurusunun reddi kararında sigorta primi dışındaki diğer kalemlerin hiçbiri için pay  
ayırmanın zorunlu olmadığının belirtildiği, İdari Şartname’ye göre bunun kabulünün mümkün  
olmadığı, teklif bileşenlerinin tümü hakkında ayrıntılı ve açıklayıcı belgelerle tevsik edici  
sorgulama cevaplarının alınması ve incelemenin kalem bazında yapılması gerektiği, teklif  
fiyata dahil olan tüm unsurların İdari Şartname’de açık ve net olarak belirlendiği, aşırı düşük  
teklif açıklaması yapılırken İdari Şartname’deki bu kalemlerin her biri için bir bedel  
öngörülmesinin şart olduğu, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı  
25’inci maddesine göre nihai teklif fiyatın ihale üzerinde kalacak yüklenici tarafından asıl  
sigorta şirketine ödenecek net sigorta primlerinin, acente olması durumunda acente  
komisyonunun ve BSMV’nin, KİK payının, sözleşme damga vergisinin, karar pulunun,  
ulaşım ve taahhüdün yerine getirilmesi için yapılması gerekli tüm giderleri içermesinin  
zorunlu olduğu, gider kalemlerinin tümü için açıklama yapılması ve belge ile tevsik edilmesi  
gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevaplarda teklifin sadece sigorta  
priminden oluşuyormuş gibi sigorta şirketinin o ay için uygulayacağını bildirdiği, tarifedeki  
net asgari prim tutarını gösterir bir açıklamanın yeterli görülmesinin mümkün olmadığı, aşırı  
düşük teklif sorgulamasına ilişkin idarece gönderilen yazıda teklifin sorgulamaya esas önemli  
bileşenlerinin neler olduğunun yazılmadığı, teklifin içinde önemli bulunan bileşen tespit  
edilerek açıklama istenmediği, aşırı düşük teklif sorgulamasına sınırlama getirilmediği, bu  
durumda idarenin aşırı düşük sorgulama yazısında teklifin önemli bileşenlerine ilişkin değil  
teklifi oluşturan tüm bileşenlere ilişkin yazılı açıklama istediğinin kabul edilmesi gerektiği,  
sadece net sigorta primi önemli bileşen olarak belirlendiyse aşırı düşük teklif sorgulama  
yazısında bunun belirtilmesi gerektiği, söz konusu husus belirtilmediğinden tüm kalemlere  
ilişkin ayrı ayrı açıklama yapılmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
idarenin isteklerini önceden sezmiş gibi sadece idarece önemli bulunan teklif bileşeni olan  
sigorta primine ilişkin açıklama yaptığı ve idarenin kabul ettiği, böyle bir sezinlemenin  
kabulünün mümkün olmadığı, idarenin şikâyet başvurusunun reddine ilişkin verdiği kararda  
Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali  
Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü  
maddenin birinci fıkrası uyarınca “Sigorta şirketleri bu Yönetmelik’in ekindeki tablolarda yer  
alan araç türüne göre il bazında temel sigorta primini serbestçe tespit edebilir.” şeklindeki  
tek açıklamasını aşırı düşük sorgulaması cevabı olarak kabul ettiği, bu durumun  
düzenlemelere aykırı olduğu, bahse konu Yönetmelik bendinde bahsedilen serbestçe prim  
belirleme yetkisinin sigorta şirketine sınırsız ve sonsuz bir prim belirleme yetkisi veren bir  
hüküm olmadığı, bu şekilde yapılan açıklamaların idarece yeterli kabul edilmesinin uygun  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
olmadığı, Hazine Müsteşarlığının 31.05.2013 tarihli ve 2013/8 sayılı Genelgesi’nin 1’inci  
maddesi uyarınca anılan Yönetmelik’in 4’üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen serbest  
prim tutarı belirleme yetkisinin ayın 1’i ile 31’i arasında geçerli olacak şekilde bildirimde  
bulunulması koşulu ile tarifede %10 indirim ve %250 artırım aralığı içinde kalmak koşulu ile  
kullanılabileceği,  
Hazine  
Müsteşarlığının  
27.10.2015  
tarihli  
ve  
27424242-  
307.99(010.07.02)/E.31927 sayılı yazısında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali  
Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesi  
uyarınca Müsteşarlığa tanınan yetkiye dayanarak 28.10.2015 tarihinden itibaren düzenlenecek  
poliçelerde Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik sigortası)  
branşında ruhsat sahibi sigorta şirketleri tarafından belirlenecek azami prim tutarlarının  
belirlendiği ve bu tutarları üzerinden prim tayin edilemeyeceğinin belirtildiği, Hazine  
Müsteşarlığının yazısı ile tarifelerde bildirilen azami prim miktarından ne kadar indirim  
yapılabileceğinin belli olduğu, asgari prim miktarlarının da belirlendiği, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin teklifinin tarife uyarınca verebileceği asgari net prim tutarı olduğu,  
isteklinin hiçbir şekilde bu prim miktarının altına inemeyeceği, Hazine Müsteşarlığı  
düzenlemesi gereği tarifesinde yapabileceği en fazla oranda indirimi yaparak verebileceği, en  
az net prim miktarının teklif olarak sunulduğu, Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin  
düzenleme hükümlerine aykırı olarak kalem bazında aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap  
vermediği, teklifinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenen teklif fiyata dahil  
olan diğer giderleri de kapsadığı varsayılsa dahi anılan Yönetmelik ve Hazine Müsteşarlığı  
Genelgesi uyarınca belirlenen en fazla indirim yapılabilecek oran olan %10 oranında indirimli  
bir teklif olduğu, bu bedelin içine başka hiçbir giderin dahil olamayacağı, Ankara Anonim  
Türk Sigorta Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, teklif fiyata dahil  
olan tüm unsurların İdari Şartname’de açık ve net olarak belirlendiği, teklife ilişkin açıklama  
yapılırken İdari Şartname’deki bu kalemlerin her biri için bedel öngörülmesinin şart olduğu,  
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken teklifin önemli bileşenleri hakkında açıklama  
istendiği ve bu bileşenlerin neler olduğunun belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet  
Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları” ihalesi olarak  
belirtildiği görülmüştür.  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İstekliler sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her  
türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderlerini teklif fiyata dahil  
edeceklerdir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. Net prim, vergiler ve fonlar teklif fiyata dahil edilecektir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine  
göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan  
teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından  
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları  
yazılı olarak ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Söz konusu ihalenin birim fiyat teklif cetveli standart formunda aşağıdaki şekilde  
düzenlenmiştir.  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
3
07-KAMYON  
adet  
adet  
adet  
344  
83  
3
07-KAMYON (VİDANJÖR)  
07-KAMYON (AKARYAKIT  
TANKERİ)  
4
5
07-KAMYON (SU TANKERİ)  
07-KAMYON (KLOR VE  
KOSTİK)  
adet  
adet  
16  
4
6
7
07-KAMYON (VİNÇLİ  
KAMYON)  
07-KAMYON (ÖZEL AMAÇLI adet  
adet  
25  
24  
KURTARICI KAMYON)  
8
9
10  
11  
12  
13  
06-KAMYONET  
09-TRAKTÖR  
13-ÇEKİCİ - TIR  
01-OTOMOBİL  
OTOBÜS  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
112  
23  
4
35  
1
JEEP (ARAZİ TAŞITI)  
2
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
14  
03-MİNİBÜS  
adet  
adet  
adet  
adet  
3
15  
16  
17  
11-MOTOSİKLET  
08-İŞ MAKİNESİ  
TEHLİKELİ MADDE  
SİGORTASI  
35  
199  
7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinin üçüncü fıkrasında “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak  
on gün içinde gerekçeli bir karar alır.” hükmü yer almakta olup, idare tarafından şikâyet  
başvurusuna verilen cevabi yazıda bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan bir hizmet alımı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi ve alt  
bentlerindeki yöntemlere göre aşırı düşük sorgulaması yapılmasının mümkün olmadığı, anılan  
Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesi gereği ilgili mevzuatına göre aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olan anılan ihalede  
sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmadığı,  
anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesindeki açıklamaların dikkate alınacağı, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yasal düzenlemelere uygun olduğu, KİK  
payı ve sözleşme giderleri gibi giderlerin söz konusu işin teklif bileşenlerini oluşturan  
kalemler içinde olmadığı, bu kalemlerin aşırı düşük sorgulama konusu olamayacağı, İdari  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde sözleşme  
giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun açıkça belirtildiği, Karayolları Motorlu Araçlar  
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in  
4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Sigorta şirketleri, bu Yönetmeliğin ekindeki tablolarda  
yer alan araç türüne göre il bazında temel sigorta primini serbestçe tespit edebilirler.”  
hükmünün yer aldığı, yönetmeliklerin her zaman genelgelerin ve idari kararların üzerinde  
olduğu, sigorta şirketlerine azami üst sınırı aşmamak üzere sigorta primlerini serbestçe  
belirleme hakkının verildiği,  
Başbakanlık Hazine Müsteşarlığının 7424242-  
307.99(010.07.02)/E.31927 sayılı azami primler hakkındaki yazısıyla anılan Yönetmelik’in  
verdiği yetkiye dayanarak 28.10.2015 tarihinden itibaren düzenlenecek poliçelerde  
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik sigortası) branşında  
ruhsat sahibi sigorta şirketleri tarafından belirlenecek azami brüt prim tutarlarının (vergi,  
komisyon, vb. giderleri dahildir.) ekli tabloda yer alan prim tutarlarını geçemeyeceğini içeren  
kararından ihalede isteklilerin sunmuş oldukları sigorta ücret tekliflerinin GLC Sigorta  
Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin iddia ettiği gibi net prim olmadığının, brüt sigorta ücreti  
olduğunun, tespit edilen üst sınırı aşamayacağının açık ve net olduğunun anlaşıldığı,  
Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı’nın 7424242-307.99(010.07.02)/E.31927 sayılı azami  
primler hakkındaki yazısında belirtilen tutarlar göz önünde bulundurularak ilgili Karayolları  
Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında  
Yönetmelik kapsamında ihale üzerinde kalan şirketin sunmuş olduğu teklifin ve aşırı düşük  
teklif açıklamasının uygun görüldüğü ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.  
Başvuru sahibinin idare tarafından şikâyetlerinin reddine ilişkin olarak verilen kararın  
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi ve ilgili düzenlemeler uyarınca gerekçeli olarak  
verilmesi zorunlu olduğu halde kararda ret gerekçesine yer verilmediği yönündeki iddiası  
incelendiğinde, şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda yer alan hususların şikâyet  
başvurusuna ilişkin ret kararının gerekçelerini içerdiği, bu sebeple başvuru sahibinin  
iddiasının anılan kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Bahse konu ihaleye ilişkin ihale komisyon kararı incelendiğinde, ihaleye iki isteklinin  
katıldığı (Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi ve başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık  
Hizmetleri Ltd. Şti.), teklif bedeli sınır değerin (1.343.542,31 TL) altında kalan Ankara  
Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ihalenin  
açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi üzerinde bırakıldığı,  
başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısı incelendiğinde, idare tarafından teklif  
bedeli sınır değerin altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden teklifini oluşturan  
bileşenlere ait yazılı açıklama istenildiği ve önemli teklif bileşenlerinin idare tarafından net  
olarak belirlenmediği görülmüştür. Bu sebeple, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde  
farklı satırlarda yer alan araçlardan hangilerinin “trafik sigortası” ya da “tehlikeli madde ve  
tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortası” giderinin aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında önemli teklif bileşeni olduğunun belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak belirlenen  
Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi  
gerektiği anlaşılmıştır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından birim fiyat teklif  
cetvelinde farklı satırlarda yer alan araçlardan hangilerinin “trafik sigortası” ya da “tehlikeli  
madde ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortası” giderinin aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olduğunun belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak  
belirlenen Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif açıklamasının  
yeniden yapılması gerektiğine yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Bahse konu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararı uyarınca, ihaleye iki istekli  
tarafından teklif verildiği, (Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi ve başvuru sahibi GLC  
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.), teklif bedeli sınır değerin (1.343.542,31 TL) altında  
kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,  
ihalenin açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi üzerinde  
bırakıldığı, başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama istem yazısı incelendiğinde, idare tarafından teklif  
bedeli sınır değerin altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden tekliflerini  
oluşturan bileşenlere ait yazılı açıklama istenildiği görülmektedir. Bahse konu ihalenin adı  
“913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın  
Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları” hizmet alımı olup,  
İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler  
aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Net prim, vergiler ve fonlar teklif fiyata dahil edilecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu ihalenin isminden ve İdari Şartname’nin “Teklif  
fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinden söz konusu ihalede önemli teklif  
bileşeninin “sigorta gideri” olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinden de  
söz konusu husus anlaşılabilmektedir. Söz konusu sigorta gideri dışındaki giderler sözleşme  
giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup idare tarafından  
sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gereken gider kalemlerinin  
aşırı düşük teklif açıklaması isteminde önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemesinin  
yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple, idarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi  
yazısının isteklileri tereddüde düşürecek herhangi bir husus içermediği değerlendirildiğinden  
aşırı düşük açıklamanın uygun olmadığı yönünde iddianın incelenerek karar verilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Bu kapsamda yapılan incelemeye göre;  
Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin sigorta giderine ilişkin olarak yapmış olduğu  
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından hazırlanan bir açıklama  
metninin ve ekinde Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen bir belgenin  
yer aldığı görülmektedir. Ekte yer alan söz konusu belge incelendiğinde trafik sigortası prim  
detayının ve tehlikeli madde taşıma sigortası prim detayının açıklandığı, trafik sigortası prim  
detayının altında net prim, THGF, GV, GHP ve brüt prim tutarları ile tehlikeli madde taşıma  
sigortası prim detayının altında net prim, GV, GHP ve brüt prim tutarlarının belirtildiği  
görülmüş olup, belgenin üzerinde Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin yangın ve otodışı  
sigortaları grup müdürü ile kaza ve otodışı sigortaları müdürünün imzası yer almaktadır.  
Ancak, bahse konu belgeden kaç adet aracın ve hangi araçların trafik sigortası ile tehlikeli  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
madde ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortalarının açıklandığı anlaşılamamakla  
birlikte, söz konusu belgenin kapsadığı tarih aralığı ve belgenin düzenlenme tarihi de yer  
almamaktadır.  
Ayrıca anılan istekli tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bahse konu  
hizmet alımı ihalesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gereği  
hesaplanarak açıklama yapılması gereken sözleşme giderleri ve genel giderlere ilişkin olarak  
herhangi bir bedel öngörülmediği ve açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının anılan kısmı yerinde olup Ankara Anonim  
Türk Sigorta Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunarak  
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı  
düşünülmektedir. Sonuç olarak Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin açıklamasının  
mevzuata uygun bir şekilde yapılmadığı değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye  
göre, idarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısının isteklileri tereddüde düşürecek  
herhangi bir husus içermediği değerlendirildiğinden iddianın incelenerek karar verilmesi  
gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemeye göre Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin  
yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde  
düzeltici işlem belirlenmesinekarar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul  
çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif açıklamasının bu  
bileşenler  
üzerinden  
yeniden  
yapılması  
gerektiğine  
ilişkin “Düzeltici  
işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Bahse konu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararı uyarınca, ihaleye iki istekli  
tarafından teklif verildiği, (Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi ve başvuru sahibi GLC  
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.), teklif bedeli sınır değerin (1.343.542,31 TL) altında  
kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,  
ihalenin açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi üzerinde  
bırakıldığı, başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama istem yazısı incelendiğinde, idare tarafından teklif  
bedeli sınır değerin altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden tekliflerini  
oluşturan bileşenlere ait yazılı açıklama istenildiği görülmektedir. Bahse konu ihalenin adı  
913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın  
Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları” hizmet alımı olup,  
İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler  
aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Net prim, vergiler ve fonlar teklif fiyata dahil edilecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu ihalenin isminden ve İdari Şartname’nin “Teklif  
fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinden söz konusu ihalede önemli teklif  
bileşeninin “sigorta gideri” olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinden de  
söz konusu husus anlaşılabilmektedir. Söz konusu sigorta gideri dışındaki giderler sözleşme  
giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup idare tarafından  
sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gereken gider kalemlerinin  
aşırı düşük teklif açıklaması isteminde önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemesinin  
yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple, idarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi  
yazısının isteklileri tereddüde düşürecek herhangi bir husus içermediği değerlendirildiğinden  
aşırı düşük açıklamanın uygun olmadığı yönünde iddianın incelenerek karar verilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Bu kapsamda yapılan incelemeye göre;  
Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin sigorta giderine ilişkin olarak yapmış olduğu  
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından hazırlanan bir açıklama  
metninin ve ekinde Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen bir belgenin  
yer aldığı görülmektedir. Ekte yer alan söz konusu belge incelendiğinde trafik sigortası prim  
detayının ve tehlikeli madde taşıma sigortası prim detayının açıklandığı, trafik sigortası prim  
detayının altında net prim, THGF, GV, GHP ve brüt prim tutarları ile tehlikeli madde taşıma  
sigortası prim detayının altında net prim, GV, GHP ve brüt prim tutarlarının belirtildiği  
görülmüş olup, belgenin üzerinde Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin yangın ve otodışı  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
sigortaları grup müdürü ile kaza ve otodışı sigortaları müdürünün imzası yer almaktadır.  
Ancak, bahse konu belgeden kaç adet aracın ve hangi araçların trafik sigortası ile tehlikeli  
madde ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortalarının açıklandığı anlaşılamamakla  
birlikte, söz konusu belgenin kapsadığı tarih aralığı ve belgenin düzenlenme tarihi de yer  
almamaktadır.  
Ayrıca anılan istekli tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bahse konu  
hizmet alımı ihalesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gereği  
hesaplanarak açıklama yapılması gereken sözleşme giderleri ve genel giderlere ilişkin olarak  
herhangi bir bedel öngörülmediği ve açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının anılan kısmı yerinde olup Ankara Anonim  
Türk Sigorta Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunarak  
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı  
düşünülmektedir. Sonuç olarak Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin açıklamasının  
mevzuata uygun bir şekilde yapılmadığı değerlendirilmiştir.  
Diğer yandan, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile  
7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları Hizmet  
Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasada ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan  
alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam 1.746.605,00 TL olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede (3) adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.11.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,  
İhaleye ilişkin tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından  
yapılan 19.11.2015 tarihli incelemeye göre, ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, teklif bedeli  
sınır değerin (1.343.542,31 TL) altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı  
düşük teklif açıklaması istendiği, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk  
Sigorta Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.  
Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,  
Anlaşılmıştır.  
İhalede verilen geçerli teklif sayısı ve bedeli ile yaklaşık maliyet birlikte  
incelendiğinde;  
(3) adet ihale dokümanı satın alınan ihalede iki teklif verildiği, komisyon  
değerlendirmesi sonucunda ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, teklif bedeli sınır değerin  
(1.343.542,31 TL) altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı düşük teklif  
açıklaması istendiği, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk Sigorta  
Şirketi’nin 789.085,50 TL bedelli teklifinin üzerinde bırakıldığı, 1.590.421,50 TL bedel  
üzerinden teklif veren başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, en düşük teklif sahibi isteklinin  
açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu  
işlemden sonra ihalede tek geçerli teklifin kalacağı, ihalenin de 1.590.421,50 TL bedelli  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 4  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-359  
teklifin üzerinde bırakılma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin %  
8,94 oranında altında kaldığı hususları,  
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından  
değerlendirildiğinde;  
İhaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun  
5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve  
kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden bu gerekçe  
üzerinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye  
göre, idarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısının isteklileri tereddüde düşürecek  
herhangi bir husus içermediği değerlendirildiğinden aşırı düşük açıklamanın uygun olmadığı  
yönünde iddianın incelenerek karar verilmesi gerektiği ve bu kapsamda yapılan incelemeye  
göre Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği,  
diğer yandan, ihalede mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, verilen  
teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde,  
söz konusu ihale hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen  
ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden “ihalenin iptaline”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
12