Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/136993-913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları
Bilgi
İKN
2015/136993
Başvuru Sahibi
GLC Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Gülseren HASPULLUKÇU
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
GLC Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Gülseren HASPULLUKÇU,
Hoşnudiye Mah. İsmet İnönü 1 Cadde No: 74/2 ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/136993 İhale Kayıt Numaralı “913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş
Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu
Mali Sorumluluk Sigortaları” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 19.11.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş
Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu
Mali Sorumluluk Sigortaları” ihalesine ilişkin olarak G L C Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.nin
21.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 11.01.2016 tarih ve 1801 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
11.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından şikâyetlerinin reddine ilişkin
olarak verilen kararın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi ve ilgili
düzenlemeler uyarınca gerekçeli olarak verilmesi zorunlu olduğu halde kararda ret
gerekçesine yer verilmediği, idarenin ret kararında ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir
hizmet alımı olmadığı, bu nedenle de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin
(ç) bendindeki sözleşme giderleri hakkında bir açıklama yapılmasına gerek olmadığı, burada
anılan Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesine göre açıklamanın yeterli olduğu, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin de bu açıklamaya verdiği cevabın yeterli görüldüğünün belirtildiği,
Teklifin brüt sigorta primi olduğu ve Hazine Müsteşarlığınca da üst sınırın
belirlendiği, bu nedenle verilen cevabın yeterli olduğunun belirtildiği ve şikâyetin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
reddedildiği, sigortanın idare tarafından hazırlanan İdari Şartname’de teklif fiyata dahil olan
kalemlerden bir tanesi olduğu, idare tarafından sigorta primi dışındaki diğer kalemlerin teklif
fiyatı belirlemede etkisiz olduğunun belirtildiği, İdari Şartname’de bu kalemlere yer verilmiş
olmasının isteklileri yanıltıcı nitelikte olduğu, isteklilerin tekliflerini hazırlarken sadece
sigorta primi esas alınıp teklif verdiğinde İdari Şartname’de diğer kalemlerin yazılmasına
gerek olmadığı, isteklilerin tekliflerini hazırlarken İdari Şartname’deki teklif fiyata dahil
olduğu belirtilen tüm unsuları kapsayacak bir çalışma yapılacağı ve teklifin buna göre
verileceği, idare tarafından teklif hazırlanırken sadece net sigorta primini içerir teklif
verilmesi, diğer kalemler için gider ayrılması istenmiyorsa, bunun şikâyet başvurusunda
bulunulduğunda değil, İdari Şartname hazırlanırken yapılması gerektiği, idare tarafından
teklif mektubundaki tutarın sadece net sigorta priminden oluşmasının yeterli olduğu
düşünülüyorsa aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının gerekli olmadığı, önemli teklif
bileşeni olarak teklif fiyata dahil olan giderlerden sadece sigorta primine ilişkin açıklama
istenmesinin uygun olmadığı, diğer bileşenlerin önemsiz olduğunun belirtildiği, idarenin
şikâyet başvurusunun reddi kararında sigorta primi dışındaki diğer kalemlerin hiçbiri için pay
ayırmanın zorunlu olmadığının belirtildiği, İdari Şartname’ye göre bunun kabulünün mümkün
olmadığı, teklif bileşenlerinin tümü hakkında ayrıntılı ve açıklayıcı belgelerle tevsik edici
sorgulama cevaplarının alınması ve incelemenin kalem bazında yapılması gerektiği, teklif
fiyata dahil olan tüm unsurların İdari Şartname’de açık ve net olarak belirlendiği, aşırı düşük
teklif açıklaması yapılırken İdari Şartname’deki bu kalemlerin her biri için bir bedel
öngörülmesinin şart olduğu, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı
25’inci maddesine göre nihai teklif fiyatın ihale üzerinde kalacak yüklenici tarafından asıl
sigorta şirketine ödenecek net sigorta primlerinin, acente olması durumunda acente
komisyonunun ve BSMV’nin, KİK payının, sözleşme damga vergisinin, karar pulunun,
ulaşım ve taahhüdün yerine getirilmesi için yapılması gerekli tüm giderleri içermesinin
zorunlu olduğu, gider kalemlerinin tümü için açıklama yapılması ve belge ile tevsik edilmesi
gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevaplarda teklifin sadece sigorta
priminden oluşuyormuş gibi sigorta şirketinin o ay için uygulayacağını bildirdiği, tarifedeki
net asgari prim tutarını gösterir bir açıklamanın yeterli görülmesinin mümkün olmadığı, aşırı
düşük teklif sorgulamasına ilişkin idarece gönderilen yazıda teklifin sorgulamaya esas önemli
bileşenlerinin neler olduğunun yazılmadığı, teklifin içinde önemli bulunan bileşen tespit
edilerek açıklama istenmediği, aşırı düşük teklif sorgulamasına sınırlama getirilmediği, bu
durumda idarenin aşırı düşük sorgulama yazısında teklifin önemli bileşenlerine ilişkin değil
teklifi oluşturan tüm bileşenlere ilişkin yazılı açıklama istediğinin kabul edilmesi gerektiği,
sadece net sigorta primi önemli bileşen olarak belirlendiyse aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında bunun belirtilmesi gerektiği, söz konusu husus belirtilmediğinden tüm kalemlere
ilişkin ayrı ayrı açıklama yapılmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
idarenin isteklerini önceden sezmiş gibi sadece idarece önemli bulunan teklif bileşeni olan
sigorta primine ilişkin açıklama yaptığı ve idarenin kabul ettiği, böyle bir sezinlemenin
kabulünün mümkün olmadığı, idarenin şikâyet başvurusunun reddine ilişkin verdiği kararda
Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali
Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü
maddenin birinci fıkrası uyarınca “Sigorta şirketleri bu Yönetmelik’in ekindeki tablolarda yer
alan araç türüne göre il bazında temel sigorta primini serbestçe tespit edebilir.” şeklindeki
tek açıklamasını aşırı düşük sorgulaması cevabı olarak kabul ettiği, bu durumun
düzenlemelere aykırı olduğu, bahse konu Yönetmelik bendinde bahsedilen serbestçe prim
belirleme yetkisinin sigorta şirketine sınırsız ve sonsuz bir prim belirleme yetkisi veren bir
hüküm olmadığı, bu şekilde yapılan açıklamaların idarece yeterli kabul edilmesinin uygun
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
olmadığı, Hazine Müsteşarlığının 31.05.2013 tarihli ve 2013/8 sayılı Genelgesi’nin 1’inci
maddesi uyarınca anılan Yönetmelik’in 4’üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen serbest
prim tutarı belirleme yetkisinin ayın 1’i ile 31’i arasında geçerli olacak şekilde bildirimde
bulunulması koşulu ile tarifede %10 indirim ve %250 artırım aralığı içinde kalmak koşulu ile
kullanılabileceği,
Hazine
Müsteşarlığının
27.10.2015
tarihli
ve
27424242-
307.99(010.07.02)/E.31927 sayılı yazısında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali
Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesi
uyarınca Müsteşarlığa tanınan yetkiye dayanarak 28.10.2015 tarihinden itibaren düzenlenecek
poliçelerde Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik sigortası)
branşında ruhsat sahibi sigorta şirketleri tarafından belirlenecek azami prim tutarlarının
belirlendiği ve bu tutarları üzerinden prim tayin edilemeyeceğinin belirtildiği, Hazine
Müsteşarlığının yazısı ile tarifelerde bildirilen azami prim miktarından ne kadar indirim
yapılabileceğinin belli olduğu, asgari prim miktarlarının da belirlendiği, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin tarife uyarınca verebileceği asgari net prim tutarı olduğu,
isteklinin hiçbir şekilde bu prim miktarının altına inemeyeceği, Hazine Müsteşarlığı
düzenlemesi gereği tarifesinde yapabileceği en fazla oranda indirimi yaparak verebileceği, en
az net prim miktarının teklif olarak sunulduğu, Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin
düzenleme hükümlerine aykırı olarak kalem bazında aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap
vermediği, teklifinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenen teklif fiyata dahil
olan diğer giderleri de kapsadığı varsayılsa dahi anılan Yönetmelik ve Hazine Müsteşarlığı
Genelgesi uyarınca belirlenen en fazla indirim yapılabilecek oran olan %10 oranında indirimli
bir teklif olduğu, bu bedelin içine başka hiçbir giderin dahil olamayacağı, Ankara Anonim
Türk Sigorta Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, teklif fiyata dahil
olan tüm unsurların İdari Şartname’de açık ve net olarak belirlendiği, teklife ilişkin açıklama
yapılırken İdari Şartname’deki bu kalemlerin her biri için bedel öngörülmesinin şart olduğu,
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken teklifin önemli bileşenleri hakkında açıklama
istendiği ve bu bileşenlerin neler olduğunun belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet
Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları” ihalesi olarak
belirtildiği görülmüştür.
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İstekliler sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her
türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderlerini teklif fiyata dahil
edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Net prim, vergiler ve fonlar teklif fiyata dahil edilecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine
göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan
teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Söz konusu ihalenin birim fiyat teklif cetveli standart formunda aşağıdaki şekilde
düzenlenmiştir.
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
07-KAMYON
adet
adet
adet
344
83
3
07-KAMYON (VİDANJÖR)
07-KAMYON (AKARYAKIT
TANKERİ)
4
5
07-KAMYON (SU TANKERİ)
07-KAMYON (KLOR VE
KOSTİK)
adet
adet
16
4
6
7
07-KAMYON (VİNÇLİ
KAMYON)
07-KAMYON (ÖZEL AMAÇLI adet
adet
25
24
KURTARICI KAMYON)
8
9
10
11
12
13
06-KAMYONET
09-TRAKTÖR
13-ÇEKİCİ - TIR
01-OTOMOBİL
OTOBÜS
adet
adet
adet
adet
adet
adet
112
23
4
35
1
JEEP (ARAZİ TAŞITI)
2
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
14
03-MİNİBÜS
adet
adet
adet
adet
3
15
16
17
11-MOTOSİKLET
08-İŞ MAKİNESİ
TEHLİKELİ MADDE
SİGORTASI
35
199
7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin üçüncü fıkrasında “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak
on gün içinde gerekçeli bir karar alır.” hükmü yer almakta olup, idare tarafından şikâyet
başvurusuna verilen cevabi yazıda bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan bir hizmet alımı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi ve alt
bentlerindeki yöntemlere göre aşırı düşük sorgulaması yapılmasının mümkün olmadığı, anılan
Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesi gereği ilgili mevzuatına göre aşırı düşük teklif sorgulaması
yapıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olan anılan ihalede
sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmadığı,
anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesindeki açıklamaların dikkate alınacağı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yasal düzenlemelere uygun olduğu, KİK
payı ve sözleşme giderleri gibi giderlerin söz konusu işin teklif bileşenlerini oluşturan
kalemler içinde olmadığı, bu kalemlerin aşırı düşük sorgulama konusu olamayacağı, İdari
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde sözleşme
giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun açıkça belirtildiği, Karayolları Motorlu Araçlar
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in
4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Sigorta şirketleri, bu Yönetmeliğin ekindeki tablolarda
yer alan araç türüne göre il bazında temel sigorta primini serbestçe tespit edebilirler.”
hükmünün yer aldığı, yönetmeliklerin her zaman genelgelerin ve idari kararların üzerinde
olduğu, sigorta şirketlerine azami üst sınırı aşmamak üzere sigorta primlerini serbestçe
belirleme hakkının verildiği,
Başbakanlık Hazine Müsteşarlığının 7424242-
307.99(010.07.02)/E.31927 sayılı azami primler hakkındaki yazısıyla anılan Yönetmelik’in
verdiği yetkiye dayanarak 28.10.2015 tarihinden itibaren düzenlenecek poliçelerde
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik sigortası) branşında
ruhsat sahibi sigorta şirketleri tarafından belirlenecek azami brüt prim tutarlarının (vergi,
komisyon, vb. giderleri dahildir.) ekli tabloda yer alan prim tutarlarını geçemeyeceğini içeren
kararından ihalede isteklilerin sunmuş oldukları sigorta ücret tekliflerinin GLC Sigorta
Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin iddia ettiği gibi net prim olmadığının, brüt sigorta ücreti
olduğunun, tespit edilen üst sınırı aşamayacağının açık ve net olduğunun anlaşıldığı,
Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı’nın 7424242-307.99(010.07.02)/E.31927 sayılı azami
primler hakkındaki yazısında belirtilen tutarlar göz önünde bulundurularak ilgili Karayolları
Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında
Yönetmelik kapsamında ihale üzerinde kalan şirketin sunmuş olduğu teklifin ve aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun görüldüğü ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Başvuru sahibinin idare tarafından şikâyetlerinin reddine ilişkin olarak verilen kararın
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi ve ilgili düzenlemeler uyarınca gerekçeli olarak
verilmesi zorunlu olduğu halde kararda ret gerekçesine yer verilmediği yönündeki iddiası
incelendiğinde, şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda yer alan hususların şikâyet
başvurusuna ilişkin ret kararının gerekçelerini içerdiği, bu sebeple başvuru sahibinin
iddiasının anılan kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bahse konu ihaleye ilişkin ihale komisyon kararı incelendiğinde, ihaleye iki isteklinin
katıldığı (Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi ve başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık
Hizmetleri Ltd. Şti.), teklif bedeli sınır değerin (1.343.542,31 TL) altında kalan Ankara
Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ihalenin
açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısı incelendiğinde, idare tarafından teklif
bedeli sınır değerin altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden teklifini oluşturan
bileşenlere ait yazılı açıklama istenildiği ve önemli teklif bileşenlerinin idare tarafından net
olarak belirlenmediği görülmüştür. Bu sebeple, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde
farklı satırlarda yer alan araçlardan hangilerinin “trafik sigortası” ya da “tehlikeli madde ve
tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortası” giderinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında önemli teklif bileşeni olduğunun belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak belirlenen
Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından birim fiyat teklif
cetvelinde farklı satırlarda yer alan araçlardan hangilerinin “trafik sigortası” ya da “tehlikeli
madde ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortası” giderinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olduğunun belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak
belirlenen Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif açıklamasının
yeniden yapılması gerektiğine yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Bahse konu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararı uyarınca, ihaleye iki istekli
tarafından teklif verildiği, (Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi ve başvuru sahibi GLC
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.), teklif bedeli sınır değerin (1.343.542,31 TL) altında
kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
ihalenin açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama istem yazısı incelendiğinde, idare tarafından teklif
bedeli sınır değerin altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden tekliflerini
oluşturan bileşenlere ait yazılı açıklama istenildiği görülmektedir. Bahse konu ihalenin adı
“913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın
Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları” hizmet alımı olup,
İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler
aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Net prim, vergiler ve fonlar teklif fiyata dahil edilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu ihalenin isminden ve İdari Şartname’nin “Teklif
fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinden söz konusu ihalede önemli teklif
bileşeninin “sigorta gideri” olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinden de
söz konusu husus anlaşılabilmektedir. Söz konusu sigorta gideri dışındaki giderler sözleşme
giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup idare tarafından
sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gereken gider kalemlerinin
aşırı düşük teklif açıklaması isteminde önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemesinin
yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple, idarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi
yazısının isteklileri tereddüde düşürecek herhangi bir husus içermediği değerlendirildiğinden
aşırı düşük açıklamanın uygun olmadığı yönünde iddianın incelenerek karar verilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemeye göre;
Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin sigorta giderine ilişkin olarak yapmış olduğu
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından hazırlanan bir açıklama
metninin ve ekinde Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen bir belgenin
yer aldığı görülmektedir. Ekte yer alan söz konusu belge incelendiğinde trafik sigortası prim
detayının ve tehlikeli madde taşıma sigortası prim detayının açıklandığı, trafik sigortası prim
detayının altında net prim, THGF, GV, GHP ve brüt prim tutarları ile tehlikeli madde taşıma
sigortası prim detayının altında net prim, GV, GHP ve brüt prim tutarlarının belirtildiği
görülmüş olup, belgenin üzerinde Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin yangın ve otodışı
sigortaları grup müdürü ile kaza ve otodışı sigortaları müdürünün imzası yer almaktadır.
Ancak, bahse konu belgeden kaç adet aracın ve hangi araçların trafik sigortası ile tehlikeli
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
madde ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortalarının açıklandığı anlaşılamamakla
birlikte, söz konusu belgenin kapsadığı tarih aralığı ve belgenin düzenlenme tarihi de yer
almamaktadır.
Ayrıca anılan istekli tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bahse konu
hizmet alımı ihalesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gereği
hesaplanarak açıklama yapılması gereken sözleşme giderleri ve genel giderlere ilişkin olarak
herhangi bir bedel öngörülmediği ve açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının anılan kısmı yerinde olup Ankara Anonim
Türk Sigorta Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunarak
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı
düşünülmektedir. Sonuç olarak Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin açıklamasının
mevzuata uygun bir şekilde yapılmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, idarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısının isteklileri tereddüde düşürecek
herhangi bir husus içermediği değerlendirildiğinden iddianın incelenerek karar verilmesi
gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemeye göre Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin
yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul
çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif açıklamasının bu
bileşenler
üzerinden
yeniden
yapılması
gerektiğine
ilişkin “Düzeltici
işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Bahse konu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararı uyarınca, ihaleye iki istekli
tarafından teklif verildiği, (Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi ve başvuru sahibi GLC
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.), teklif bedeli sınır değerin (1.343.542,31 TL) altında
kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
ihalenin açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama istem yazısı incelendiğinde, idare tarafından teklif
bedeli sınır değerin altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden tekliflerini
oluşturan bileşenlere ait yazılı açıklama istenildiği görülmektedir. Bahse konu ihalenin adı
“913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile 7 Adet Aracın
Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları” hizmet alımı olup,
İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler
aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Net prim, vergiler ve fonlar teklif fiyata dahil edilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu ihalenin isminden ve İdari Şartname’nin “Teklif
fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinden söz konusu ihalede önemli teklif
bileşeninin “sigorta gideri” olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinden de
söz konusu husus anlaşılabilmektedir. Söz konusu sigorta gideri dışındaki giderler sözleşme
giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup idare tarafından
sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gereken gider kalemlerinin
aşırı düşük teklif açıklaması isteminde önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemesinin
yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple, idarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi
yazısının isteklileri tereddüde düşürecek herhangi bir husus içermediği değerlendirildiğinden
aşırı düşük açıklamanın uygun olmadığı yönünde iddianın incelenerek karar verilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemeye göre;
Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin sigorta giderine ilişkin olarak yapmış olduğu
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından hazırlanan bir açıklama
metninin ve ekinde Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen bir belgenin
yer aldığı görülmektedir. Ekte yer alan söz konusu belge incelendiğinde trafik sigortası prim
detayının ve tehlikeli madde taşıma sigortası prim detayının açıklandığı, trafik sigortası prim
detayının altında net prim, THGF, GV, GHP ve brüt prim tutarları ile tehlikeli madde taşıma
sigortası prim detayının altında net prim, GV, GHP ve brüt prim tutarlarının belirtildiği
görülmüş olup, belgenin üzerinde Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin yangın ve otodışı
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
sigortaları grup müdürü ile kaza ve otodışı sigortaları müdürünün imzası yer almaktadır.
Ancak, bahse konu belgeden kaç adet aracın ve hangi araçların trafik sigortası ile tehlikeli
madde ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortalarının açıklandığı anlaşılamamakla
birlikte, söz konusu belgenin kapsadığı tarih aralığı ve belgenin düzenlenme tarihi de yer
almamaktadır.
Ayrıca anılan istekli tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bahse konu
hizmet alımı ihalesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gereği
hesaplanarak açıklama yapılması gereken sözleşme giderleri ve genel giderlere ilişkin olarak
herhangi bir bedel öngörülmediği ve açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının anılan kısmı yerinde olup Ankara Anonim
Türk Sigorta Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunarak
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı
düşünülmektedir. Sonuç olarak Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin açıklamasının
mevzuata uygun bir şekilde yapılmadığı değerlendirilmiştir.
Diğer yandan, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen “913 Adet Muhtelif Cins ve Marka Araç ve İş Makinasının Trafik Sigortası ile
7 Adet Aracın Tehlikeli Madde ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasada ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan
alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam 1.746.605,00 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (3) adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.11.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,
İhaleye ilişkin tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından
yapılan 19.11.2015 tarihli incelemeye göre, ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, teklif bedeli
sınır değerin (1.343.542,31 TL) altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı
düşük teklif açıklaması istendiği, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk
Sigorta Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.
Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
İhalede verilen geçerli teklif sayısı ve bedeli ile yaklaşık maliyet birlikte
incelendiğinde;
(3) adet ihale dokümanı satın alınan ihalede iki teklif verildiği, komisyon
değerlendirmesi sonucunda ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, teklif bedeli sınır değerin
(1.343.542,31 TL) altında kalan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden aşırı düşük teklif
açıklaması istendiği, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Ankara Anonim Türk Sigorta
Şirketi’nin 789.085,50 TL bedelli teklifinin üzerinde bırakıldığı, 1.590.421,50 TL bedel
üzerinden teklif veren başvuru sahibi GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, en düşük teklif sahibi isteklinin
açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu
işlemden sonra ihalede tek geçerli teklifin kalacağı, ihalenin de 1.590.421,50 TL bedelli
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 4
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-359
teklifin üzerinde bırakılma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin %
8,94 oranında altında kaldığı hususları,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından
değerlendirildiğinde;
İhaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve
kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden bu gerekçe
üzerinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, idarenin aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısının isteklileri tereddüde düşürecek
herhangi bir husus içermediği değerlendirildiğinden aşırı düşük açıklamanın uygun olmadığı
yönünde iddianın incelenerek karar verilmesi gerektiği ve bu kapsamda yapılan incelemeye
göre Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği,
diğer yandan, ihalede mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, verilen
teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde,
söz konusu ihale hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen
ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden “ihalenin iptaline”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
12