Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2015/130374-2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı (1’inci kısım)
Bilgi
İKN
2015/130374
Başvuru Sahibi
Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı (1’inci kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.,  
Kazlıçeşme Mah. Prof. Muammer Aksoy Cad. No: 5/A Zeytinburnu/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
Karaalioğlu Parkı İçi 07100 ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/130374 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı”  
İhalesi (1’inci kısım)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı  
tarafından 06.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılları  
Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic.  
A.Ş.nin 09.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2015 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2015 tarih ve 99706 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 25.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3476 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlenen Giray Tur. Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. - Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks.  
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu  
ihale mevzuatına uygun olmadığı,  
2) Anılan kısma ilişkin olarak söz konusu istekli tarafından teklife konu edilen  
araçların kendi malı olması şartının karşılanmadığı, bahse konu İş Ortaklığının ortaklarından  
Giray Tur. Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Giray Filo Araç Kiralama Tic. San. A.Ş. adında  
bir başka şirketle ilişkisinin bulunması sebebiyle araçların kendi malı olma şartının tevsikine  
yönelik sunulan ruhsatların bazılarının Giray Filo Araç Kiralama Tic. San. A.Ş. adına  
düzenlenmiş olabileceği, ayrıca söz konusu araçların Teknik Şartname düzenlemelerini  
karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelemeye konu ihalenin Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri  
Dairesi Başkanlığı tarafından 06.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2016-2017-  
2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
Bahse konu ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmında aşırı düşük teklif olarak  
değerlendirilen ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama  
talebi” konulu yazı ile “… Binek Araç (1200 - 1400 cc)  
Araç (1461 - 1600 cc)  
Combi Tipi Araç  
Çift Kabin Pick-Up 4x2  
Çift Kabin Pick-Up 4x4  
Tek Kabin Kamyonet (Arka 4 teker toplam 6 teker)  
Çift Kabin Kamyonet (Arka 4 teker toplam 6 teker)  
Sepetli Araç  
Panelvan  
Araçlara ait sunmuş olduğunuz teklif birim fiyatınızı oluşturan; işin süresi boyunca  
trafik sigortası ve kasko giderlerine, motorlu taşıtlar vergisi giderine, tamir, bakım, onarım,  
yedek parça, madeni yağ, akü, lastik, rutin bakım giderlerine, araç giderine, egzoz emisyon  
ölçümü giderine ve araç muayene giderine ait maliyet bileşenleri…” ne ilişkin öngördüklerin  
bedelin açıklanması talebinde bulunulduğu görülmüştür.  
İstekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde:  
Binek araçlara (1200 - 1400 cc) ilişkin olarak, araç giderinin tevsikine yönelik  
Topçuoğlu Otomotiv İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının özel ortağı olan  
Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 18/11/2015  
tarihli ve 000016 sıra nolu proforma faturanın sunulduğu, ancak belge üzerinde bulunması  
gereken meslek mensubu ibaresinin “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki  
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde  
olduğu ve bu ibarenin Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu olmadığı  
anlaşıldığından, ayrıca bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında  
amortisman bedeli öngörülerek araç aylık maliyeti hesaplandığı görülmüş olup araçlara  
yönelik amortisman hesabının ancak isteklinin kendi malı olan araçlara yönelik  
kullanabilecek bir yöntem olduğu tespiti ile birlikte, bahse konu bedelin açıklamasının kamu  
ihale mevzuatına uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Topçuoğlu Otomotiv İnş. San. ve  
Tic. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığı adına düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, söz konusu  
belgelerin araçların 10.000 km. ve 20.000 km. de yapılacak bakım bedellerini (yağ değişimi  
işçilik, yağ, polen ve hava filtresi yedek parça bedelleri için ayrı ayrı bedellerin öngörüldüğü)  
içerdiği görülmüş ise de, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda anılan  
maliyet bileşenine ilişkin bedelin tevsikinin mevzuata uygun olarak yapılamadığı, zira söz  
konusu belge üzerinde bulunması gereken meslek mensubu ibaresinin “Birim satış tutarının  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış  
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığını  
beyan ederim.” şeklinde olduğu ve bu ibarenin Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile  
uyumlu olmadığı anlaşıldığından bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına  
uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Trafik sigortası ve Kasko giderinin tevsikine yönelik (tüm araç tiplerine ilişkin olarak  
ayrı ayrı) Danışman Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan İş Ortaklığının pilot  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
ortağı olan Giray Tur. Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 20.11.2015 tarihli  
proforma faturaların sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgeler ekinde ilgili sigorta  
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınmış teyit yazılarının  
bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu belgenin işin süresinin tamamının  
kapsayacak şekilde düzenlenmediği görülmüş olup bahse konu bedellerin açıklamasının kamu  
ihale mevzuatına uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu görülmüş ise de, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan asgari  
maliyet analizinde “… Kanuna göre sıfır otomobillerin 3 yılda bir muayene ve egzoz emisyon  
yapılma zorunluluğu olduğundan bu kısımdaki araçlarımızın muayene ve egzoz emisyon  
giderleri olmayacağından maliyetlerimize eklenmeyecektir.” açıklamasına yer verilerek bahse  
konu giderler için bedel öngörülmemesi durumunun mevzuata aykırı olmadığı,  
Motorlu Taşıtlar Vergisine yönelik (tüm araç tiplerine ilişkin olarak ayrı ayrı) İnternet  
Vergi Dairesi üzerinden 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulama sonucu elde edilen çıktıların  
sunulduğu,  
Lastik giderinin tevsikine yönelik (tüm araç tiplerine ilişkin olarak ayrı ayrı) Elbeyli  
Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan İş Ortaklığı adına düzenlenmiş 20.11.2015  
tarihli proforma faturaların sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgeler üzerinde yer alan  
meslek mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile  
uyumlu olmadığı, dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına  
uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araçlara (1461 - 1600 cc) ilişkin olarak araç giderinin tevsikine yönelik Cetaş  
Otomotiv Akaryakıt Tic. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığı adına düzenlenmiş 19.11.2015  
tarihli proforma faturanın sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan  
meslek mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile  
uyumlu olmadığı, ayrıca bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında  
amortisman bedeli öngörülerek araç aylık maliyeti hesaplandığı görülmüş olup araçlara  
yönelik amortisman hesabının ancak isteklinin kendi malı olan araçlara yönelik  
kullanabilecek bir yöntem olduğu tespiti ile birlikte bahse konu bedelin açıklamasının kamu  
ihale mevzuatına uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Cetaş Otomotiv Akaryakıt Tic. A.Ş.  
tarafından anılan İş Ortaklığı adına düzenlenmiş 19.11.2015 tarihli Servis Teklif Dökümü  
(20.000 ve 40.000 km) sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan meslek  
mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu  
olmadığı, dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu görülmüş ise de, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan asgari  
maliyet analizinde “… Kanuna göre sıfır otomobillerin 3 yılda bir muayene ve egzoz emisyon  
yapılma zorunluluğu olduğundan bu kısımdaki araçlarımızın muayene ve egzoz emisyon  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
giderleri olmayacağından maliyetlerimize eklenmeyecektir.” açıklamasına yer verilerek bahse  
konu giderler için bedel öngörülmemesi durumunun mevzuata aykırı olmadığı,  
Combi Tipi Araçlara ilişkin olarak araç giderinin tevsikine yönelik Topçuoğlu  
Otomotiv İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının pilot ortağı olan Giray Tur.  
Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş e-faturalar ile araç ruhsatlarının sunulduğu  
görülmüş olup, söz konusu faturalarda belirtilen araç bedelleri üzerinden yapılan amortisman  
hesabı ile aylık araç maliyeti öngörülmesinin mevzuata aykırı olmadığı,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Pınarbaşı Motorlu Araçlar San. Tic.  
Ltd. Şti. tarafından 10.000 km ve 20.000 km bakımlarına ilişkin düzenlenmiş 19.11.2015  
tarihli 2 adet Servis Fişi sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan meslek  
mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu  
olmadığı, dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu,  
Çift Kabin Pick-Up 4x2’ye ilişkin olarak araç giderinin tevsikine yönelik Elit  
Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının özel ortağı olan Gaziantep 27  
Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 19.11.2015 tarihli proforma  
faturanın sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan meslek mensubu  
ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu olmadığı,  
ayrıca bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli  
öngörülerek araç aylık maliyeti hesaplandığı görülmüş olup araçlara yönelik amortisman  
hesabının ancak isteklinin kendi malı olan araçlara yönelik kullanabilecek bir yöntem olduğu  
tespiti ile birlikte bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Elit Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.  
tarafından anılan İş Ortaklığının özel ortağı olan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş.  
San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş araçların 15.000 km ve 30.000 km bakımlarına ilişkin  
19.11.2015 tarihli proforma faturanın sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde  
yer alan meslek mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare  
ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına  
uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu,  
Çift Kabin Pick-Up 4x4’e ilişkin olarak araç giderinin tevsikine yönelik Elit Otomotiv  
Tic. ve San. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının özel ortağı olan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot.  
Gıd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 19.11.2015 tarihli proforma faturanın  
sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan meslek mensubu ibaresinin  
yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu olmadığı, ayrıca bu belge  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli öngörülerek araç  
aylık maliyeti hesaplandığı görülmüş olup araçlara yönelik amortisman hesabının ancak  
isteklinin kendi malı olan araçlara yönelik kullanabilecek bir yöntem olduğu tespiti ile birlikte  
bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapıldığının kabul  
edilemeyeceği,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Elit Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.  
tarafından anılan İş Ortaklığının özel ortağı olan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş.  
San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş araçların 15.000 km ve 30.000 km bakımlarına ilişkin  
19.11.2015 tarihli proforma faturanın sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde  
yer alan meslek mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare  
ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına  
uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu,  
Tek Kabin Kamyonet (Arka 4 teker toplam 6 teker)’e ilişkin olarak araç giderinin  
tevsikine yönelik Çetaş Motor A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının pilot ortağı olan Giray  
Tur. Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 18.11.2015 tarihli proforma faturanın  
sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan meslek mensubu ibaresinin  
yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu olmadığı, ayrıca bu belge  
üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli öngörülerek araç  
aylık maliyeti hesaplandığı görülmüş olup araçlara yönelik amortisman hesabının ancak  
isteklinin kendi malı olan araçlara yönelik kullanabilecek bir yöntem olduğu tespiti ile birlikte  
bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapıldığının kabul  
edilemeyeceği,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Çetaş Motor A.Ş. tarafından anılan İş  
Ortaklığının pilot ortağı olan Giray Tur. Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş  
araçların 20.000 km, 40.000 km ve 60.000 km bakımlarına ilişkin 18.11.2015 tarihli  
belgelerin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgeler üzerinde yer alan meslek mensubu  
ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu olmadığı,  
dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu,  
Çift Kabin Kamyonet (Arka 4 teker toplam 6 teker)’e ilişkin olarak araç giderinin  
tevsikine yönelik Çetaş Motor A.Ş. tarafından düzenlenmiş 18.11.2015 tarihli proforma  
faturanın sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan meslek mensubu  
ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu olmadığı,  
ayrıca bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli  
öngörülerek araç aylık maliyeti hesaplandığı görülmüş olup araçlara yönelik amortisman  
hesabının ancak isteklinin kendi malı olan araçlara yönelik kullanabilecek bir yöntem olduğu  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
tespiti ile birlikte bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Çetaş Motor A.Ş. tarafından anılan İş  
Ortaklığının özel ortağı olan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  
adına düzenlenmiş araçların 20.000 km, 40.000 km ve 60.000 km bakımlarına ilişkin  
18.11.2015 tarihli belgelerin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgeler üzerinde yer alan  
meslek mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile  
uyumlu olmadığı, dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına  
uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu,  
Sepetli Araca ilişkin olarak araç giderinin tevsikine yönelik Sarılar İnş. ve Elk. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan İş Ortaklığının pilot ortağı olan Giray Tur. Petrol Ür. Paz. ve  
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş e-fatura ile araç ruhsatının sunulduğu görülmüş olup, söz  
konusu faturalarda belirtilen araç bedelleri üzerinden yapılan amortisman hesabı ile aylık araç  
maliyeti öngörülmesinin mevzuata aykırı olmadığı,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Çetaş Motor A.Ş. tarafından  
düzenlenmiş araçların 20.000 km, 40.000 km ve 60.000 km bakımlarına ilişkin 19.11.2015  
tarihli fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgeler üzerinde yer alan  
meslek mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile  
uyumlu olmadığı, dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına  
uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu,  
Panelvana ilişkin olarak araç giderinin (9 adet) tevsikine yönelik 1 adet alış faturası ile  
2 adet proforma fatura sunulduğu, söz konusu araç tipine ilişkin ortalama maliyet hesabının  
proforma faturalardan birinde öngörülen bedelin 7 ile çarpılıp alış faturasındaki 1 adet araç  
bedeli ve diğer proforma fatura bedeline eklenerek bulunan toplam araç bedelinin 9’a  
bölünmek sureti ile yapıldığı görülmüş olup, ortaya çıkan 1 adet panelvan maliyetinin hem  
proforma faturalardan birindeki hem de alış faturasındaki bedelden düşük olduğu, ayrıca  
anılan proforma faturaların her ikisi üzerinde de yer alan meslek mensubu ibaresinin yukarıda  
yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla bahse konu  
bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
Yıllık bakım maliyeti giderinin tevsikine yönelik Çetaş Motor A.Ş. tarafından  
düzenlenmiş araçların 20.000 km, 40.000 km ve 60.000 km bakımlarına ilişkin 18.11.2015  
tarihli belgelerin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgeler üzerinde yer alan meslek  
mensubu ibaresinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında yer alan ibare ile uyumlu  
olmadığı, dolayısıyla bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
yapıldığının kabul edilemeyeceği,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
Araç muayene gideri ve egzoz emisyon ölçümü giderinin tevsikine yönelik Tüvtürk’ün  
internet sayfası üzerinden aracın cinsine yönelik 2015 yılına ilişkin yapılan sorgulamaya ait  
çıktıların sunulduğu anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan Giray Tur. Petrol Ür. Paz. ve Tic.  
Ltd. Şti. - Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen yönlerden mevzuata uygun  
olmadığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin  
belirlenmesi için idare tarafından ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen  
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği, anılan Kanun’un  
37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini  
sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının  
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin  
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe  
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik edilir…” hükmü yer almaktadır.  
Aynı Kanun’un “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü  
maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale  
ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:  
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler  
olduğu.  
f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.  
…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması  
zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da  
içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler,  
sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise  
adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer  
verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü ve Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı  
28’inci maddesinde “…  
Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü ile birlikte  
değerlendirildiğinde yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilânı ile İdari  
Şartname’de belirtilmesi ve ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine  
Teknik Şartname’de yer verilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.  
İlaveten yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelere İdari Şartname’de yer  
verilmesi gerekmekte olup söz konusu belgelerin Teknik Şartname’de düzenlenmesi halinde,  
bu belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına olanak bulunmamaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.  
Aşağıda cinsi ve adedi belirtilen araçların isteklinin kendi öz malı olması  
gerekmektedir. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş  
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali  
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci  
raporu ile tevsik edilir. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından sağlanabilir.  
1.KISIM :  
Binek tipi araç (Motor Silindir Hacmi 1461 – 1600 cc arası) = 5 Adet (2015 model  
ve üzeri)  
Binek tipi araç (Motor Silindir Hacmi 1200 – 1400 cc arası) = 6 Adet Adet (2015  
model ve üzeri)  
Combi Tipi Araçlar  
= 28 Adet (2014 model ve üzeri)  
Pick-Up (4x2)  
Pick-Up (4x4)  
Kamyonetler  
Sepetli Araç  
Panelvan  
= 18 Adet (2014 model ve üzeri)  
= 20 Adet (2014 model ve üzeri)  
= 20 Adet (2015 model ve üzeri)  
= 1 Adet (2015 model ve üzeri)  
= 7 Adet (2014 model ve üzeri)  
…” düzenlemesi,  
İhale ilânının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik  
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Mesleki ve teknik  
yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında “4.3.2.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:  
Aşağıda cinsi ve adedi belirtilen araçların isteklinin kendi öz malı olması  
gerekmektedir. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş  
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali  
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci  
raporu ile tevsik edilir. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından sağlanabilir.  
1.KISIM :  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
Binek tipi araç (Motor Silindir Hacmi 1461 – 1600 cc arası) = 5 Adet (2015 model ve  
üzeri)  
Binek tipi araç (Motor Silindir Hacmi 1200 – 1400 cc arası) = 6 Adet Adet (2015  
model ve üzeri)  
Combi Tipi Araçlar = 28 Adet (2014 model ve üzeri)  
Pick-Up (4x2) = 18 Adet (2014 model ve üzeri)  
Pick-Up (4x4) = 20 Adet (2014 model ve üzeri)  
Kamyonetler = 20 Adet (2015 model ve üzeri)  
Sepetli Araç = 1 Adet (2015 model ve üzeri)  
Panelvan = 7 Adet (2014 model ve üzeri)  
…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Madde 3.1.  
1. KISIM  
•Binek tipi Araç (137 Adet) : Araçlar 2015 model ve üzeri,  
36 adedi Motor Silindir Hacmi en az 1461 - 1600 cc. arası, Motor Güç 81 - 110 kw  
arası,  
101 adedi 1200-1400 cc arası (1400 cc dahil), Motor Güç 70 - 110 kvv arası,  
Dizel, 4+1 kişi kapasiteli, 4 kapılı, klimalı, hidrolik direksiyonlu, ABS Frenli, Radyo -  
Teypli (CD çalarlı) olacaktır.  
•Combi tipi araç (85 Adet) : Araçlar 2014 model ve üzeri, Dizel, motor silindir hacmi  
1.200 cc den 1.800 cc ye kadar (1.800 cc dahil), Motor Güç 66 kw ve üstü, şoför dahil 5 kişi  
kapasiteli, klimalı, hidrolik direksiyonlu, radyo-teypli, geniş arka bagajlı, 4 yan kapılı, bagaj  
kapılı ve yan hava yastığı olmalıdır. K1 veya K1*, C2, L1 veya L1*, R1 veya R1* yetki  
belgeleri olmalıdır. Araçlardan 1 Adedi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığında  
kullanılacak olup siyah renk olacaktır.  
Araçlardan 7 adedi Zabıta Daire Başkanlığı Hizmetlerinde kullanılacak olup, 26  
Nisan 2007 tarih ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Belediye  
Zabıta Yönetmeliği’nin 44. Maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak giydirilmiş olarak  
teslim edilmelidir. “Madde 44- (1) Ülke genelinde Belediye zabıtalarının, kiralama yöntemi  
dahil kullanacağı motorlu araçların hakim rengi gök mavisi olup, araçların ön kaputunun  
üzerinde zabıta kokardı bulunur. Ayrıca araçların arka kısımlarında büyük harfler ile  
yazılmış “ZABITA" yazısı bulunur. (2) Aracın sağ çamurluğundan başlayarak aracın arkasını  
da dolaşacak şekilde sol çamurluğun bitiminde son bulan 20 cm genişliğinde beyaz renkli bir  
kemer ve bu kemerin sağ ve sol ortasına gelecek şekilde birer “ZABITA” yazısı ve kapı  
ortalarına gelecek şekilde zabıta kokardı bulunur. Bu yazıların altında küçük harflerle  
yazılmış elektronik posta ya da telefon-faks bilgilerini içeren ilgili belediyenin ismi yer alır."  
Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 4-f bendine uygun giydirme yapılacak, tepe lambası, siren ve  
anons sistemi montajı yapılmış olarak teslim edilecektir.  
•Pick-uplar :  
4x2 Çift Kabinli Pick-up (56 Adet) : Asgari 2014 model, dizel yakıtlı, motor hacmi  
asgari 2400 cc, ABS fren sistemli, en az 2 hava yastıklı, motor gücü en az 100 kw, azami  
yüklü ağırlığı maksimum 3000 kg. 4 kapılı, klimalı, 4 cam otomatik ve uzaktan kumandalı  
merkezi kilitli olacaktır.  
Bu araçların 2 tanesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı hizmetlerinde kullanılacak olup,  
açık kasa orijinal camlı kabin ile kapatılacaktır. Eklenen bu kabinin montajı yapılacak olup  
siirüş esnasında herhangi bir ses çıkarmayacaktır. Bu hususla ilgili ise gerekli izin, belge,  
muayene vb. işlemleri yapılmış olacaktır. Kamyonetlerde arka çekici tertibatı (ruhsata kayıtlı)  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
bulunacaktır. Araçlardan 18 adedi Zabıta Dairesi Başkanlığı hizmetlerinde kullanılacak olup,  
26 Nisan 2007 tarih ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Belediye  
Zabıta Yönetmeliği’nin 44. Maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak giydirilmiş olarak  
teslim edilmelidir. “Madde 44- (1) Ülke genelinde Belediye zabıtalarının, kiralama yöntemi  
dahil kullanacağı motorlu araçların hakim rengi gök mavisi olup, araçların ön kaputunun  
üzerinde zabıta kokardı bulunur. Ayrıca araçların arka kısımlarında büyük harfler ile  
yazılmış “ZABITA" yazısı bulunur. (2) Aracın sağ çamurluğundan başlayarak aracın arkasını  
da dolaşacak şekilde sol çamurluğun bitiminde son bulan 20 cm genişliğinde beyaz renkli bir  
kemer ve bu kemerin sağ ve sol ortasına gelecek şekilde birer “ZABITA” yazısı ve kapı  
ortalarına gelecek şekilde zabıta kokardı bulunur. Bu yazıların altında küçük harflerle  
yazılmış elektronik posta ya da telefon-faks bilgilerini içeren ilgili belediyenin ismi yer alır.”  
Araçların tamamı açık kasa olacaktır. Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 4-f bendine uygun  
giydirme yapılacak, tepe lambası, siren ve anons sistemi montajı yapılmış olarak teslim  
edilecektir.  
•4x4 Çift Kabinli Pick-up (23 Adet) : Asgari 2014 model, dizel yakıtlı, motor gücü en  
az 100 kw, motor hacmi asgari 2400 cc, dört tekerden tahrikli, ABS fren sistemli, en az 2 hava  
yastıklı, 4 kapılı, klimalı, 4 cam otomatik ve uzaktan kumandalı merkezi kilitli olacaktır.  
Araçlardan 20 adedi İtfaiye Dairesi Başkanlığında kullanılacak olup, 5 adedi açık kasa 15  
adedi kapalı kasa olacaktır. Ayrıca 20 adedi de kırmızı renk veya kırmızı folyo ile kaplı ve  
ruhsata işli olacaktır. C tipi Iedli, kırmızı tepe lambalı ve sirenli, yerden yüksekliği minimum  
190 mm. motorları 2,5 İt, ön süspansiyonları bağımsız olmalıdır. Arkada çeki demiri (çeki  
demiri pimli tipli) olacaktır. Araçların önünde en az kendi ağırlığını çekebilecek güçte  
Bucurgat olacaktır. Kapalı kasa araçların kasa çatı yüksekliği min. 90 cm olacaktır. Araçlar  
İtfaiye Dairesi Başkanlığında bulunan Yangına İlk Müdahale Sistemine uyumlu olacak ve  
firma tarafından sistem monte edilecektir. Araçların su baskınlarına müdahale esnasında  
kullanılması için, en az 3 adedinde şnorkel (hava emiş sistemi) bulunacaktır. Şnorkelleri  
tavandan olacak şekilde dizayn edilecektir. K1 veya K1*, C2, L1 veya L1*, R1 veya R1* yetki  
belgeleri olmalıdır. İtfaiye Dairesi Başkanlığında kullanılacak araçların renk ve logoları  
ruhsata işlenmiş olmalıdır.  
•Kamyonetler:  
Tek Kabin Kamyonet (7 Adet) : 2015 model ve üzeri, motor silindir hacmi en az 2100  
cc, Dizel, arka 4 teker toplam 6 teker, hidrolik direksiyonlu, klimalı, ABS fren sistemli ve  
Motor gücü min 110 kw olup, azami yüklü ağırlığı maksimum 3500 kg. 2 yolcu +1 sürücü  
kapasiteli, 3 adet emniyet kemeri, ön silecek ve yıkayıcılar, kilitlenebilir yakıt depo kapağı  
olacaktır. Araçlardan 2 adedi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı hizmetlerinde kullanılacak olup  
arka çekici tertibatı (ruhsata kayıtlı) bulunacaktır. Araçlardan 1 adedi Kültür ve Sosyal İşler  
Dairesi Başkanlığı hizmetlerinde kullanılacak olup arkası kapalı olacaktır. K1 veya K1*, C2,  
L1 veya L1*, R1 veya R1* yetki belgeleri olmalıdır.  
İdarenin talebi üzerine açık kasa kamyonetlerin arkasının idarenin belirleyeceği  
şekilde kapanması veya kapalı kasa araçla değiştirilmesi hususları yüklenici tarafından  
karşılanacaktır. Yüklenici idarenin bu istemini yerine getirirken ek bir ücret talep edemez.  
Çift Kabin Kamyonet (20 adet) : Araçlar 2015 model ve üzeri, motor silindir hacmi en az  
2100 cc.; şoför dahil en az 5 yolcu +1 sürücü kapasiteli, hidrolik direksiyonlu, radyo —  
teypli, dizel motorlu, arka 4 teker toplam 6 teker, motor gücü en az 110 kw, azami yüklü  
ağırlığı en az 3500 kg. olmalıdır. K1 veya K1*, C2, L1 veya L1*, R1 veya R1* yetki belgeleri  
olmalıdır. Araçlar idarenin belirleyeceği tasarımla yüklenici tarafından giydirilmiş olarak  
teslim edilmelidir.  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
İdarenin talebi üzerine açık kasa kamyonetlerin arkasının idarenin belirleyeceği  
şekilde kapanması veya kapalı kasa araçla değiştirilmesi hususları yüklenici tarafından  
karşılanacaktır. Yüklenici idarenin bu istemini yerine getirirken ek bir ücret talep edemez.  
Araçlardan 2 adedi Fen İşleri Dairesi Başkanlığında kullanılacak olup, arka çekici  
tertibatı (ruhsata kayıtlı) bulunacaktır.  
•Sepetli Araç (1 Adet) : Hidrolik sistemli sepet taşıma kolu olan, teleskopik sepet  
taşımalı, sepeti en az 15-20 m yüksekliğe çıkabilen, kendi ekseni etrafında 360° (±180°)  
dönebilen, kule ve sepet üzerinden kumanda edilebilen ve her iki kumanda panosundan da  
anabom kaldırma, teleskobik bom uzatma, kule döndürme ve oransal kumanda edilebilen acil  
durdurma butonuna sahip, sepette en az 2 kişilik çalışma kapasitesi bulunan. Araç 2015  
model olmalıdır.  
•Panelvan (9 Adet) : Araçlar kapalı kasa, 2014 model ve üzeri, motor silindir hacmi  
2198 cc. ve üzeri, 2+1 oturma kapasiteli, hidrolik direksiyonlu, Dizel, ABS fren sistemli,  
radyo teypli, koltukları kumaş döşemeli, klimalı, uzun şaseli, konforlu, yükleme alanı 1 adedi  
en az 11 m3, 7 adedi 15 m3, 1 adedi 17 m3 olmalıdır. K1 veya K1*, C2, L1 veya L1*, R1 veya  
R1* yetki belgeleri olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Bu durumda Teknik Şartname’de belirtilen teklife konu araçların karşılaması istenilen  
hidrolik direksiyon, dizel yakıt kullanımı, ABS fren sistemine sahip olma vb. birçok özelliğe  
yönelik tevsik edici nitelikteki belgelerin teklif dosyasında sunulacağı hususuna yönelik ne  
ihale ilânında ne de İdari Şartname’de düzenleme yapılmadığı görülmektedir.  
Bu bağlamda başvuru sahibinin söz konusu İş Ortaklığının teklifi kapsamında sunulan  
belgeler ile, araçların Teknik Şartname’de öngörülen özellikleri karşıladığının tevsik  
edilemediği yönündeki iddiası kapsamında anılan İş Ortaklığı tarafından bahse konu araçlara  
ilişkin sunulan belgelerin yalnızca İdari Şartname’de yer verilen yeterlik kriterleri ile sınırlı  
olarak incelenmesi gerektiği anlaşılmış olup, Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gd. Teks. İnş. San.  
Tic. Ltd. Şti. - Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca anılan araçlara yönelik  
Kozanlı Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği anlaşılan 04/11/2015 tarihli belgenin, bu  
belgeye konu araç ruhsatlarının ve anılan araçlara ilişkin YMMM Tespit Raporunun  
sunulduğu,  
Vergi Dairesince düzenlenen belgenin, “Vergi Kimlik Numarası İle Araç Bilgileri  
Sorgulama”sına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, belge üzerinde “İşbu çıktı bilgisayar  
kayıtlarımıza uygun olup, 3961 aktif araçların bilgilerini içermekte olup, 138 sayfadan  
ibarettir. Mükellefin 04.11.2015 tarih ve 102714 sayılı dilekçesine istinaden düzenlenmiştir.”  
şerhi ile 2 Gelir Uzmanı ve 1 Müdür Yrd.nın imzasının bulunduğu, belgenin ihale üzerinde  
kalan İş Ortaklığının pilot ortağı olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı  
araçların plaka, tescil tarihi, şasi numarası, marka, model, tip, kriter adı (silindir hacmi,  
oturma yeri vb.), kriter, MTV muaf, Vergi Dairesi ve hisse bilgilerine yer verildiği,  
Araç ruhsatlarının ise bazılarının incelemeye konu İş Ortaklığının pilot ortağı olan  
Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına, bazılarının ise Giray Filo Araç Kiralama Tic. San.  
A.Ş. adına düzenlendiği anlaşılmış olup, söz konusu belgelerde araç plakası, marka, tip, tescil  
sıra no ve tarihi, araç sınıfı ve cinsi, motor ve şase no, net ağırlık, azami yüklü ağırlık, koltuk  
sayısı, silindir hacmi, motor gücü gibi bilgilerin yer aldığı görülmüştür.  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
Bu itibarla, ihale üzerinde kalan İş Ortaklığınca karşılanması gereken araçlara ilişkin  
sunulan belgeler üzerinde İdari Şartname’de yer verilen araçların model yılı ve motor silindir  
hacimlerine yönelik bilgiler karşılaştırılmış olup,  
Binek tipi araçlara yönelik isteklinin kendi malı olması istenen 5 adet aracın sahip  
olması istenilen Motor Silindir Hacminin 1461 – 1600 cc arası olması, 2015 ve üzeri model  
olma hususlarının tevsikine ilişkin İş Ortaklığının pilot ortağı olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz.  
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ruhsatların sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge  
üzerinde yer alan bilgilerden araçların değinilen özellikleri karşıladığı,  
Binek tipi araçlara yönelik isteklinin kendi malı olması istenen 6 adet aracın sahip  
olması istenilen Motor Silindir Hacminin 1200 – 1400 cc arası olması, 2015 ve üzeri model  
olma hususlarının tevsikine ilişkin İş Ortaklığının pilot ortağı olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz.  
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ruhsatların sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belge  
üzerinde yer alan bilgilerden araçların değinilen özellikleri karşıladığı,  
Combi tipi araçlara yönelik isteklinin kendi malı olması istenen 28 adet aracın sahip  
olması istenilen 2014 ve üzeri model olma hususlarının tevsikine ilişkin İş Ortaklığının pilot  
ortağı olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ruhsatların yanı sıra  
Giray Filo Araç Kiralama Tic. San. A.Ş. adına düzenlenmiş ruhsatların da sunulduğu  
görülmüş olup, anılan İş Ortaklığınca bahse konu araçların kendi malı olma şartının tevsik  
edilemediği,  
Pick-Up (4x2)’ye yönelik isteklinin kendi malı olması istenen 18 adet aracın sahip  
olması istenilen 2014 ve üzeri model olma hususlarının tevsikine ilişkin İş Ortaklığının pilot  
ortağı olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ruhsatların sunulduğu  
görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan bilgilerden araçların değinilen özellikleri  
karşıladığı,  
Pick-Up (4x4)’e yönelik isteklinin kendi malı olması istenen 20 adet aracın sahip  
olması istenilen 2014 ve üzeri model olma hususlarının tevsikine ilişkin İş Ortaklığının pilot  
ortağı olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ruhsatların sunulduğu  
görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yer alan bilgilerden araçların değinilen özellikleri  
karşıladığı,  
Kamyonetlere yönelik isteklinin kendi malı olması istenen 20 adet aracın sahip olması  
istenilen 2015 ve üzeri model olma hususlarının tevsikine ilişkin İş Ortaklığının pilot ortağı  
olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ruhsatların yanı sıra Giray Filo  
Araç Kiralama Tic. San. A.Ş. adına düzenlenmiş ruhsatların da sunulduğu görülmüş olup,  
anılan İş Ortaklığınca bahse konu araçların kendi malı olma şartının tevsik edilemediği,  
Sepetli Araca yönelik isteklinin kendi malı olması istenen 1 adet aracın sahip olması  
istenilen 2015 ve üzeri model olma hususlarının tevsikine ilişkin İş Ortaklığının pilot ortağı  
olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ruhsatın sunulduğu görülmüş  
olup, söz konusu belge üzerinde yer alan bilgilerden araçların değinilen özellikleri karşıladığı,  
Panelvana yönelik isteklinin kendi malı olması istenen 7 adet aracın sahip olması  
istenilen 2014 ve üzeri model olma hususlarının tevsikine ilişkin İş Ortaklığının pilot ortağı  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
olan Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ruhsatların yanı sıra Giray Filo  
Araç Kiralama Tic. San. A.Ş. adına düzenlenmiş ruhsatların da sunulduğu görülmüş olup,  
anılan İş Ortaklığınca bahse konu araçların kendi malı olma şartının tevsik edilemediği  
anlaşılmıştır.  
Netice itibariyle, yukarıda değinilen hususlar bakımından söz konusu İş Ortaklığınca  
ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların kendi malı olduğuna ilişkin sunulan  
belgeler ile ihale dokümanındaki düzenlemelerin karşılanmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gd. Teks. İnş.  
San. Tic. Ltd. Şti. - Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
15  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
KISMEN KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gd. Teks. İnş. San. Tic.  
Ltd. Şti.-Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında, Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gd. Teks.  
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla  
birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme  
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı  
tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama  
Hizmet Alımı” ihalesinin şikayete konu 1’nci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin piyasadan  
alınan fiyat tekliflerinin ortalaması esas alınarak 17.725.920,00 TL olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede (19) adet ihale dokümanı satın alındığı, 06.11.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 3 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin  
geçici teminat sunulmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede iki teklifin  
geçerli teklif olarak kaldığı, teklif bedeli sınır değerin (13.635.323,07 TL) altında kalan  
Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, anılan isteklinin açıklamasının  
uygun bulunarak ihalenin bu istekli (12.718.440,00 TL bedelli) üzerinde bırakıldığı, başvuru  
sahibinin teklifinin (16.370.532,00 TL bedelli) ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Giray Tur. Pet. Ür. Paz.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kurulca verilen  
karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, ihalede verilen geçerli teklif sayısı ve bedeli ile  
yaklaşık maliyet birlikte incelendiğinde;  
(19) adet ihale dokümanı satın alınan ihalede üç teklif verildiği, komisyon  
değerlendirmesi sonucunda, bir isteklinin teklifinin “geçici teminat sunulmadığı” gerekçesi ile  
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde  
bırakılan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Giray Tur. Pet. Ür. Paz.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı  
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu işlem sonrasında ihalede tek geçerli  
teklifin kalacağı, ihalenin de 16.370.532,00 TL bedelli teklifin üzerinde bırakılma ihtimalinin  
yüksek olduğu ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 7,64 oranında altında kaldığı, 4734  
sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak  
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,  
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye  
yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde  
belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve kaynakların verimli  
kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
16  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye  
göre, ihalede mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, verilen teklif  
sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde,  
başvuruya konu ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen  
ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığından ihalenin iptalinekarar verilmesi  
gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
17  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
KISMEN KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci ve ikinci  
iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Giray Tur. Petrol Ür. Paz. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “Düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci  
iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının  
mevzuata uygun olarak yapılmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği yönünde Kurulca verilen kararın “Binek Araç (1200 - 1400 cc), Araç  
(1461 - 1600 cc), Çift Kabin Pick-Up 4x2,Çift Kabin Pick-Up 4x4, Tek Kabin Kamyonet  
(Arka 4 teker toplam 6 teker) ve Çift Kabin Kamyonet (Arka 4 teker toplam 6 teker) tipi  
araçların amortismanlarına yönelik açıklamaların sunulan proforma faturada yıllık %20  
oranında amortisman bedeli öngörülerek araç aylık maliyeti hesaplandığı, araçlara yönelik  
amortisman hesabının ancak isteklinin kendi malı olan araçlara yönelik kullanabilecek bir  
yöntem olduğu, bu nedenle, bahse konu bedelin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun  
olarak yapılmadığı” şeklinde ifade edilen gerekçe kısmı dışında kalan diğer gerekçeleri  
yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında araçların  
amortismanına yönelik yapılan incelemeye göre;  
Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Giray Tur.  
Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.-Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; aşırı düşük teklif açıklamalarında  
araçlara ilişkin proforma fatura sunulduğu görülmekle birlikte, aşırı düşük savunma  
dosyasında proforma fatura ile alınacak araçlara ait amortisman gideri öngörüldüğüne ilişkin  
belgelerin yer aldığı, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu araçları ihale üzerinde kalması  
halinde satın alacağı, bu itibarla kendi malı olmayan araçlara ilişkin açıklamasında  
amortisman bedeli öngörüldüğü anlaşılmıştır.  
Araçlara ilişkin belge tevsikinin kira yöntemi yada kendi malı olarak mevzuatta yer  
aldığı, bunların dışında bir alternatifin olmadığı, normal koşullarda her isteklinin ihaleyi  
kazanabilmek amacı ile teklif verdiği ve ihaleyi kazandıktan sonra da bu malzemeleri satın  
alacağı kurgusuna dayanılarak ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli tarafından kendi malı  
olmayan araçlara ilişkin proforma üzerinden amortisman hesabının yapıldığı, bu açıdan  
araçlara ilişkin sunulan proforma faturalar incelendiğinde;  
1. Binek araçlar (1200 - 1400 cc); Araç giderinin tevsikine yönelik Topçuoğlu  
Otomotiv İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının özel ortağı olan Gaziantep 27  
Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 18/11/2015 tarihli ve  
000016 sıra nolu proforma faturanın sunulduğu, bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden  
yıllık %20 oranında amortisman bedeli öngörülerek araç aylık maliyetinin hesaplandığı, diğer  
yandan, satışa dayanan proforma sunulması halinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1  
madde açıklaması uyarınca belge üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal  
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı  
18  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında  
olmadığını beyan ederim.” şeklinde belirtilmesi meslek mensubu ibaresinin “Birim satış  
tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan  
maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin  
altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde belirtildiği, bu ibare ile istenilen ana hususun  
proforma faturada birim satış tutarının %80’nin altında olmadığı yönündeki beyan olduğu  
dikkate alındığında proforma faturada bulunan meslek mensubu ibaresinin istenilen beyanı  
karşıladığı, bu nedenle belirtilen beyanın kabul edilmesi gerektiği,  
2. Araçlar (1461 - 1600 cc); Araç giderinin tevsikine yönelik Cetaş Otomotiv  
Akaryakıt Tic. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığı adına düzenlenmiş 19.11.2015 tarihli  
proforma faturanın sunulduğu, bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20  
oranında amortisman bedeli öngörülerek araç aylık maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan,  
satışa dayanan proforma sunulması halinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1 madde  
açıklaması uyarınca belge üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter  
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” şeklinde belirtilmesi meslek mensubu ibaresinin “Birim satış tutarının  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış  
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında  
olmadığını beyan ederim.” şeklinde belirtildiği, bu ibare ile istenilen ana hususun proforma  
faturada birim satış tutarının %80’nin altında olmadığı yönündeki beyan olduğu dikkate  
alındığında proforma faturada bulunan meslek mensubu ibaresinin istenilen beyanı  
karşıladığı, bu nedenle belirtilen beyanın kabul edilmesi gerektiği,  
3. Çift Kabin Pick-Up (4x2); Araç giderinin tevsikine yönelik Elit Otomotiv Tic. ve  
San. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının özel ortağı olan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd.  
Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 19.11.2015 tarihli proforma faturanın  
sunulduğu, bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli  
öngörülerek araç aylık maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan, satışa dayanan proforma  
sunulması halinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1 madde açıklaması uyarınca belge  
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” şeklinde belirtilmesi meslek mensubu ibaresinin “Birim satış tutarının mükellefin  
yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığını beyan  
ederim.” şeklinde belirtildiği, bu ibare ile istenilen ana hususun proforma faturada birim satış  
tutarının %80’nin altında olmadığı yönündeki beyan olduğu dikkate alındığında proforma  
faturada bulunan meslek mensubu ibaresinin istenilen beyanı karşıladığı, bu nedenle belirtilen  
beyanın kabul edilmesi gerektiği,  
4. Çift Kabin Pick-Up (4x4); Araç giderinin tevsikine yönelik Elit Otomotiv Tic. ve  
San. A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının özel ortağı olan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd.  
Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 19.11.2015 tarihli proforma faturanın  
sunulduğu, bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli  
öngörülerek araç aylık maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan, satışa dayanan proforma  
sunulması halinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1 madde açıklaması uyarınca belge  
19  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” şeklinde belirtilmesi meslek mensubu ibaresinin “Birim satış tutarının mükellefin  
yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığını beyan  
ederim.” şeklinde belirtildiği, bu ibare ile istenilen ana hususun proforma faturada birim satış  
tutarının %80’nin altında olmadığı yönündeki beyan olduğu dikkate alındığında proforma  
faturada bulunan meslek mensubu ibaresinin istenilen beyanı karşıladığı, bu nedenle belirtilen  
beyanın kabul edilmesi gerektiği,  
5. Tek Kabin Kamyonet (Arka 4 teker toplam 6 teker); Araç giderinin tevsikine  
yönelik Çetaş Motor A.Ş. tarafından anılan İş Ortaklığının pilot ortağı olan Giray Tur. Petrol  
Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 18.11.2015 tarihli proforma faturanın sunulduğu,  
bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli  
öngörülerek araç aylık maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan, satışa dayanan proforma  
sunulması halinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1 madde açıklaması uyarınca belge  
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” şeklinde belirtilmesi meslek mensubu ibaresinin “Birim satış tutarının mükellefin  
yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığını beyan  
ederim.” şeklinde belirtildiği, bu ibare ile istenilen ana hususun proforma faturada birim satış  
tutarının %80’nin altında olmadığı yönündeki beyan olduğu dikkate alındığında proforma  
faturada bulunan meslek mensubu ibaresinin istenilen beyanı karşıladığı, bu nedenle belirtilen  
beyanın kabul edilmesi,  
6. Çift Kabin Kamyonet (Arka 4 teker toplam 6 teker); Araç giderinin tevsikine  
yönelik Çetaş Motor A.Ş. tarafından düzenlenmiş 18.11.2015 tarihli proforma faturanın  
sunulduğu, bu belge üzerinde yer alan bedel üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli  
öngörülerek araç aylık maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan, satışa dayanan proforma  
sunulması halinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1 madde açıklaması uyarınca belge  
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.”şeklinde belirtilmesi meslek mensubu ibaresinin “Birim satış tutarının mükellefin  
yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığını beyan  
ederim.” şeklinde belirtildiği, bu ibare ile istenilen ana hususun proforma faturada birim satış  
tutarının %80’nin altında olmadığı yönündeki beyan olduğu dikkate alındığında proforma  
faturada bulunan meslek mensubu ibaresinin istenilen beyanı karşıladığı, bu nedenle belirtilen  
beyanın kabul edilmesi gerektiği,  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıda ayrıntıları verilen 6 ayrı tip araç  
için proforma faturalarda belirtilen bedeller üzerinden yıllık %20 oranında amortisman bedeli  
öngörülerek araçlara ilişkin aylık maliyetin hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında ihale konusu iş için kullanılacak araç maliyetlerini tevsik etmek için ihale  
20  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/010  
: 6  
: 03.02.2016  
: 2016/UH.II-361  
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesine uygun olduğu, diğer yandan dokümanda bu araçların kendi malı olacağına ilişkin  
düzenlemenin de bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, hayatın olağan akışı içinde  
piyasanın bu yönde çalıştığının bilindiğinin açık olduğu, her ihalede farklı araç çeşitliliği  
yönünden isteklinin bu araçların maliki olması hususunun hayatın olağan akışına aykırı  
olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu  
araçlara ilişkin belirtilen amortisman hesabının kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı  
düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen 6 ayrı tip araç maliyeti hesabı yönünden Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu yönündeki düşüncem ile, Kurul  
kararına katılıyorum.  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
21