Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği
/
2012/140105-2013 Mali Yılı 489 Kişi ile Malzeme Dahil 12 Aylık Genel Temizlik Hizmet Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2012/140105
Başvuru Sahibi
Özer-Ay Temizlik İnşaat Turizm Bilgisayar Sağlık Hizmetleri Yemek Üretim İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği
İşin Adı
2013 Mali Yılı 489 Kişi ile Malzeme Dahil 12 Aylık Genel Temizlik Hizmet Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 12
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-366
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özer-Ay Temizlik İnşaat Turizm Bilgisayar Sağlık Hizmetleri Yemek Üretim İnsan
Kaynakları ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Atatürk Mah. Bandırma Cad. No: 99/1 BALIKESİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,
Üçkuyular Elazığ Yolu Üzeri 10.Km. Kayapınar/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/140105 İhale Kayıt Numaralı “2013 Mali Yılı 489 Kişi ile Malzeme Dahil 12 Aylık
Genel Temizlik Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.11.2012 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2013 Mali Yılı 489 Kişi ile Malzeme Dahil 12 Aylık
Genel Temizlik Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Özer-Ay Temizlik İnşaat
Turizm Bilgisayar Sağlık Hizmetleri Yemek Üretim İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ve
Ticaret Limited Şirketinin 03.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
10.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2012 tarih ve 42162 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
07.01.2016 tarihli ve 2016/M.K-13 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/4897-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece benzer iş olarak sadece hastane
temizliğinin belirlendiği ve temizlik işinin sadece hastane ile sınırlandırılmasının ihalede
rekabeti engellediği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin
yerinde olmadığı bu sebeple ihalenin iptalinin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihalenin Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Baştabipliğinin “2013 Mali Yılı 489 Kişi ile Malzeme Dahil 12 Aylık Genel Temizlik Hizmet
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 12
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-366
Alımı İhalesi” olduğu, 06.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile 4 isteklinin katılımıyla
gerçekleştirildiği, ihaleye katılan isteklilerden Uça Özel Sağlık Ltd. Şti.nin geçici teminat
sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Nilay Özel Güvenlik Ltd. Şti.-GSG
Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise sunduğu teklif yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, 19.11.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyonu
kararı ile benzer işin sadece hastane temizliği olarak belirlenmesinin ihalede rekabeti
engellediği, ihalede iki adet geçerli teklifin kaldığı, geçerli tekliflerde yaklaşık maliyete göre
fazla kırım olmadığı gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verildiği tespit edilmiştir.
07.01.2016 tarihli ve 2016/MK-13 sayılı Kurul Kararınca uyuşmazlığın esasının
incelenmesine geçilmiştir.
Uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olarak yapılan incelemede;
Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 18’inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları;
…
(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal
gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve Özel sektörde gerçekleştirilmiş; malzemeli veya malzemesiz hastane temizlik hizmet
alımı işi, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece benzer işin sadece hastane temizliği olarak belirlenmesinin ihalede rekabeti
engellediği bu sebeple ihaleye katılımın az olduğu, ihalede iki adet geçerli teklifin kaldığı,
geçerli tekliflerde yaklaşık maliyete göre fazla kırım olmadığı gerekçeleriyle ihalenin iptaline
karar verildiği tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu ihalenin iptal edildiği ve ihalenin iptaline yönelik itirazen
şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelendiği hususları dikkate
alındığında söz konusu ihalede 19 ihale dokümanının satın alındığı ancak ihaleye 4 isteklinin
teklif sunduğu, isteklilerden Uça Özel Sağlık Ltd. Şti.nin geçici teminat sunmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklilerden Nilay Özel Güvenlik Ltd. Şti.-GSG
Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
değerlendirmeye alınmadığı, bu durumda isteklilerden yalnızca ikisinin teklifinin geçerli
olduğu, geçerli tekliflerin yaklaşık maliyete oranının yaklaşık maliyetin %99’unun üzerinde
olduğu, tüm bu nedenlerle idarece belirlenen “ihalede rekabetin oluşmadığı” gerekçesinin
yerinde olduğu, zira idarece belirlenen benzer işin kapsamının ihaleye katılımı engellediği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 12
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-366
ayrıca ihalede ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması
temel ilkesinin de gerçekleşemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3